Дело № 2-681/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира 

Каширский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Чутчева С.В., 

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на объект недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, Лит. А, а, с кадастровым номером №, инвентарный №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенный на землях населенных пунктов; на земельном участке, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером № 

Заявленные требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 устроился на работу на 

<

данные изъяты> ткацкую фабрику, расположенную в 

<

адрес>. Ему было предоставлено жилье, в котором он и сейчас проживает. В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к директору 

<

данные изъяты> ткацкой фабрики с просьбой предоставить ему земельный участок на земле, примыкающей к фабрике, для ведения личного подсобного хозяйства, разведения скотины, домашней птицы и разрешить построить на этом участке небольшой садовый дом с погребом для хранения урожая. Участок был фактически предоставлен и разрешение получено, но никакого документа истцу не было предоставлено. С ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно пользуется участком. К ДД.ММ.ГГГГ г. он возвел своими силами на нем жилое строение с террасой и погребом для хранения урожая, беседку, душ, уборную и огородил участок деревянным забором. На земельном участке и возведенных строениях, истец с семьей разводили свиней и кур, сажали картофель и другие овощи. По данным архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом комитета по управлению делами администрации 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы за истцом ФИО1 числится в графе «Частное жилье» квартира и надворные постройки - гараж, сарай. Этот сарай и является нежилым зданием, жилым строением площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который он и построил с разрешения директора 

<

данные изъяты> ткацкой фабрики, и которым пользуется по сей день. Истец неоднократно пытался узаконить указанное жилое строение и землю под ним, но получал отказ с требованием предоставить правоустанавливающие документы на строение, расположенное на земельном участке. При этом администрация 

<

адрес> и глава сельского поселения Топкановское согласовывали границы участка, ходатайствовали о предоставлении земли в аренду. То есть, местным органам власти всегда было известно о наличии нежилого здания, жилого строения, построенного истцом и огороженного земельного участка с надворными постройками, находящимися во владении и постоянном (бессрочном) пользовании истца.

Указанное нежилое здание, жилое строение построено в соответствии с действовавшим на то время законодательством, не предусматривавшем права собственности физических лиц на землю, на основании разрешения на строительство от директора 

<

данные изъяты> ткацкой фабрики и является прочно связанным с земельным участком объектом недвижимости. Нежилое здание, жилое строение учтено по данным 

<

данные изъяты> отдела БТИ с инвентарным номером № по материалам обследования от ДД.ММ.ГГГГ и стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, с датой постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО1, ответчик - представитель администрации городского округа Кашира и представитель третьего лица - управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными соответственно распиской, отчетами о получении факсимильной судебной повестке, информацией на официальном сайте Каширского городского суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ст. 113 п. 2.1 ГПК РФ). 

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица. 

Проверив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (ст. 269 ГК РФ). 

Согласно ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Вместе с тем ч. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

ДД.ММ.ГГГГ глава сельского поселения 

<

адрес> направил главе 

<

адрес> муниципального района ходатайство о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>, для садоводства, расположенного в 

<

адрес>. Земельным участком ФИО1 пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. Имеются квитанции об уплате налога на данный земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района 

<

адрес> сообщил ФИО1 о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на строение, расположенное на испрашиваемом земельном участке.

Технический паспорт здания, наименование объекта недвижимого имущества - жилое строение, составленным Каширским отделом 

<

данные изъяты> филиала ГУП «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает создание в ДД.ММ.ГГГГ. предмета спора - инвентарный №, лит. А основное строение, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., лит а терраса, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Кашира, 

<

адрес>. 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанное здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. 

Для разрешения спора судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. 

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 дал заключение, что объект капитального строительства, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Кашира, 

<

адрес>, не соответствует сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Указанное строении отвечает признакам жилого строения. Проведено центральное электричество, с обустройством счетчика и автоматов, холодное водоснабжение - колодец, горячее водоснабжение - бойлер, отопление от электрических конвекторов. Исследуемый дом соответствует строительно-техническим, санитарным нормам и правилам. Жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан. Выявлено нарушение прав смежных землепользователей. Жилой дом расположен от 

<

данные изъяты> м от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>, Каширский р-он, 

<

адрес>) и смежного земельного участка граничащего с севера (данный участок отсутствует в сведениях ЕГРН). Расстояние до границы которого составляет от 

<

данные изъяты> м и нарушает п. 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», п. 

<

данные изъяты> СНиП № Объект капитального строительства расположен в границах д. 

<

адрес>, смежные участки имеют вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов. 

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключения эксперта ФИО8 так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, не оспаривается сторонами, третьим лицом и подтверждается материалами дела. Документ составлен экспертом, компетентность которого сомнений не вызывает. Он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Материалами дела подтверждается возведение истцом указанного строения

Из анализа вышеуказанных норм, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" явствует, что самовольное строение может быть снесено только, если его сохранение нарушает право собственности или законное владение истца, а также права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По мнению суда, само по себе несоблюдение установленного расстояния от постройки истица до смежной границы земельных участков не влечет угрозы жизни и здоровью граждан. Данное нарушение не может быть признано существенным. Снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки исключает ее эксплуатацию, как нарушающую права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, либо создающую угрозу жизни и здоровью граждан. Не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы нарушения прав со стороны истца. 

Истцом представлено в материалы дела письменное заявление ФИО9 который сообщил о принадлежности ему земельного участка с кадастровым номером № что ему известно, что ФИО1 построил садовый дом рядом с его земельным участком. Не имеет возражений на признание за ФИО1 права собственности на этот садовый дом. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При разрешении спора, суд применяет правовые акты, действовавшие на период возведения спорного строения.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, в редакции действовавшей до 30 июня 2006 г., право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходит из принципов справедливости. ДД.ММ.ГГГГ спорный объект поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № В силу закона спорный объект не может быть признан самовольной постройкой. Его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как следует из письма глава сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта согласования границ земельного участка, на котором расположено спорное здание, подписанный главой сельского поселения 

<

адрес> и начальником отдела архитектуры и информационного обеспечения градостроительной деятельности администрации Каширского муниципального района, ФИО1 принимал необходимые меры для предоставления земельного участка под постройку. Здание расположено на земельном участке соответствующей категории использования. В данном случае, увеличение площади объекта с 

<

данные изъяты> кв.м, по сравнению с техническим паспортом и выпиской из ЕГРН, не может исключать возникновения права собственности на него. 

На основании ст. 12 ГК РФ, суд подтверждает права заявителя на недвижимое имущество. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, Лит. А, а, с кадастровым номером № инвентарный №, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Кашира, 

<

адрес>, расположенный на землях населенных пунктов; на земельном участке, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером № 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.В. Чутчев 

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ