5-27/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Батайск 10 июля 2018 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, работает ИП «ФИО12», проживает 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

25.08.2017 года в 12.57 часов ФИО2, управляя автомашиной Дайхатсу Сирион гос. номер № при движении вперед, не убедился в безопасности движения, двигался с неправильной выбранной скоростью, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не применил возможные меры и допустил наезд на велосипедиста. В результате ДТП ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, согласно заключению эксперта №. 

В судебное заседание 10.07.2018 ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом. Сведений, подтверждающих уважительность своей неявки либо ходатайств об отложении дела слушанием суду не предоставил. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие ФИО4 

Ранее в судебном заседании 18.04.2018 ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.24 КоАП РФ не признал. Пояснил, что он не виновен в ДТП, ФИО3 сам ехал на велосипеде без остановки и врезался в его автомобиль. Он (ФИО2) сразу вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС, но ФИО3 отказался от госпитализации, самостоятельно покинул место ДТП. Кроме того, ФИО3 был в нетрезвом состоянии. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что 25.08.2017 около 13.00 часов между ним и ранее неизвестным парнем у ограждения, расположенного между СТО «Альянс-юг» и гаражным кооперативом «Дон-авиа» по 

<

адрес> произошел конфликт. Причиной конфликта была его попытка сделать проезд в ограждении, который был там сделан в начале лета 2017 года по решению администрации 

<

адрес>, а 24.08.2017 года кем-то был снова закрыт. Во время демонтажа одного пролета ограждения со стороны 

<

адрес> к ограждению подъехал автомобиль синего цвета г.н. №. Кроме водителя в машине на переднем сиденье находился пассажир-парень 30-ти лет, который подошел к нему, а пассажир остался у машины. Позже ему стало известно, что это ФИО2 Подойдя к нему ФИО2, не представляясь, спросил его грубо, «кто мне дал право снимать ограждение и с какой целью это делается?» Он попросил ФИО2 представиться, но он этого не сделал. Он (ФИО3) сообщил ФИО2, с какой целью он снимал пролет ограждения, на что он (ФИО1) агрессивно ему ответил, что проезд перекрыт ими (кем, не указал) на основании постановления администрации г. Батайска, а с ним (ФИО3) сейчас они разберутся (кто-они и каким образом разберутся, не указал). Поведение ФИО2 по отношению к нему было агрессивным, дерзким. ФИО2 отошел к машине, находившейся от него (ФИО3) в 7-8 метрах и кому-то стал звонить по телефону. До него (ФИО3) донеслись его слова: «Давайте быстро сюда, берите все, он здесь». Потом ФИО2 подошел снова к нему (ФИО3) и потребовал от него оставаться на месте, сообщив ему, что сейчас с ним разберутся. Он (ФИО3) повторно потребовал от ФИО2 представиться и предоставить постановление администрации г.Батайска о перекрытии проезда. ФИО2 угрожающе ему ответил: «Ожидай, будет тебе сейчас постановление». Его (ФИО3) насторожило то, что ФИО2 не представлялся, вызвал неизвестных лиц с просьбой что-то взять с ним. Он (ФИО3) решил, что конфликт перерастет в избиение его. Он (ФИО3) сел на велосипед и покинул место конфликта, начав двигаться в западном направлении по правой стороне щебеночной дороги к асфальтированной дороге по 

<

адрес>. ФИО2 попытался окриком «стой» остановить его, но он (ФИО3), не обращая внимания, продолжал двигаться в западном направлении к дороге по 

<

адрес> с целью прибыть домой. Проехав на велосипеде около 50 метров, он увидел, что ФИО2. и пассажир сели в машину и стали двигаться за ним. ФИО5 под управлением ФИО2 набирала скорость, приближаясь к нему, и он понял, что его будут пытаться подрезать или сбить. Он уже подъезжал к асфальтированной дороги по 

<

адрес>, но видя приближающуюся к нему машину с ФИО6 и пассажиром, он решил свернуть с щебеночной дороги вправо в северном направлении туда, где заканчивалась проезжая часть и начиналась непроезжая для машин территория. Он наделся таким образом уйти от преследования машиной под управлением ФИО2, но последний видя то, что ему не удастся дальше проехать и догнать его, тоже повернул в северном направлении, резко увеличил скорость движения машины и сбил его с велосипеда. Он, пролетев некоторое расстояние, упал на щебеночное покрытие территории, прилегающей к складским помещениям по 

<

адрес>-№, попав под переднее левое колесо машины. Упал он на правую сторону своего тела головой в северо-восточном направлении. ФИО5, тормозя по инерции протащила его (ФИО3) по щебеночному покрытию около 1,5 метров и остановилась. ФИО2 вышел из машины, подошел к нему (ФИО3) и стал вытаскивать его из-под колеса и поврежденного при падении бампера. Вытащив его, из-под машины ФИО2 усадил его на рядом находящийся бетонный блок и вместо оказания ему первичной медпомощи в виде обеззараживания видимых ран, стал продолжать угрожать ему расправой, также сообщив ему, что аварийная ситуация создана им и он ему будет должен ремонтировать машину (бампер). Потом ФИО2 вызвал работников ГАИ и машину скорой медпомощи. Его велосипед лежал на щебеночном покрытии сзади машины по пути ее следования на расстоянии около 1.5-2 метров с погнутым багажником, погнутым задним подкрылком и ободом заднего колеса, поврежденным переключателем скоростей. Также был порван резиновый шпагат для крепления грузов на багажнике. Ему (ФИО3) становилось хуже и дальнейшие события он помнит смутно. Прибывшие работники ГАИ произвели видеозапись и фотографирование места ДТП, составили протокол осмотра и схему ДТП, которую он подписал. Он был абсолютно трезв. Через некоторое время прибыли знакомые ФИО2-2-3 человека, которые что-то угрожающе ему говорили в агрессивной форме. Через некоторое время он был госпитализирован в стационар ЦГБ г. Батайска, где у него установили телесные повреждения в виде множественных ушибов правой руки, правой ноги, открытой раны сбоку у таза, ушиба плеча, перелома лонной кости таза справа. Уверен, что ФИО2 умышленно причинил ему телесные повреждения с использованием машины, являющейся источником повышенной опасности. Необходимости поворота вправо с щебеночной дороги у ФИО2 не было, он мог вести машину прямо в западном направлении с целью выехать на асфальтированную дорогу по ул. Пугачева, но видя то, что расправиться с ним (ФИО3) ему с вызванными им его знакомыми не получается, он решил таким образом ему отомстить. Для освидетельствования на предмет употребления им алкоголя в ГАИ ОМВД г.Батайска 25.08.2017 года он не смог прибыть, так как был госпитализирован в ЦГБ г. Батайска. Возможные версии со стороны ФИО2 о том, что он был пьян, что он (ФИО3) выехал ему навстречу сам, спровоцировав ДТП несостоятельны и должны быть расценены как попытка ухода от ответственности. Настаивал на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, поскольку он не принял и не пытался принять никаких мер по возмещению ему вреда здоровью, даже не пытался принести свои извинения. 

Исследовав материалы дела, заключение экспертизы, выслушав потерпевшего ФИО3, а также учитывая показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей ФИО7 (04.04.2018), ФИО8 и ФИО9 (18.04.2018), суд находит установленным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, как и установленной вину ФИО2 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Батайску ФИО10 от 25.08.2017 года (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения от 25.08.2017 года (л.д. 5), справкой о ДТП (л.д. 6-7), протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 22.02.2018 г., заключением эксперта № от 13.10.2017 года, которым у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома правой лонной кости со смещением отломков, ушибленной раны правой подвздошной области, ушибленной раны в проекции правого локтевого сустава, ушиблено-резаной раны в затылочной области, множественных ссадин правой половины грудной клетки и правой верхней конечности, которые в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д. 35-38). 

Кроме того, по ходатайству представителя ФИО2 адвоката Колесникова А.С. по делу назначена и проведена автотехническая и трассологическая экспертиза, из выводов которой следует, что в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля Дайхатсу ФИО2, для обеспечения безопасности движения и предупреждения ДТП, должен был действовать соответствии с требованиями п.п. 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, В а велосипедист ФИО3, для обеспечения безопасности движения и предупреждения ДТП, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.1.5 и 24.2 Правил дорожного движения РФ. А так же в данной дорожной ситуации, водитель автомобиля Дайхатсу ФИО2, объективно располагал технической возможностью предупредить данное ДТП, путем своевременного выполнения им требований п.п.1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Поскольку, как установлено транспортно-трасологическим исследованием наезд был попутным, при этом автомобиль Дайхатсу располагался позади, и наезд велосипедиста все-таки состоялся, следовательно, действия водителя ФИО2, в рассматриваемом дорожном событии, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п.п.1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные несоответствия действий водителя ФИО2 требованиям Правил дорожного движения РФ, в данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом ДТП, поскольку являлись условиями, необходимыми и достаточными для того, чтобы оно состоялось. В действиях велосипедиста ФИО3 каких-либо несоответствий требованиям ПДД РФ не усматриваются. 

Таким образом, действия правонарушителя ФИО2 верно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3, считает, что ФИО2 своими действиями создал угрозу здоровью и жизни окружающих, чем грубо нарушил правила Дорожного движения.

Также суд принимает во внимание, обстоятельства совершения правонарушения, тот факт, что ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении не признал, потерпевший ФИО3 на лишении права управления транспортными средствами настаивает.

Суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ, признает в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах, суд находит назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в сказанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Батайский городской суд со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.В.Орельская