Дело 1-74/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Кемпф Н.Г.,

при секретаре Дайс А.В.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Митрохиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.12.2017 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, 

- 26.12.2017 Калманским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.134 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 15.07.2019 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 

<

данные изъяты> по отбытию наказания,

- 28.07.2022 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год, 25.10.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц по постановлению Косихинского районного суда Алтайского края, 18.01.2023 по постановлению Косихинского районного суда Алтайского края условно осуждение по приговору от 28.07.2022 отменено, направлен в места лишения свободы на 6 месяцев. Освобожден 

<

данные изъяты> по отбытию наказания, 

- 30.05.2024 Косихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год, 

- 25.07.2024 Косихинским районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

По решению Индустриального районного суда Алтайского края от 01.06.2023, вступившему в законную силу 17.06.2023, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22 -00 час. до 06 -00час.;запрета выезда за пределы муниципального образования «Косихинский район Алтайского края».

+++ на основании заключения, утвержденного заместителем начальника ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» ФИО1 постановлен на профилактический учет в ОП по Косихинскому району по МО МВД России «Троицкий», как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской федерации, и в тот же день начальником ОУУП и ПДН ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» ему объявлено и вручено предупреждение, согласно которому он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него вышеуказанным решением суда, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. С +++ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу. Местом жительства ФИО1 указал адрес: ///, /// +++ инспектором НОАН ОУУП ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 объявлено и вручено предупреждение, согласно которому он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него вышеуказанным решением суда, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, где он собственноручно поставил свою подпись.

После чего, +++ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях как надзорное лицо, в том числе обязанности уведомить органы внутренних дел по месту жительства в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, предусмотренной п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, самовольно, без уважительной причины, оставил избранное им место жительства по адресу: /// с целью умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные решением Индустриального районного суда Алтайского края от +++, вступившему в законную силу +++, чем лишил органы внутренних дел возможности осуществлять наблюдение за соблюдением установленных в отношении него судом ограничений, а также выполнением обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях зашиты государственных и общественных интересов. +++ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

Своими преступными действиями ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины умышленно самовольно оставил место жительства по адресу: ///, в целях уклонения от административного надзора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вину ФИО1 в совершении преступления, помимо ее полного признания подсудимым, подтверждает в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, о том, что по решению Индустриального районного суда Алтайского края от 01.06.2023 ему установлен административный надзор сроком на 3 года, ... он был постановлен на профилактический учет в ОП по Косихинскому району по МО МВД России «Троицкий», с ... он был поставлен на профилактический учет в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, местом жительства он указал адрес: ///, ему было объявлено и вручено предупреждение, он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, 08.03.2024 он оставил избранное им место жительства по адресу: ///, но не сообщил об этом, так как не хотел, чтобы его проверяли по месту жительства сотрудники полиции, отмечаться в полиции он также не хотел (л.д.78-86)

- показания свидетеля Ч., данные в ходе предварительного расследования, о том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, и установлены административные ограничения, +++ ФИО1 прибыл в ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий», было заведено дело административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, он был должным образом предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий», затем ФИО1 по заявлению переехал по адресу: /// что является территорией, обслуживаемой ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, так же при переезде ФИО1 был вручен маршрутный лист, +++ ФИО1 должным образом был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в период времени с +++ по +++ ФИО1 проживал по адресу: /// с +++ при проверке по месту жительства он отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал, +++ ею было вынесено заключение о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления поднадзорного лица ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, так как он самовольно покинул место жительства, +++ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (л.д.115-119);

- показания свидетеля Р., данные в ходе предварительного расследования, о том, что в его должностные обязанности входит проверка подучетных лиц, попадающих под административный надзор, проживающих на обслуживаемой ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу территории, +++ в отношении ФИО1 решением Индустриальным районного суда г.Барнаула Алтайского края был установлен административный надзор сроком на три года, и установлены административные ограничения, постоянным местом жительства на +++ ФИО1 указал адрес: ///, +++ с целью проверки надзорного лица – ФИО1 он прибыл домой к ФИО1 по адресу: ///, при этом ФИО1 дома не оказалось, дверь никто не открыл (л.д.120-122);

- показания свидетеля Д., данные в ходе предварительного расследования, о том, что в его должностные обязанности входит проверка подучетных лиц, попадающих под административный надзор, проживающих на обслуживаемой ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу территории, +++ в отношении ФИО1 решением Индустриальным районного суда г.Барнаула Алтайского края был установлен административный надзор сроком на три года, и установлены административные ограничения, постоянным местом жительства на +++ ФИО1 указал адрес: /// +++ с целью проверки надзорного лица – ФИО1 он прибыл домой к ФИО1 по адресу/// при этом ФИО1 дома не оказалось, дверь никто не открыл (л.д.101-104);

- показания свидетелей Ф., М., данные в ходе предварительного расследования, о том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, и установлены административные ограничения, постоянным местом жительства на +++ ФИО1 указал адрес: ///, с целью проверки в период времени с 23 час.50 мин. по 00 час. 05 мин. +++ они совместно прибыли домой к ФИО1 по указанному адресу, но ФИО1 дома не оказалось, дверь никто не открыл (л.д.109-111, 112-114);

- показания свидетелей Л., Ю., данные в ходе предварительного расследования, о том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, и установлены административные ограничения, постоянным местом жительства на +++ ФИО1 указал адрес: ///, +++ с целью проверки в период времени с 23 час.27 мин. по 23 час. 31 мин. они совместно прибыли домой к ФИО1 по указанному адресу, но ФИО1 дома не оказалось, дверь никто не открыл (л.д.92-94, 95-97);

- показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного расследования, о том, что в его должностные обязанности входит проверка подучетных лиц, попадающих под административный надзор, проживающих на обслуживаемой ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу территории, +++ в отношении ФИО1 решением Индустриальным районного суда г.Барнаула Алтайского края был установлен административный надзор сроком на три года, и установлены административные ограничения, постоянным местом жительства на +++ ФИО1 указал адрес: ///, +++ с целью проверки надзорного лица – ФИО1 он прибыл домой к ФИО1 по адресу: ///, при этом ФИО1 дома не оказалось, дверь никто не открыл (л.д.98-100);- показания свидетеля К., данные в ходе предварительного расследования, о том, что он является собственником квартиры по адресу: /// которую арендовал ФИО1, +++ ФИО1 из его квартиры съехал (л.д.123-125);

- показания свидетеля Ж., данные в ходе предварительного расследования, о том, что совместно с ФИО1 они проживали по адресу: /// где над ним был установлен административный надзор, в период времени с +++ по +++ ФИО1 проверяли по месту жительства сотрудники полиции, +++ они съехали с квартиры, так как ФИО1 решил, что проживать в деревне им будет лучше, после чего они в ///, о том, что ФИО1 не сообщил о смене места жительства, ей ничего известно не было, позже ФИО1 признался ей, что специально уехал из г.Барнаула, чтобы избиваться от контроля сотрудников полиции, с +++ по +++ года ФИО1 проживал с ней по адресу: ///, и не сообщал о своем месте жительства в полицию, сколько бы она ему не говорила это сделать (л.д.131-133);

- показания свидетеля Я., данные в ходе предварительного расследования, о том, что в ночное время около 02 час +++ во время патрулирования улицы им был остановлен для проверки документов мужчина, который представился как ФИО1 ....р., было установлено, что в отношении данного гражданина установлен административный надзор и он находится в розыске, ФИО1 был доставлен в ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнауда (л.д.105-108);

- копия решения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.06.2023 (л.д.24-25);

- копия заявления ФИО1 о смене места жительства по адресу: /// (л.д.32);

- копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ (л.д.27).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему: 

Вина ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 полностью подтверждается его собственными показаниями о самовольном оставлении места жительства по адресу: /// целях уклонения от административного надзора, показаниями свидетеля Ч. об установлении административного надзора в отношении ФИО1, показаниями свидетелей Р., Ф., М., Д., Б., Л., Ю. об отсутствии ФИО1 по месту жительства на момент проверок; показаниями свидетеля Я. о задержании ФИО1, показаниями свидетелей Ж., К. об аренде ФИО1 квартиры по адресу: ///15, из которой +++ ФИО1 добровольно съехал. 

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, судебными актами об осуждении ФИО1, об установлении административного надзора в отношении ФИО1 При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал в присутствии защитника, добровольно, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в связи с чем суд берет их в основу приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Так, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, без разрешения компетентных органов, оставил место жительства, желая уклониться от административного надзора.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит, его поведение адекватно (л.д.151-153).

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, объяснение, состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи родственникам, наличие малолетних детей. 

По смыслу закона под активным способствованием расследованию преступления понимается добровольное предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной. Из материалов дела видно, что все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам до того, как ФИО1 сообщил об этом в ходе следственных действий. Признание своей вины и дача правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку новые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, он не сообщил. Признание вины и раскаяние в содеянном учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, также не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Кроме того, согласно закону, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление не означает возможности двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания. Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, учитывая необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требования ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как альтернативы лишению свободы, либо применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, поскольку вышеизложенное свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения ФИО1 восстановления социальной справедливости не произойдет. Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции закона, окончательное - по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Косихинского районного суда Алтайского края от 25 июля 2024 года. 

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима на основании п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2024 года не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 частично в размере 1989 рублей 50 копеек, так как ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих труду, не имеет, вместе с тем он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, судебные заседания откладывались не по его инициативе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 25 июля 2024 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с +++ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от +++, с +++ по +++. 

Исполнять самостоятельно приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2024 года.

Процессуальные издержки в размере 1989 рублей 50 копеек взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Судья Н.Г. Кемпф