Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1 (устное ходатайство истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении договоров купли продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> заключенных 17.04.2018 года между ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с другой стороны. 

Определением судьи от 25.07.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО5, в лице их законного представителя ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и в качестве органа, уполномоченного давать заключение по делу- Управление образования Администрации Минусинского района.

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя ФИО1 свои требования мотивировал следующим. 17.04.2018 года между ним и ответчиком ФИО3, действовавшей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО4, и ФИО5, были заключены договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно договорам продавец продал указанные объекты недвижимости, а покупатели приобрели данные объекты в собственность по 1/3 доле в праве собственности каждый; цена продаваемых объектов составила: жилого дома- 408 026 рублей и земельного участка- 41 974 рубля. При этом, расчет за земельный участок произведен денежными средствами перед подписанием договора купли- продажи. Расчет за жилой дом, согласно условию пункта 3 договора, будет произведен в течение двух месяцев со дня подачи заявления о распоряжении средствами материнского(семейного) капитала в УП РФ по г. Минусинску и Минусинскому району, путем безналичного расчета. 

ФИО3 отказалась от совершения сделки и, не стала подавать заявление в УП РФ по г. Минусинску и Минусинскому району о получении уведомления о распоряжении средствами материнского капитала.

Согласно статье 178 ГК РФ: «Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.».

Полагает, что ФИО3, совершая сделку, ввела его в заблуждение относительно того, что она собирается произвести расчет по сделке, на самом деле, не имея таких намерений. 24.05.18г. он направил ФИО3 телеграмму с требованием о расторжении договоров купли- продажи, ответа на свою претензию он не получил. 

С учетом изложенного просит расторгнуть договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенные 17.04.2018 года между продавцом ФИО2 с одной стороны и покупателями ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с другой стороны, прекратив право собственности ответчиков на жилой дом и на земельный участок и признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок. Также просит взыскать с ответчика ФИО3 понесенные судебные расходы: 15 000 рублей- стоимость оплаты услуг представителя и 7 700 рублей- сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО3, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО4, и ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходов, в связи с ее тяжелым материальным положением. 

Представитель третьего лица в судебное заседании не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковые требования, а также просил провести судебное заседание без его участия. 

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.04.2018 года между истцом и ответчиком ФИО3, действовавшей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО4, и ФИО5, были заключены договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно договорам продавец продал указанные объекты недвижимости, а покупатели приобрели данные объекты в собственность по 1/3 доле в праве собственности каждый; цена продаваемых объектов составила: жилого дома- 408 026 рублей и земельного участка- 41 974 рубля. При этом, расчет за земельный участок произведен денежными средствами перед подписанием договора купли- продажи. Расчет за жилой дом, согласно условию пункта 3 договора, будет произведен в течение двух месяцев со дня подачи заявления о распоряжении средствами материнского(семейного) капитала в УП РФ по г. Минусинску и Минусинскому району, путем безналичного расчета. ФИО3 отказалась от совершения сделки и, не стала подавать заявление в УП РФ по г. Минусинску и Минусинскому району о получении уведомления о распоряжении средствами материнского капитала.

Таким образом, обстоятельства, изложенные истцом полностью соответствуют действительности; ответчик отказалась от исполнения договора в части оплаты за жилой дом, переход права собственности на жилой дом и на земельный участок имя покупателей зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, регламентирующей последствия изменения и расторжения договора, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с ч. 3 указанной статьи, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, из содержания указанных нормы следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

Иначе договор может быть расторгнут только по соглашению сторон. В данном случае требование о расторжении договора заявила одна сторона, однако, при рассмотрении дела судом ответчик признал исковые требования.

В силу требований части 4 статьи 198 ГПК РФ: «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.».

Ответчики исковые требования признали в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиками, так как полагает его соответствующим требованиям закона и не нарушающим прав третьих лиц. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в силу требований части 4 статьи 198 ГПК РФ.

Кроме того, анализируя обстоятельства заключения и исполнения договора, суд полагает, что отказ покупателей от исполнения договора в части оплаты покупной цены за жилой дом в сумме 408 026 рублей, влечет для продавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ допущенное покупателями нарушение договора является существенным нарушением договора и, является основанием для расторжения договора по требованию стороны продавца.

Расторжение договоров между сторонами должно повлечь такие последствия как возврат переданного имущества продавцам и возврат переданной по договору денежной суммы покупателю; истец полностью согласен с применением именно таких последствий расторжения договора.

С учетом изложенного суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме; при этом, договоры подлежат расторжению, подлежит прекращению право собственности покупателей на жилой дом и земельный участок, право собственности на указанные объекты подлежит признанию за истцом; уплаченная по договору сумма в размере 41 974 рубля подлежит взысканию с истца в пользу ответчика ФИО3. 

В связи с удовлетворением исковых требований, сумма уплаченной государственной пошлины и сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, признаваемая судом на основании статьи 100 ГПК РФ разумной суммой расходов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая взыскание сумм с обеих сторон, суд полагает применить зачет взыскиваемых сумм, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму, исходя из расчета: 41 974- (10 000 + 7 700)= 24 274 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении договоров купли продажи жилого дома и земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи купли- продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, заключенный 17.04.2018 года между продавцом ФИО2 с одной стороны и покупателями ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с другой стороны.

Расторгнуть договор купли-продажи купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: Минусинский 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 400кв.м., заключенный 17.04.2018 года между продавцом ФИО2 с одной стороны и покупателями ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с другой стороны.

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 400кв.м..

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 400кв.м..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 24 274 рубля.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Председательствующий: