П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 г. г. Ростов н/Д

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова н/Д ФИО1, 

при секретаре Душейко Ю.А, 

с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д ФИО2, адвокатов Ворожейкина В.В и Сергеева О.В, подсудимых ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению : 

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес>, 

- в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в » УК РФ,

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес> 

--- в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно, по предварительному сговору группой лиц, совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

28.05.2019г., в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., подсудимые ФИО3 и ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор между собой на совместное совершение тайного хищения чужого имущества. Далее, в этот же день, в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 и ФИО4, на автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, приехали к дому 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили чугунный канализационный люк с обечайкой, общей стоимостью 6 270 руб., принадлежащий Д. Погрузив похищенный люк в багажник автомобиля «

<

данные изъяты>, подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

Д. значительный материальный ущерб. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, после консультации с адвокатами, полностью признали свою вину и добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судопроизводства, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против особого порядка рассмотрения дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,в » УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,в » УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимых, их личность (на учете у врача-психиатра и нарколога не состоят, официально не трудоустроены и не имеют постоянного легального дохода ). 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает следующие : не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет двоих малолетних детей. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 суд признает следующие : не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка ( 

<

данные изъяты> ).

Отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимых, их семейное и материальное положение, содеянное ими, роль каждого в содеянном, все смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества и назначение наказания в виде исправительных работ. 

При этом обстоятельств, предусмотренных ст. 50 ч.5 УК РФ, препятствующих назначению 

подсудимому наказания в виде исправительных работ, судом не установлено 

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания. 

Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя, в том числе, из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, из мотивов и целей преступления, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по 158 ч.2 п. «а,в » УК РФ и подвергнуть наказанию в виде исправительных работ, сроком на 1 /один/ год, с удержанием из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно.

ФИО4 признать виновным по 158 ч.2 п. «а,в » УК РФ и подвергнуть наказанию в виде исправительных работ, сроком на 1 /один/ год, с удержанием из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно.

Меру пресечения и ФИО3 и ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : диск «DVD-R», с видеозаписью камер видеонаблюдения дома № № по 

<

адрес> - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Пролетарского района 

г. Ростова н/Д ФИО1