Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» марта 2024 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Баранова Е.А., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд 

<

адрес> из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступил материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке с 

<

адрес> допустил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением Потерпевший №1, движущемся по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате указанного ДТП водителем автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 были получены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, причинили вред здоровью средней тяжести. После столкновения автомобиль Фольксваген, изменив траекторию движения, наехал на препятствие в виде металлического столбика ограждения и стойки дорожного знака, автомобиль БМВ – на металлическое ограждение, повредив его.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил по обстоятельствам ДТП, просил назначить наказание в виде административного штрафа. Указал, что им был возмещен причиненный ущерб, осуществлен перевод денежных средств в размере 15000 руб. на банковскую карту Потерпевший №1

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - по ордеру ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель потерпевшего – по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, указала, что он не интересовался состоянием здоровья потерпевшего, перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. был осуществлен лишь ДД.ММ.ГГГГ которые впоследствии были им возвращены ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №№ от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, заключением эксперта №, согласно которому Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, другими материалами дела.

Исходя из указанных доказательств, ФИО1 нарушил п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ, согласно которым круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Довод о возмещении вреда (представленный в материалы дела чек по операции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.) суд отклоняет, поскольку, как указала в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1, в эту же дату им был осуществлен возврат указанных денежных средств.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно то, что ФИО6 не выполнил требования ПДД, тем самым создал опасность для других участников движения, личность виновного, позицию представителя потерпевшего и характер причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений в результате ДТП и их последствия суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управлениями транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья –