дело № 1-159\2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 июня 2019 года

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Тригуб М.А., 

при секретаре судебного заседания Власюке А.С.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Омской области Спиридонова А.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение смерти другому человеку в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

02.03.2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 54 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с Ф.Т.А,, схватил последнюю за руку и стянул ее с дивана на пол, после чего ФИО2 нанес Ф.Т.А, не менее 30 ударов кулаками в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, после чего схватил Ф.Т.А, за шею и начал душить, однако после того как последняя начала задыхаться, отпустил ее после чего взял Ф.Т.А, за волосы и около трех раз ударил ее головой об пол. Затем ФИО2 взял Ф.Т.А, за волосы и подтащил ее к окну, где ударил Ф.Т.А, головой о край батареи. От полученных телесных повреждений Ф.Т.А, скончалась на месте происшествия. Своими действиями ФИО2 причинил Ф.Т.А, телесные повреждения в виде открытой тупой травмы головы: ушиб головного мозга – кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку правой лобной и теменной долей, многооскольчатый перелом костей носа, костей внутренней стенки правой глазницы, решетчатой кости со смещением, с разрывами слизистой носа, кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, ссадины, кровоподтеки, рваные и равно-ушибленные раны (7) на лице и волосистой части головы, слизистой преддверия рта, левой ушной раковине, кровоизлияния в склеру обоих глаз, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, множественных кровоподтеков, ссадин на шее, туловище, верхних и нижних конечностях. Согласно заключения эксперта от 09.04.2019 года №1665 телесные повреждения в виде открытой тупой травмы головы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть. Повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани шеи, множественных кровоподтеков, ссадин на шее, туловище, верхних и нижних конечностях квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Непосредственной причиной смерти Ф.Т.А, явилась открытая тупая травма головы: ушиб головного мозга – кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку, с переломом костей носа, костей внутренней стенки правой глазницы, решетчатой кости со смещением, разрывами слизистой костей носа с развитием острой дыхательной недостаточности, в результате аспирации крови в дыхательные пути.

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 суду показал, что вину в совершенном преступлении он признает частично в содеянном раскаивается, от дачи показаний в остальной части подсудимый ФИО2 отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он был знаком с Ф.Т.А,, познакомился с ней через общих знакомых около 6 месяцев назад. ФИО3 А, начали встречаться, между ними были близкие интимные отношения. ФИО2 просил Ф.Т.А, переехать к нему и проживать совместно, однако, она не могла переехать из-за своего мужа и ребенка, в связи с этим между ними возникали словесные конфликты. Причиной конфликтов была ревность с его стороны, а также то, что она лгала иногда по незначительным вопросам. 01.03.2019 г. ФИО2 получил заработную плату и решил поехать к Ф.Т.А,, которая проживала в 

<

адрес>, знает адрес он визуально, ФИО2 предварительно созвонился с Ф.Т.А,, затем купил цветы и приехал к ней около 16 часов. ФИО2 в магазине приобрел две бутылки водки, объемом 0,5 литра, которые он, совместно с Ф.Т.А, выпили, при этом с ними также были три соседки, Ф.Т.А, Затем ФИО2 с Ф.Т.А, решили поехать к друзьям в 

<

адрес>, перед тем как выехать ФИО2 созвонился с коллегой по работе К.А.В., который их пригласил в гости. Около 20 часов 00 минут ФИО2 с Ф.Т.А, К.А.В. и Т.С.А. пошли в гости к К.А.В. По пути зашли в магазин и приобрели спиртное, две бутылки водки, объемом 0,5 литра, которые позже выпили. Примерно через час после того как пришли к К.А.В. Т.С.А. ушел домой, еще через некоторое время К.А.В. пошел спать в свою комнату. В ходе распития спиртного Ф.Т.А, оказывала знаки внимания К.А.В., также в пути следования к дому К.А.В., Ф.Т.А, держала его за руку, а затем взяла за руку Т.С.А. и положила его руку в свой карман. ФИО2 это не понравилось. Дома, когда Ф.Т.А, оказывала знаки внимания К.А.В., они вдвоем уходили в комнату неоднократно и отсутствовали около 10 минут, К.А.В. говорил ему, что показывал Ф.Т.А, поделки из бумаги. Когда К.А.В. пошел спать, то они с Ф.Т.А, также пошли спать в другую комнату, в этот момент было около 03 часов ночи 02.03.2019. Ф.Т.А, лежала на диване, а ФИО2 сидел рядом и они беседовали, в ходе беседы ФИО2 начал высказывать Ф.Т.А, претензии по поводу того, что она оказывала знаки внимания К.А.В. и Т.С.А. Ф.Т.А, спросила ревнует ли он, на что ФИО2 ответил, что да, после чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 взял Ф.Т.А, за руку и стянул с дивана на пол, при этом Ф.Т.А, упала на пол на спину. ФИО2 встал над Ф.Т.А, и стал наносить удары руками по лицу, бил ладонями рук, в тот момент ФИО2 испытывал злость и неприязнь к Ф.Т.А, От нанесенных ударов Ф.Т.А, закрывала лицо руками и ничего не говорила. ФИО2 нанес Ф.Т.А, не менее трех ударов по лицу ладонью и не менее трех ударов по лицу кулаком. Ф.Т.А, кричала: «Давай, давай, бей меня», и это злило ФИО2 еще больше. В этот момент ФИО2 взял Ф.Т.А, рукой за шею и сдавил, чтобы придушить, Ф.Т.А, захрипела после чего ФИО2 ее отпустил, затем руками взял за волосы Ф.Т.А, и не менее трех раз ударил ее затылком о пол. Когда ФИО2 наносил удары руками, он видел, что у Ф.Т.А, пошла кровь из носа. После того, как ФИО2 ударил Ф.Т.А, не менее трех раз головой о пол, Ф.Т.А, перестала кричать, но шевелилась. Затем Ф.Т.А, что-то сказала ему, но он не помнит что именно. Помнит, что еще больше разозлился и подошел к Ф.Т.А,, взял ее за волосы и подтянул к батарее под окном, а затем, держа ее за волосы ударил ее головой о край батареи. После этого ФИО2 увидел, как из головы Ф.Т.А, начала идти кровь, которая попала на него. Затем ФИО2 поднял Ф.Т.А, на руки и понес в ванную комнату, где положил Ф.Т.А, в ванную, в этот момент у нее пошла из головы кровь. ФИО2 начал смывать с нее кровь, а также с себя смывал кровь, так как на него также попала кровь. Надетые на Ф.Т.А, джинсы и футболку, ФИО2 снял в ванной комнате. Находясь в ванной, Ф.Т.А, уже не подавала признаков жизни, так как она стала холодной и посинела, после чего ФИО2 понял, что она умерла. ФИО2 начал звать К.А.В., чтобы он вызывал скорую помощь. Проснувшись К.А.В. вызвал скорую помощь. Затем, К.А.В. закрыл входную дверь на ключ и начал звонить, ФИО2 испугался, привлечения к уголовной ответственности, после чего, выбежал на балкон и спустился по балкону до третьего этажа, а затем спрыгнул в сугроб и ушел, после чего, он пошел домой и лег спать (т.1 л.д.60-63). 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, дополнительно пояснил, что он не помнит точного количества нанесенных Ф.Т.А, ударов, так он отчетливо помнит, что нанес 10 ударов руками по лицу, 3 удара ладонями по лицу, 1 раз нанес удар рукой в нос, 3 раза ударил головой об пол, при этом для того чтобы напугать душил Ф.Т.А,, отчего она захрипела. Всего ФИО2 душил Ф.Т.А, не более 2 секунд и после того как услышал, что Ф.Т.А, начала хрипеть ФИО2 отпустил Ф.Т.А, и отнес ее к батарее чтобы поговорить с ней. Находясь у батареи ФИО2 ударил один раз Ф.Т.А, ладонью по щеке, при этом от данного удара Ф.Т.А, ударилась головой о батарею. После того, как Ф.Т.А, ударилась головой о батарею ФИО2 хотел привести ее в чувство, в связи с чем отнес ее в ванную комнату где начал обливать Ф.Т.А, водой, а увидев, что Ф.Т.А, не подает признаков жизни начал кричать, чтобы находящийся в соседней комнате К.А.В. вызвал скорую помощь. Полагает, что в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, состояние опьянения оказывало на его поведение существенное влияние, он плохо контролировал свои действия, если бы был трезв он не стал бы причинять Ф.Т.А, телесных повреждений. 

Кроме изложенного, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела по существу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего С.Е.В. суду показал, что Ф.Т.А, является его сестрой. 02.03.2019 года С.Е.В. позвонил Ф.Т.А,, однако, телефон взял сотрудник полиции который сообщил, что Ф.Т.А. убита, после чего попросил приехать в отделение полиции для того, чтобы забрать телефон Ф.Т.А, Со слов сотрудников полиции известно, что Ф.Т.А, совместно с ФИО2 употребляли алкогольные напитки, при этом в ходе совместного распития ФИО2 убил Ф.Т.А, Просит взыскать с ФИО2 в пользу ребенка Ф.Т.А, – Ф.Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.В. суду показал, что он на протяжении примерно 1 месяца знаком с ФИО2, который 01.03.2019 года получил заработную плату после чего уехал в г.Омск. 01.03.2019 года около 22 часов 00 минут ФИО2 вернулся в 

<

адрес>, при этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Между К.А.В. и ФИО2 была достигнута договоренность, что они, а также Ф.Т.А, и Т.С.А. придут к К.А.В. в гости по адресу: 

<

адрес>, где будут употреблять алкогольные напитки, после чего все направились к К.А.В., приобретя по пути алкогольный напиток – 3 бутылки водки. После того, как спиртное закончилось, Т.С.А. около 01 часа 00 минут ушел, а ФИО2 вместе с Ф.Т.А, решили остаться спать у К.А.В., после чего К.А.В. также лег спать в соседней комнате. Ночью К.А.В. услышал крики и стук в дверь, проснувшись К.А.В. понял, что стучит в дверь и кричит ФИО2, после чего К.А.В. открыл дверь и увидел, что ФИО2 взволнован, при этом он говорил, что «он не хотел», а также сказал, что «Тане плохо». Заем ФИО2 ушел в ванную комнату, куда также прошел К.А.В., где увидел, что в ванной лежит Ф.Т.А, у которой были телесные повреждения на лице, при этом она не дышала, ФИО2 находился рядом с ней и просил у нее прощения. В этот момент К.А.В. вышел из ванной, закрыл входную дверь и вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. ФИО2 выйдя из ванной комнаты сказал, что он уходит, после чего так как входная дверь была закрыта ФИО2 вышел на балкон, по которому стал спускаться вниз, в это время к подъезду подъехала скорая медицинская помощь, из нее вышел медицинский работник которому К.А.В. крикнул, чтобы он задержал ФИО2, однако, медицинский работник не услышал К.А.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.А.Н. суду показал, что он живет в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. Над квартирой где он проживает расположена 

<

адрес>, в которой ранее жил К.А.В. Вечером около 22 часов 00 минут в начале марта 2019 года З.А.Н. лег спать, но этой же ночью около 00 часов 20 минут он услышал громкий шум, как ему показалось от ломающейся мебели, который раздавался сверху со стороны 

<

адрес>, при этом проживающая совместно с ним супруга сказала, что кого-то бьют. Удары периодически затихали и спустя непродолжительное время возобновлялись, в ходе нанесения ударов З.А.Н. услышал, как слабый женский голос попросил вызвать скорую помощь. Позже этой же ночью З.А.Н. видел как незнакомый ему молодой человек лезет по балкону. Всего удары продолжались на протяжении приблизительно 2 часов.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения К.А.В., М.О.А., Р.Г.А., Т.С.А., Свидетель №6, Р.Г.Г., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.В. следует, что он проживает совместно с Ф.Т.А, на протяжении 6 лет, у них есть общий ребенок Ф.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 01.03.2019 около 07 часов 00 минут К.А.В. ушел на работу из дома, Ф.Т.А, в это время оставалась дома и спала. Ф.Т.А, не предупреждала К.А.В., что куда-то собирается ехать. Около 22 часов 00 минут Ф.Т.А, позвонила ему на телефон и сообщила, что выпила спиртного, так как у соседки из комнаты № секции № их дома, были поминки, Ф.Т.А, пояснила, что готовится ко сну. 02.03.2019 около 11 часов 00 минут возвращаясь с работы домой, ему позвонил коллега Иван. Он сообщил, что с Ф.Т.А, произошел несчастный случай и ее нет в живых. К.А.В. приехал домой, открыл дверь и обнаружил, что на полу лежит разбитая посуда и в комнате нарушен общий порядок вещей. Соседка из комнаты № Людмила пояснила, что 01.03.2019 около 16 часов она увидела в гостях у Ф.Т.А,, как выяснилось позже ФИО2, они втроем распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО3 А, произошел словесный конфликт. Соседка пояснила, что слышала крики о помощи из комнаты, она вошла в комнату и видела как ФИО2 пытается вытолкнуть Ф.Т.А, в открытое окно третьего этажа. Соседка потребовала прекратить скандал после чего ФИО2 успокоился. К.А.В. известно, что у Ф.Т.А, ранее были близкие отношения с ФИО2, но она с ним рассталась, однако, ФИО2 не оставлял ее в покое (т.1 л.д.45-48). 

Из оглашенных показаний свидетеля М.О.А. следует, что 02.03.2019 около 00 часов 00 минут она находилась дома и слышала как в 

<

адрес> в 

<

адрес> прошли молодые люди. Около 02 часов 00 минут М.О.А. услышала, что в 

<

адрес> были громкие звуки похожие на то, что кто-то кого-то бьет об пол, также были слышны чьи-то стоны. Примерно в течении часа М.О.А. слышала звуки характерные для ударов головой об деревянный пол, которые периодически прекращались и снова начинались, также параллельно были слышны женские стоны. Примерно в 03 часа 00 минут стоны прекратились. Около 03 часов 00 минут М.О.А. услышала звук похожий на то, что по деревянному полу что-то тащат, после этого, она услышала голос мужчины, который громко кричал «Таня, Таня, что ты наделала», было слышно, что звуки доносятся с ванны, данные крики продолжались около 30 минут. Также М.О.А. слышала крик о том, что просили вызвать скорую. Около 04 часов 00 минут М.О.А. слышала, как К.А.В. начал останавливать неизвестно мужчину, чтобы он не ушел из квартиры (т.1 л.д.76-77). 

Из оглашенных показаний свидетеля Т.С.А. следует, что 01.03.2019 он находился на работе до 23 часов, в этот же день ФИО2 с которым он работает около 12 часов приходил на работу и получил заработную плату. Затем около 22 часов ФИО2 приехал на автомойку с девушкой по имени Татьяна, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 и К.А.В. предложили Т.С.А. выпить дома у последнего, на что Т.С.А. ответил согласием, после чего Т.С.А., К.А.В., Татьяна и ФИО2, пошли в гости к К.А.В. По пути следования, Татьяна взяла под руку его и К.А.В., при этом ФИО2 шел позади и позже догнал их у магазина, где они приобрели спиртное - две бутылки водки, объемом 0,5 литра, у ФИО2 с собой также была одна бутылка водки. Придя домой к К.А.В., они стали распивать спиртное. В ходе распития ни у кого никаких конфликтов не было, К.А.В. в этот вечер уходил с Татьяной в другую комнату и отсутствовали несколько минут, как понял Т.С.А., К.А.В. показывал какие-то поделки из бумаги. Примерно в 02 часа 02.03.2019 закончилось спиртное и Т.С.А. ушел домой. 02.03.2019 Т.С.А. от коллег стало известно, что ФИО2 убил Татьяну (т.1 л.д.85-87). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 02.03.2019 он находился дома, около 08 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые спросили известно ли ему где находится ФИО2, на что Свидетель №6 ответил, что не знает. Сотрудники полиции попросили Свидетель №6 проехать с ними в отдел полиции, в полиции Свидетель №6 узнал, что ФИО2 убил Ф.Т.А,, с которой он встречался на протяжении нескольких месяцев. Вернувшись домой, Свидетель №6 обнаружил, что ФИО2 дома, после чего позвонил своей тете Р.Г.А., которая в тот момент находилась в полиции и сказал ей, что ФИО2 дома, через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2 Ф.Т.А, может охарактеризовать как гулящую женщину, употребляющую алкогольные напитки, когда Ф.Т.А, приезжала к ФИО2 они постоянно выпивали, при нём ссоры у них были бытовые, чтобы ФИО2 бил Ф.Т.А, он не видел (т.1 л.д.189-192). 

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Г.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут на пульт управления диспетчера скорой медицинской помощи поступил звонок, в ходе которого сообщили, что по адресу: 

<

адрес> обнаружена девушка в крови. По приезду по вышеуказанному адресу Р.Г.Г. совместно с сотрудниками полиции прошла в квартиру, где в ванной была обнаружена девушка, на вид которой около 25-30 лет, девушка была без сознания. Далее Р.Г.Г. провела осмотр, в ходе которого был поставлен диагноз биологическая смерть, в ходе осмотра были обнаружены повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей лица, параорбитальные гематомы, две большие ушибленные раны на волосистой части головы. На трупе были надеты, трусы, которые были спущены до колен, бюстгальтер, майка женская черного цвета, вся одежда была в крови. Когда на машине скорой медицинской помощи подъезжали к дому № по 

<

адрес>, заворачивая к дому № по 

<

адрес>, на который поступил вызов, она увидела из окна автомобиля, как неизвестный мужчина, одетый в темную куртку, синие джинсы, на голове которого был капюшон, спрыгивал со второго этажа балкона, расположенного во втором подъезде справа по адресу: 

<

адрес>. Далее мужчина спрыгнул со второго этажа и шагом отправился в неизвестном направлении (т.1 л.д.193-195). 

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Сообщением о преступлении от 02.03.2019, согласно которому в 03 часа 54 минуты в дежурную часть ОМВД России по Омскому району поступило сообщение от К.А.В. (т.1 л.д.42).

Сообщением о преступлении от 02.03.2019, согласно которому в 07 часов 05 минут в дежурную часть ОП «Лузинское» ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от фельдшера Лузинской участковой больницы Р.Г.Г. о том, что 02.03.2019 в 04 часа 02 минуты ей осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где в ванной комнате обнаружен труп неизвестной женщины со следами насильственной смерти (т.1 л.д.43). 

Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2019, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, осмотрен труп Ф.Т.А,, а также изъяты следы рук на дактопленках, окурки, смыв с пола пятен бурого цвета, образцы волос, одежда Ф.Т.А,, пододеяльник с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.5-16).

Протоколом выемки от 02.03.2019, согласно которому у ФИО2 изъяты джинсы синего цвета (т.1 л.д.65-69). 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому подозреваемый на месте показал и продемонстрировал, каким образом причинял телесные повреждения Ф.Т.А,, находясь в 

<

адрес>. № в 

<

адрес> (т.1 л.д.70-74). 

Заключением эксперта от 09.04.2019 № 665, согласно которому, смерть Ф.Т.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от открытой тупой травмы головы: ушиба головного мозга-кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку; с перелом костей носа, костей внутренней стенки правой глазницы, решетчатой кости со смещением, разрывами слизистой костей носа с развитием острой дыхательной недостаточности, в результате аспирации крови в дыхательные пути. Имеющаяся у потерпевшей открытая тупая травма головы: ушиб головного мозга - кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку правой лобной и теменной долей, левой лобной доли, кровоизлияние в твердую мозговую оболочку правой лобной доли; многооскольчатый перелом костей носа; костей внутренней стенки правой глазницы, решетчатой кости со смещением, с разрывами слизистой носа; кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы; ссадины, кровоподтеки, рванные и рвано-ушибленные раны (7) на лице и волосистой части головы, слизистой преддверия рта, левой ушной раковине, кровоизлияния в склеру обоих глаз - могла образоваться в течение суток до наступления смерти от не менее 36 воздействий с достаточной силой по лицу, волосистой части головы тупыми твердыми предметами или предметом, предметами или предметом с удлиненной контактирующей поверхностью или соударении о таковые. При нанесении ударов потерпевшая могла находиться лицом, любым боком, спиной к нападавшему, в положении стоя, лежа, сидя. После причинения данных повреждений потерпевшая могла, как сразу потерять сознание, так и совершать активные действия, передвигаться с последующей потерей сознания, что привело к аспирации крови в дыхательные пути в связи с беспомощностью состояния у потерпевшей. Данная травма в связи с развитием опасного для жизни состояния аспирации крови в дыхательные пути - является опасной для жизни, в силу чего причинила тяжкий вред здоровью, и повлекла за собой смерть потерпевшей (т.1 л.д.25-33).

Заключением эксперта от 29.03.2019 № 153, согласно которому на марлевом тампоне (смыв с пола в комнате), пододеяльнике, женской рубашке оранжевого цвета и джинсовых брюках, изъятых с места происшествия, на футболке, бюстгальтере, плавках и 1-м носке Ф.Т.А,, на джинсовых брюках ФИО2, представленных на исследование, обнаружены следы крови человека (на женской рубашке и джинсовых брюках, изъятых с места происшествия, а также на футболке, бюстгальтере, плавках и 1-м носке Ф.Т.А, - подвергшиеся гнилостному разложению). При определении группоспецифических факторов в этих следах наиболее четко выявлен антиген А системы АВО, а в следах на марлевом тампоне и пододеяльнике выявлен также агглютинин ?, что позволяет отнести кровь в следах на вышеуказанных вещественных доказательствах к группе А? и, таким образом, не исключить возможность происхождения этих следов крови от потерпевшей Ф.Т.А,, но исключить - от подозреваемого ФИО2 (по системе АВО). В подногтевом содержимом правой и левой рук Ф.Т.А, обнаружены клетки эпидермиса без примеси крови, при определении групповых свойств в которых выявлены антигены А и Н, свойственные организму потерпевшей, что не исключает возможность происхождения этих клеток от потерпевшей Ф.Т.А,, но исключает - от подозреваемого ФИО2 На 2-м носке Ф.Т.А,, представленном на исследование, кровь не обнаружена (т.1 л.д.105-117). 

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.03.2019 № 329/А, согласно которому комиссия пришла к заключению, что ФИО2 хроническим психическим расстройством слабоумием иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Однако указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотической симптоматикой, а также с учетом сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ представленных материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и облегчает внешнее проявление агрессивности, об этом свидетельствуют данные о приеме алкоголя подэкспертным незадолго до правонарушения, отсутствие в тот период времени в его поведении и высказываниях признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, других психопатологических синдромов. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 не имеет психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 характеризуются примитивностью смысловой сферы, ограниченностью интересов и потребностей, наличием большого количества поверхностных контактов, недоразвитием волевых функции виде эмоциональной несдержанности, конфликтности, возбудимости, склонностью к импульсивным формам реагирования, снижением морально-этических норм. Вышеперечисленные особенности нашли отражение в его поведении, но не оказали существенного влияния на его поведение и сознание в исследуемый период времени, его действия носили целенаправленный, последовательный характер (т.1 л.д.122-126). 

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что 02.03.2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 54 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с Ф.Т.А,, схватил последнюю за руку и стянул ее с дивана на пол, после чего ФИО2 нанес Ф.Т.А, не менее 30 ударов кулаками в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, после чего схватил Ф.Т.А, за шею и начал душить, однако после того как последняя начала задыхаться, отпустил ее после чего взял Ф.Т.А, за волосы и около трех раз ударил ее головой об пол. Затем ФИО2 взял Ф.Т.А, за волосы и подтащил ее к окну, где ударил Ф.Т.А, головой о край батареи. От полученных телесных повреждений Ф.Т.А, скончалась на месте происшествия. Своими действиями ФИО2 причинил Ф.Т.А, телесные повреждения в виде открытой тупой травмы головы: ушиб головного мозга – кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку правой лобной и теменной долей, многооскольчатый перелом костей носа, костей внутренней стенки правой глазницы, решетчатой кости со смещением, с разрывами слизистой носа, кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, ссадины, кровоподтеки, рваные и равно-ушибленные раны (7) на лице и волосистой части головы, слизистой преддверия рта, левой ушной раковине, кровоизлияния в склеру обоих глаз, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, множественных кровоподтеков, ссадин на шее, туловище, верхних и нижних конечностях. Согласно заключения эксперта от 09.04.2019 года №1665 телесные повреждения в виде открытой тупой травмы головы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть. Повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани шеи, множественных кровоподтеков, ссадин на шее, туловище, верхних и нижних конечностях квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Непосредственной причиной смерти Ф.Т.А, явилась открытая тупая травма головы: ушиб головного мозга – кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку, с переломом костей носа, костей внутренней стенки правой глазницы, решетчатой кости со смещением, разрывами слизистой костей носа с развитием острой дыхательной недостаточности, в результате аспирации крови в дыхательные пути.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит квалификацию действий подсудимого верной, а его виновность в совершении инкриминируемого преступления - доказанной. В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что подсудимый умышленно причинил смерть другому человеку – Ф.Т.А, 

Направленность умысла ФИО2 именно на убийство Ф.Т.А, подтверждается целенаправленным характером действий подсудимого. Так, ФИО2 нанес Ф.Т.А, множественные удары руками в жизненно важную область – голову, после чего душил Ф.Т.А,, при этом удушение последней привело к образованию телесных повреждений - кровоизлияний в мягкие ткани шеи, множественных кровоподтеков, ссадин на шее, затем, ФИО2 наносил неоднократные удары головой Ф.Т.А, об пол, после чего нанес удар головой Ф.Т.А, об металлическую батарею, что привело к открытой тупой травме головы: ушибу головного мозга – кровоизлиянию в мягкую мозговую оболочку, с переломом костей носа, костей внутренней стенки правой глазницы, решетчатой кости со смещением, разрывами слизистой костей носа с развитием острой дыхательной недостаточности, в результате аспирации крови в дыхательные пути явившиесяся непосредственной причиной смерти Ф.Т.А, Данные обстоятельства подтверждаются как заключениями проведенных по делу экспертиз, так и показаниями ФИО2 Кроме того, об умысле ФИО2 на причинение смерти Ф.Т.А, свидетельствует продолжительность причинения последней телесных повреждений. Так как следует из показаний свидетеля З.А.Н. он слышал как на протяжении приблизительно 2 часов слышались удары, также как следует из показаний М.О.А. она слышала на протяжении приблизительно 1 часа звуки ударов. Суд полагает, что вышеуказанные свидетели слышали как ФИО2 причинял Ф.Т.А, телесные повреждения, поскольку вышеуказанные свидетели проживают в непосредственной близости от места совершения преступления, при этом З.А.Н. дополнительно пояснил суду, что слышал звуки ударов именно со стороны квартиры в которой была убита Ф.Т.А, Таким образом, ФИО2 на протяжении длительного времени, целенаправленно причинял Ф.Т.А, телесные повреждения, что свидетельствует о его умысле на причинение последней смерти.

Избранный подсудимый для совершения преступления предмет – пол и металлическая батарея, имеющие высокую поражающую способность, и нанесение ими многочисленных ударов в область головы - жизненно важного органа человека, что было очевидным для подсудимого, прямо свидетельствуют об умысле ФИО2 на убийство Ф.Т.А, 

Таким образом, ФИО2 при нанесении Ф.Т.А, множественных ударов по голове осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично, что свидетельствует о умысле ФИО2 направленном, именно на убийство Ф.Т.А, Сама по себе попытка ФИО2 оказания помощи Ф.Т.А, не свидетельствует об отсутствии умысла ФИО2 на причинение смерти Ф.Т.А,, а расценивается судом как смягчающее вину обстоятельство.

Суд квалифицирует совершенное ФИО2 деяние как оконченное преступление, т.к. подсудимый, после нанесения Ф.Т.А, множественных ударов, посчитал свой умысел на убийство реализованным, т.к. смерть Ф.Т.А, наступила спустя непродолжительный период времени от момента причинения телесных повреждений на том же месте. 

Суд принимает во внимание взаимоотношения между подсудимым и Ф.Т.А, до совершения преступления. Так, как следует из показаний подсудимого ФИО2 и свидетеля К.А.В. непосредственно до совершения преступления возникали конфликты. 

Приведенные обстоятельства в совокупности указывают на наличие у ФИО2 мотива причинения Ф.Т.А, смерти, свидетельствуют о направленности его умысла и реализованных действий именно на причинение смерти последней.

Проанализировав доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимый не находился в ситуации необходимой обороны, какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого потерпевшая не представляла. Исследованными доказательствами, в том числе и показаниями ФИО2 достоверно установлено, что удары были нанесены потерпевшей не совершающей никаких действий, в том числе и направленных на причинение вреда здоровью подсудимого. 

У суда нет оснований для вывода о нахождении подсудимого в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), исходя из его поведения до, во время и после совершения преступления. При этом суд учитывает, что согласно заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 22.03.2019 года №329\А ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Во время инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В основу приговора судом положены оглашенные показания подсудимого, протокол проверки его показаний на месте, показания свидетелей К.А.В., М.О.А., К.А.В., Р.Г.А., Т.С.А., З.А.Н., Свидетель №6, Р.Г.Г., поскольку эти показания последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий и в полной мере согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Показания указанных свидетелей следователем получены без нарушения Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. 

Так как следует из показаний свидетелей З.А.Н. и М.О.А., они на протяжении длительного времени слышали удары и женские стоны, при этом данные звуки были слышны именно в момент причинения телесных повреждений Ф.Т.А,, что подтверждает длительность причинения последней телесных повреждений.

Также исходя из показаний свидетеля К.А.В., незадолго до причинения Ф.Т.А, телесных повреждений с ней оставался лишь ФИО2, при этом посторонних лиц в квартире не было, более того, ФИО2 сам придя к К.А.В. сообщил, что именно он причинил Ф.Т.А, телесные повреждения.

Кроме того помимо показаний допрошенных лиц, суд в основу приговора кладет согласующиеся с ними заключения проведенных по делу экспертиз, результаты осмотра места происшествия и предметов, и другие исследованные в судебном заседании доказательства. 

Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого, который сообщил обо всех обстоятельствах произошедшего, в том числе о месте и способе совершения преступления, количестве и локализации нанесенных потерпевшей ударов, что могло быть известно лишь лицу которое причинило Ф.Т.А, телесные повреждения, что в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности совершения преступления именно ФИО2 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (том 1, л.д. 228), главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.230), находится под наблюдением врача в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» по поводу легкой умственной отсталости (том 1, л.д. 226), в БУЗОО «Наркологический диспансер» состоял на учете с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями (том 1, л.д. 224).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий направленных на оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание, при этом из пояснений данных подсудимым в судебном заседании следует, что основной причиной совершения преступления явилось его нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения, состояние опьянения при этом оказывало существенное воздействие на поведение подсудимого при совершении преступления, подсудимый плохо контролировал свои действия, относился безразлично к совершаемому им преступлению.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, или назначения иного более мягкого вида наказания. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом личности подсудимого, и общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает, что преступление ФИО2 совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №84 в Советском судебном районе г.Омска от 21.06.2018 года. В связи с этим, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору мирового судьи судебного участка №84 в Советском судебном районе г.Омска от 21.06.2018 года подлежит отмене.

Суд учитывает, что преступление ФИО2 совершено в период отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка №84 в Советском судебном районе г.Омска от 21.06.2018 года. В связи с этим, суд полагает необходимым ФИО2 назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, под которым согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства подсудимый обязан возмещать вред, причиненный Ф.Е.А. в результате причинения смерти близкому родственнику, моральный вред. Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание глубину, степень физических и нравственных страданий истицы, характер вины подсудимого, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования С.Е.В. заявленные в интересах Ф.Е.А. в части, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в общей сумме 10 580 рублей с зачислением в федеральный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №84 в Советском судебном районе г.Омска от 21.06.2018 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №84 в Советском судебном районе г.Омска от 21.06.2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 июня 2019 года с зачетом в срок лишения свободы времени задержания и содержания ФИО2 под стражей в период с 02 марта 2019 года по 27 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 28.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ф.Е.А. в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 10 580 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 

марлевый тампон с вещество бурого цвета, волосы; 2 окурка сигарет, рубашку женскую, джинсы, пододеяльник, шесть отрезков прозрачной липкой ленты, джинсовые брюки, одежду Ф.Т.А., кровь, под ногтевое содержимое, биологические образцы, - хранящиеся в камере вещественных доказательств Омского МСО СУ СК РФ по Омской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Тригуб