Дело № 2-1792/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Капесс И.Э.

с участием:

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (ПАО КБ «ЕвроситиБанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> ПАО КБ «ЕвроситиБанк» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 300 000 рублей, по ДД.ММ.ГГГГ, под 30% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору должника составляет 1 072 251 рубль 44 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 300 000 рублей, сумма просроченных процентов 335 589 рублей 10 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 216 018 рублей 63 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты – 220 643 рубля 71 копейка.

В настоящее время Заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 072 251 рубль 44 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 300 000 рублей, сумма просроченных процентов 335 589 рублей 10 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 216 018 рублей 63 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты – 220 643 рубля 71 копейка, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 561 рубль 30 копеек.

Полномочный представитель истца – Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (ПАО КБ «ЕвроситиБанк») в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Одновременно пояснил, что истцом сделан более точный расчет суммы задолженности в соответствии с представленными ответчиком доказательствами проведения нескольких платежей в счет погашения кредита в период после отзыва у банка лицензии. С учетом данного расчета не возражает против вынесения судом решения с учетом данных в новом расчете изменений, без учета штрафных санкций, поскольку ответчик действительно не извещалась о назначении конкурсного управляющего, изменении реквизитов оплаты. Уточнять исковые требования он не намерен, поскольку представленной доверенностью ему не даны полномочия по снижению исковых требований, либо отказу от иска как в части, так и в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом к ней исковые требования не признала, пояснив в обоснование своих возражений, что она возражает против заявленных исковых требований ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» предъявленных к ней, как к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 1 072 251 рубль 44 копейки и госпошлины в сумме 13 561 рублю 30 копеек. Истцом иск предъявлен без учета погашенной ею задолженности по кредиту в сумме 266 793 рублей. Ею был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (Индивидуальные условия) на сумму 300 000 рублей под 30% годовых (по очень высокой ставке, в связи со сложившимися тяжелыми семейными обстоятельствами в семье вынуждена взять кредит на любых условиях, в то время доллар рос по часам и другие банки в 

<

адрес> выдачу кредитов в быстрые сроки под меньшие проценты не производили). Кроме того, п. 17 кредитного договора «Иные условия» она оплатила страховку страховой компании, отвечающей требованиям Банка в сумме 16 200 рублей.

Свои обязательства она исполняла надлежащим образом. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года у банка была отозвана лицензия на осуществления банковских операций. Об этом она узнала, когда пошла в филиал банка расположенный в 

<

адрес> вносить очередной платеж по кредиту - банк был закрыт, на дверях не было вывешено ни какой информации куда обращаться. Георгиевское отделение банка закрыли. Не получив от кредитора никакой информации, причем ни в какой форме, согласно условиям п.п. 16.1, 16.1.1 кредитного договора, в ДД.ММ.ГГГГ она поехала в Пятигорский филиал Банка, где внесла в кассу 45 500 рублей в погашение задолженности. От сотрудников Пятигорского филиала разъяснений о ее дальнейших действиях по исполнению обязательств по кредитному договору не получила, на просьбу по каким реквизитам производить платежи - предоставили распечатку. В ДД.ММ.ГГГГ по данным реквизитам через банкоматы (терминалы) 

<

адрес> она пыталась провести платеж в погашение кредита, не получилось (платеж был отклонен). Возможное изменение реквизитов могло бы привести либо к зависанию платежа, либо вообще к потере денежных средств. Она опять поехала в Пятигорский филиал банка, но он был закрыт, на ее телефонные звонки не отвечали. Неоднократно в устном порядке пыталась выяснить реквизиты, по которым могла бы погашать задолженность по кредитному договору, однако указанные реквизиты ей до сегодняшнего времени кредитор не сообщил. Считает, что в нарушение п.п. 16.1, 16.1.1 условий кредитного договора «Способ обмена информацией между Кредитором и заемщиком» ее обязаны были проинформировать как в дальнейшем исполнять обязанности по кредитному договору, но она до настоящего времени не получила ни одного уведомления об изменении банковских реквизитов, на которые она как должник должна вносить ежемесячные платежи по кредиту, информации или требования о погашении задолженности, о сумме задолженности. Кроме того, отзыв лицензии у банка, повлекший за собой несостоятельность (банкротство) не был предусмотрен кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность у нее образовалась по причине отсутствия информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что была лишена возможности исполнять свои обязательства по вине банка, т.е. имеет место просрочка кредитора, предусмотренная ст. 406 ГК РФ. От истца до настоящего времени ДД.ММ.ГГГГ года не получила никакой информации, что после отзыва у банка лицензии и признания его не состоятельным, об изменившихся обстоятельствах, ей не были сообщены реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту никаких уведомлений не получала, что является просрочкой кредитора ст. 406 ГКРФ, в связи с чем не считает себя виновной в образовавшейся задолженности. Со стороны истца ни требований о возврате суммы кредита с причитающимися банку платежами или претензии о досрочном возврате кредита не поступало, а поступило письмо из городского суда 

<

адрес> о находящемся в производстве гражданском деле по исковому заявлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк» о погашении выросшей несоразмерной, неподъемной задолженности.

Просила суд принять во внимание, у истца возникло право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с момента неисполнения ею (заемщиком) обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ. Между тем истец данным правом воспользовался лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. спустя более чем два года после возникновения права на предъявление указанного иска, что повлекло к увеличению к несоразмерной задолженности и повергло ее, обыкновенного гражданина РФ в шок. Она была лишена возможности исполнить свои обязательства перед банком, т.е. полного погашения основного долга путем реструктуризации долга в другом банке, так как можно было подыскать банк на более приемлемых не кабальных условиях. Доводы о возможности перечисления платежей по кредитному договору по реквизитам счета опубликованного на сайте ГК «АСВ», не может быть принято во внимание в силу п. 1 ст.452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, т.е. в письменной форме. Рассматривала вопрос о внесении причитающих денежных средств на погашение кредита в депозит нотариуса, так в силу положений п. 1 ст. 327 КГ РФ является правом должника, но не его обязанностью. Оплата нотариусу за эти услуги стоит не малые деньги. Оплачивать нечем. Вдобавок, всегда имеет определенный риск. На момент получения кредита она работала в администрации Незлобненского сельсовета начальником отдела финансово-экономического отдела и муниципального хозяйства. В связи с ликвидацией организации Администрации ДД.ММ.ГГГГ уволили, в связи с выходом на пенсию. В настоящее время из-за проблем возникшими в семье испытывает большие финансовые затруднения, так как доход только пенсия.

На основании изложенного просила суд рассмотреть вопрос о наличии обстоятельств просрочки по вине кредитора к истцу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ», отказать истцу в удовлетворении исковых требований на указанную сумму, так как указанная сумма 1 072 251 рубль 44 копейки и госпошлина в сумме 13 561 рубль 30 копеек заявлена банком неправомерно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены следующие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ответчиком ФИО3 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно: 

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ���������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????�������������???????�??????????�??????????�??????????�???????�???????�???????�??????????�??????????�??????????�???????�???????�???????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����������

- информацию о полной стоимости кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- график погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику ПАО КБ «ЕвроситиБанк» надлежаще исполнены, однако данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании ответчиком ФИО3, которая указала, что действительно на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ответчиком действительно был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО КБ «ЕвроситиБанк» предоставил заемщику ФИО3 кредит в размере 300 000 рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, а заемщик обязался погашать задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом равными частями по 12 850 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № к кредитному договору и его неотъемлемой частью. 

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Аналогичные положения содержатся в п. 12.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суду представлены два расчета суммы задолженности ответчика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 

- расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 072 251 рубль 44 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 300 000 рублей, сумма просроченных процентов 335 589 рублей 10 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 216 018 рублей 63 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты – 220 643 рубля 71 копейка;

- расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 353 119 рублей 23 копейки, из которых: сумма срочного основного долга – 0,0 рублей, сумма просроченного основного долга – 143 459 рублей 39 копеек, сумма срочных процентов – 0,0 рублей, сумма просроченных процентов 95 691 рубль 24 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг – 64 060 рублей 21 копейка, штрафные санкции на просроченные проценты – 49 908 рублей 39 копеек.

Судом указанные представленные суду расчеты проверены и суд пришел к выводу о неверности представленных суду истцом расчетов в силу следующего: 

Как усматривается из представленного суду ответа на судебный запрос АО «НБКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату прекращения движений по счетам ПАО КБ «ЕвроситиБанк», задолженность по кредиту ФИО3 составляет 180 072 рубля, просроченная задолженность – 0 рублей, следующий платеж – 1120 рублей, просроченных платежей -0, всего выплачено 219 642 рубля. 

Ответчиком ФИО3 суду представлены приходные кассовые ордера об оплате сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221 255 рублей, а также приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем истца, который пояснил, что действительно, при подготовке актуального расчета были выявлены указанные ответчиком платежи. 

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду и собранных судом по делу доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 135 072 рубля (180 072 рубля (сумма задолженности в соответствии со сведениями АО «НБКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ) – 45 500 рублей (оплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). В удовлетворении остальных требований истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 164 928 рублей, суммы просроченных процентов в размере 335 589 рублей 10 копеек, штрафных санкций на просроченный основной долг в сумме 216 018 рублей 63 копейки, штрафных санкций па просроченные проценты в размере 220 643 рубля 71 копейка, суд полагает необходимым отказать.

Оснований не доверять представленным АО «НБКИ» сведениям у суда не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с законом.

Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании представителем истца, который подтвердил, что перечисленные ответчиком платежи на сумму 89 750 рублей действительно поступили в счет погашение суммы задолженности по кредитному договору. Дополнительно пояснил, что доверенностью, выданной на его имя ГК «АСВ» не предусмотрены полномочия по снижению исковых требований, либо отказу от иска как в части, так и в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора все письма, уведомления, извещения и иные сообщения направляются сторонами друг другу в письменной форме с использованием следующих способов связи: от кредитора к заемщику электронной почтой почтовой связью. Однако в нарушение данного пункта условий кредитного договора ответчик не извещалась надлежащим образом о том, что конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕвроситиБанк» с ДД.ММ.ГГГГ является ГК «АСВ», изменены реквизиты оплаты задолженности по кредитному договору. Таким образом, нарушение оплаты по неустойке, несвоевременно уплаченный долг не является виной ответчика, а связано с нарушением истцом условий кредитного договора, поскольку ответчику не было известно о решении Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшемся банкротстве ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и утверждении конкурсным управляющим – ГК «АСВ». 

В судебном заседании представитель истца подтвердил указанные обстоятельства, не возражая против взыскания исключительно основного долга и процентов по договору, без учета штрафных санкций.

Частью 2 ст. 68 ГПК РФ предусматривается, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 135 072 рубля. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13 561 рубль 30 копеек, что подтверждается платежным документом. 

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования к ФИО3 были удовлетворены частично, в размере 135 072 рубля, суд считает необходимым, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично, пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного характера, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 901 рубль 44 копейки, отказав в удовлетворении остальной части указанных требований в размере 9 659 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (ПАО КБ «ЕвроситиБанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (ПАО КБ «ЕвроситиБанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 072 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части – просроченного основного долга в размере 164 928 рублей, суммы просроченных процентов в размере 335 589 рублей 10 копеек, штрафных санкций на просроченный основной долг в сумме 216 018 рублей 63 копейки, штрафных санкций па просроченные проценты в размере 220 643 рубля 71 копейка, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 901 рубль 44 копейки.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в остальной части – сумме 9 659 рублей 86 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова