Дело № 2-1398/2020

УИД 51RS0020-01-2020-000398-29

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, Клюшкиной (ФИО8) Марии Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с указанным выше иском о взыскании задолженности по оплате коммунальные услуги, указывая, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Задолженность ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 068,93 рублей.

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги в указанном размере, пени в размере 35 623,47 рублей, государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 (ФИО8) М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебные повестки о явке в судебное заседание, направленные по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153); плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 155).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации).

Согласно справке о зарегистрированных гражданах по данным 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО3, ФИО4 (л.д.13).

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном многоквартирном доме, является АО "Мурманэнергосбыт" (л.д.31-35, 48-57).

Исходя из представленной суду выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ за период 

<

данные изъяты> года установлено, что остаток задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков составляет 166 068,93 рублей (л.д.11).

Доказательств оплаты коммунальных услуг суду ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению полностью.

Расчет пени производился истцом, исходя из установленной согласно выписке по лицевому счету за квартиру суммы долга на 21 число каждого месяца в размере ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации, их размер составил 35 623,47 рублей (л.д. 12), расчет арифметически верен.

Вместе с тем, суд полагает требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению частично.

Ответчики не являются в спорном правоотношении субъектами предпринимательской деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательства внесения платежей за ЖКУ.

В связи с этим суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 35 623,47 руб. до 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, при этом солидарной обязанности ответчиков по возмещению судебных расходов гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. 

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при обращении с иском в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 068 (Сто шестьдесят шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей 93 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» пени за несвоевременное внесение платы в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 216 (Пять тысяч двести шестнадцать) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Хаванова