Дело № 1-147/2023

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - Абрамова Э.Н.,

при секретаре судебного заседания – Лысенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Самарского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

защитника – адвоката Телегиной В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд,

установил:

ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на службу в войсковую часть № дислоцированной в 

<

адрес>, к сроку, установленному регламентом служебного времени, 8 часам 3 октября 2022 г. без уважительных причин, не явился, а с целью временно уклониться от исполнения воинских обязанностей и отдохнуть, убыл к месту жительства до поступления на военную службу в 

<

адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. Находясь вне места службы, в органы государственной власти и военного управления с заявлениями о незаконном нахождении вне части не обращался. 27 апреля 2023 г. ФИО2 был обнаружен уполномоченным должностным лицом войсковой части № и препровождён к месту службы в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в самовольном уклонении от исполнения обязанностей военной службы признал и показал, что он, в ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы с командиром войсковой части №. Однако, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и увидится со своими родственниками, он к 8 часам 3 октября 2022 года, как это установлено регламентом служебного времени, на службу в часть не явился, а самовольно убыл к месту жительства семьи в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению и помогал семье по хозяйству. Днём 27 апреля 2023 г. к нему домой в 

<

адрес> прибыл сослуживец С.. Сообщил, что он, ФИО2, командованием части разыскивается и препроводил его в расположение воинской части в 

<

адрес>, после чего он приступил к исполнению обязанностей военной службы. 

Помимо признания собственной вины, виновность ФИО2 подтверждается и другими, исследованными в суде доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> Ба. показал, что 3 октября 2022 года от командира подразделения 

<

данные изъяты> Бу. стало известно, что его подчинённый 

<

данные изъяты> ФИО2, на утреннее построение личного состава подразделения не явился. Принятыми мерами розыска место нахождения ФИО2 установит не удалось. В конце апреля 2023 года, по месту жительства до поступления на военную службу ФИО2, был направлен рядовой С., который был уполномочен командованием воинской части разыскать ФИО2 и доставить в расположение воинской части. Днём 27 апреля 2023 года С. по телефону доложил, что ФИО2 обнаружен в 

<

адрес>. Далее С. препроводил ФИО2 в расположение воинской части в тот же день, и последний приступил к исполнению обязанностей военной службы. 

Согласно показаниям 

<

данные изъяты> офицера Бу., данными им на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, он проходит службу в войсковой части № и является 

<

данные изъяты>, в котором проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2. Однако ФИО2 к 8 часам, как это установлено регламентом служебного времени, 3 октября 2022 года на службу не явился. Предпринятыми мерами розыска на территории части, обнаружить подчинённого ФИО2, не удалось.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями С., сослуживца ФИО2, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в подразделении стал проходить военную службу 

<

данные изъяты> ФИО2. 3 октября 2022 года к в 8 часам, как это установлено регламентом служебного времени, ФИО2 на службе отсутствовал. Предпринятыми незамедлительно мерами розыска место нахождения ФИО2 установить не представилось возможным. 27 апреля 2023 года он, С., был уполномочен командованием воинской части на розыск ФИО2. В связи с чем он был направлен на розыск ФИО2 по месту его жительства до поступления на военную службу в 

<

адрес> В тот же день около 12 часов, в указанном населённом пункте, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 был обнаружен и в тот же день он ФИО2 доставил в расположение воинской части.

Как следует из регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, установленное время прибытия на службу в летний период обучения 2022 г. - 08 часов. 

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе.

С учетом исследованных доказательств суд считает, что ФИО2 совершил временное уклонение от исполнения обязанностей военной службы в условиях отсутствия уважительных причин.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приведенные выше доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Признавая данные доказательства относимыми и достоверными, суд учитывает, что они содержат объективные сведения об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому деяния, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, противоречий не содержат.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Таким образом, поскольку ФИО2 являясь 

<

данные изъяты>, к 8 часам 3 октября 2022 г. на службу, в войсковую часть №, без уважительных причин не явился, и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы в период с 3 октября 2022 г. по 27 апреля 2023 г., суд эти его противоправные действия квалифицирует по ч.5 ст.337 УК РФ, как неявка в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его материальное положение, возраст и неудовлетворительное состояние здоровья его родителей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так же суд учитывает то, что он, до поступления на военную службу по контракту характеризовался удовлетворительно. 

В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, его активное способствование расследованию преступления, которое состояло в добровольных и активных действиях направленных на сотрудничество со следствием, и выразилось в том, что он давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию уголовного дела.

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, за время службы в армии, командованием части характеризуется исключительно положительно и ему присвоено воинское звание 

<

данные изъяты> 

Учитывая личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, суд находит, что цели его исправления могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, поэтому применяет в отношении него положение ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения ст.48 УК РФ к ФИО2, имеющему воинское звание 

<

данные изъяты> суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ и учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст.302-304 и 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять в период службы место постоянного жительства без уведомления командования, а в случае исключения из списков личного состава воинской части не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по делу в размере 4680 (четырёх тысяч шестисот восьмидесяти) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Телегиной В.И. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.