1-100/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 14 февраля 2020 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» ФИО3, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

а также с участием потерпевшего 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<

дата> наряд полиции в составе старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Камызякскому району старшего лейтенанта полиции 

<

ФИО>1, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Астраханской области 

<

номер> л/с от 

<

дата>, и инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Камызякскому району лейтенанта полиции 

<

ФИО>2, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Астрахань 

<

номер> л/с от 

<

дата>, осуществляли патрулирование по Камызякскому району Астраханской области. В соответствии с должностными регламентами (инструкциями), а также ст.ст. 2, 12 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции», 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, обязанные как сотрудники полиции предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и, в пределах своих обязанностей, принимать меры к устранению данных обстоятельств, защищать интересы общества и государства, находились при исполнении своих должностных обязанностей, были в форменном обмундировании и обладали в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Примерно в 18 часов 50 минут 

<

дата> вышеуказанными сотрудниками полиции по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, старший инспектор 

<

ФИО>1 предложил ФИО2 проехать в ГБУЗ АО «ОНД», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения освидетельствования на предмет определения состояния опьянения, на что последний согласился. 

<

дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, находясь у здания ГБУЗ АО «ОНД», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти 

<

ФИО>1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая, что 

<

ФИО>1 является представителем власти и его вышеуказанные требования являются законными, нанес один удар кулаком правой руки в область лица 

<

ФИО>1, причинив последнему телесное повреждение: ушибленную рану подбородочной области, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), что соответствует легкому вреду здоровью, таким образом, применив насилие, опасное для здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом, подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти в лице сотрудника полиции 

<

ФИО>1, который исполнял свои должностные обязанности и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, умышленно нанес последнему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей один удар кулаком правой руки в область лица, чем причинил 

<

ФИО>1 телесное повреждение, указанное в заключении эксперта 

<

номер>, которое соответствует легкому вреду здоровья, таким образом, применив насилие, опасное для здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, на предварительном следствии дал явку с повинной, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, имеет благодарность от руководства, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, является отличным семьянином, проживает совместно с семьей сына супруги, имеющего серьезное заболевание и состоящего на учете в онкологическом диспансере, мнение потерпевшего, который претензий к ФИО2 не имеет и просил не лишать свободы, что в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, его возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем, не смотря на тяжесть вышеуказанного преступного деяния, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО2, вышеизложенные как, отдельные, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако, исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции ФИО2 от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, последнему следует назначить наказание в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого он должен доказать свое исправление.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО2 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303-304, 308, 309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев. 

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приговор в исполнение не приводить, а назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком в течение 03 лет.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не посещать развлекательные заведения и места массового досуга населения (бары, рестораны и т. п.), не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в специально установленные дни. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.