Дело №12-313/2018

РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица менеджера по персоналу столичного филиала ПАО «Мегафон» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 17 апреля 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении менеджера по персоналу столичного филиала ПАО «Мегафон» ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 17 апреля 2018 г. менеджер по персоналу столичного филиала ПАО «Мегафон» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление виду отсутствия события и состава административного правонарушения. В своей жалобе ссылается на то, что К. принят на основное место работы в ПАО «Мегафон» 17 октября 2017г., что подтверждается записью в трудовой книжке. До 16 октября 2017г. К. осуществлял трудовую деятельность в ООО «А», что подтверждается записью в трудовой книжке. Указание на первом листе трудового договора даты принятия К. на работу в ПАО «Мегафон» 11 октября 2017г. является технической ошибкой. Трудовая книжка работником К. передана работодателю ПАО «Мегафон» 17 октября 2017г, что подтверждается записью в журнале движения трудовых книжек. 

В судебном заседании ФИО1 с участием защитника Поздняковой Т.А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Старший помощник прокурора г. Брянска Крючков А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Из «Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016г. следует, что нарушением требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» признается в том числе, направление сообщения о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более ста тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы в нарушение десятидневного срока со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. 

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года N 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года N 557, либо в Перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

Согласно разделу III данного Перечня к указанным должностям федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов относятся должности, исполнение обязанностей по которым предусматривает осуществление контрольных и надзорных мероприятий.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Приказом начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску от 16 января 2017г. № 01-1-02/32 служебный контракт с К., который занимал должность государственного налогового инспектора отдела камеральный проверок, расторгнут.

Указанная должность согласно приказу ФНС от 25 августа 2009г. № ММ-7/430 включена в перечень должностей при увольнении с которых, гражданин имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению служащих и урегулированию конфликтов интересов.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2017г. между ПАО «Мегафон» и К. заключен трудовой договор №..., табельный №....

Приказом о приеме работника на работу № 49-Б-10/л от 11 октября 2017г. К. принят на работу с 17 октября 2017г. на основании трудового договора от 11 октября 2017г. 

Как установлено мировым судьей, должностное лицо столичного филиала ПАО «Мегафон» ФИО1 уведомила ИФНС России по г.Брянску о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы 25 октября 2017г., то есть с нарушением установленного десятидневного срока. 

Приказом о приеме на работу от 02 октября 2017г. ФИО1 принята на должность в столичный филиал - обособленное подразделение «Сектор обслуживания Брянск» ПАО «Мегафон» на должность менеджера по персоналу.

Должностной инструкцией менеджера по персоналу установлено, что он обеспечивает реализацию кадровой политики компании путем качественного ведения кадрового документооборота, своевременной и качественной комплектации площадок эффективно работающим персоналом посредством технологий массового подбора для достижения стратегических и тактических целей подразделения. 

Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом, обязана была не позднее 20 октября 2017г. уведомить ИФНС России по г. Брянску о новом месте работы бывшего государственного служащего К.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность должностного лица ПАО «Мегафон» ФИО1 в его совершении подтверждаются: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 марта 2018г., приказом о прекращении трудового договора с К. от 27 января 2017г. с должности государственной гражданской службы, уведомлением о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной (муниципальной) службы, направленной 25 октября 2017г., трудовым договором от 11 октября 2017г. между ПАО «Мегафон» и К., должностной инструкцией менеджера по персоналу ПАО «Мегафон», и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица ПАО «Мегафон» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении менеджера по персоналу столичного филиала ПАО «Мегафон» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что К. принят на основное место работы в ПАО «Мегафон» 17 октября 2017г., что подтверждается записью в трудовой книжке, до 16 октября 2017г. К. осуществлял трудовую деятельность в ООО «А», что подтверждается записью в трудовой книжке, указание на первом листе трудового договора даты принятия К. на работу в ПАО «Мегафон» 11 октября 2017г. является технической ошибкой, трудовая книжка работником К. передана работодателю ПАО «Мегафон» 17 октября 2017г, что подтверждается записью в журнале движения трудовых книжек, судьей признаются необоснованными по следующим основаниям. 

11 октября 2017г. между ПАО «Мегафон» и К. заключен трудовой договор №..., табельный №..., согласно которому К. принят на работу в Столичный филиал – Обособленное подразделение Центр обработки клиентских обращений ПАО «Мегафон» на должность специалиста по федеральной работе с претензиями с 17 октября 2017г.

Приказом о приеме работника на работу № 49-Б-10/л от 11 октября 2017г. К. принят на работу в Столичный филиал – Обособленное подразделение Центр обработки клиентских обращений ПАО «Мегафон» на должность специалиста по федеральной работе с претензиями с 17 октября 2017г. на основании трудового договора от 11 октября 2017г. №.... 

Согласно уведомлению о заключении трудового договора и гражданином, замещавшим должность государственной (муниципальной) службы от 31 октября 2017г., подписанным менеджером по персоналу столичного филиала - обособленного подразделения «Сектор обслуживания Брянск» ПАО «Мегафон» 

ФИО1, направлено уведомление в ИФНС России по г.Брянску о заключении трудового договора от 11 октября 2017г. №..., приказ о приеме на работу № 49-Б-10/л от 11 октября 2017г., с К. 

То обстоятельство, что К. принят на работу в Столичный филиал – Обособленное подразделение Центр обработки клиентских обращений ПАО «Мегафон» с 17 октября 2017г., с указанной даты трудовая книжка была передана работодателю, не исключает состав административного правонарушения, так как согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Материалы дела не содержат сведений о внесении работодателем изменений (исправлений) в части указания даты заключения трудового договора от 11 октября 2017г. с К.

Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом, обязана была в десятидневный срок сообщать в ИФНС России по г. Брянску о заключении трудового договора от 11 октября 2017г. с бывшим государственным служащим К., то есть не позднее 20 октября 2017г.

Вина должностного лица ПАО «Мегафон» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и имущественному, финансовому положению заявителя.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено. 

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 17 апреля 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении менеджера по персоналу столичного филиала ПАО «Мегафон» ФИО1 оставить без изменения, жалобу менеджера по персоналу столичного филиала ПАО «Мегафон» ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова