Дело № 2-3306/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.А. Сухаревой,

при секретаре В.В. Цын, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.07.2017 года в размере 135 076 рублей 58 копеек, в том числе: остаток основного долга - 119 654 руб. 77 коп.; проценты за пользование кредитом – 8 968 руб. 57 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 4 492 руб. 94 коп.; неустойку за просроченные проценты – 1 960 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 901 руб. 53 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом исходя из 22,90% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга с 07.07.2017 года по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В обоснование исковых требований представитель истца КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. 00 коп. сроком до 05.12.2018 года на условиях возвратности, срочности и платности под 22,90% годовых. Денежные средства в размере 250 000 рублей были зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 0,5% от невозвращенной и (или) неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки. 

Обязательства истца перед ответчиком были исполнены в полном объеме. Однако ответчиком неоднократно допускалось нарушение условий заключенного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. 

Уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и требование банка о погашении задолженности, изложенные в письмах от 20.07.2017 и 10.05.2017, ответчиком проигнорированы.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также возместить неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» ФИО2 подержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Уточнила требования относительно периода начисления процентов за пользование кредитом с 07.07.2017 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просила суд снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, изменить дату начисления процентов за пользование кредитом с 07.07.2017.

Суд, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства. 

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. 00 коп. сроком до 05.12.2018 года на условиях возвратности, срочности и платности под 22,90% годовых. Денежные средства в размере 250 000 рублей были зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 0,5% от невозвращенной и (или) неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки. 

Обязательства истца перед ответчиком были исполнены в полном объеме. Однако ответчиком неоднократно допускалось нарушение условий заключенного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком. 

В досудебном порядке Банк уведомлял ответчика о необходимости погасить задолженность по кредиту письмами от 20.07.2017 и 10.05.2017.

Пунктами 4.14, 4.15 кредитного договора предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов, неустоек и иных причитающихся банку платежей в соответствии с условиями кредитного договора в случае невыполнения заемщиком своих обязательства, установленных договором. 

Начиная с апреля 2017 года, ответчиком нарушается п.2.6 кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им.

По условиям п. 6.1 кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Задолженность ответчика по состоянию на 6 июля 2017 года составила 135 076 рублей 58 копеек, в том числе: остаток основного долга - 119 654 руб. 77 коп.; проценты за пользование кредитом – 8 968 руб. 57 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 4 492 руб. 94 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1 960 руб. 30 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Представленный истцом расчет, судом проверен, признан арифметически правильным, возражений по расчету ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке гашение кредита не производит, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы основного долга 119 654 руб. 77 коп., начисленных процентов по кредиту по состоянию на 06.07.2017 года в размере 8968 руб. 57 коп., а также взыскании процентов исходя из 22,90% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга с 07.07.2017 года по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.

При рассмотрении требований банка о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 2.12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита/процентов за каждый день просрочки.

Истец просит о взыскании неустойки, исчисленной по состоянию на 07.07.2017 года в сумме 6 453 руб. 24 коп., состоящей из неустойки на просроченный основной долг в сумме 4492 руб. 94 коп., неустойки на просроченные проценты в сумме 1960 руб. 30 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд полагает, что при определении размера неустойки необходимо применить положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, срок ненадлежащего исполнения обязательств, материальное положение ответчика, суд полагает, что неустойка в заявленной истцом сумме является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 1 000 руб. (неустойка на просроченный основной долг в сумме 500 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 500 руб. 00 коп.)

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 623 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 901 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 06.07.2017 в сумме 129 623 руб. 34 коп., государственную пошлину в размере 3 901 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» проценты за пользование кредитом исходя из 22,90% годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга, начиная с 7 июля 2017 года по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Сухарева