УИД 03RS0044-01-2023-003197-47 Дело № 1-212/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино, РБ 4 октября 2023 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Степанов Е.Н., 

при секретаре Нагаевой О.Г., 

с участием государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры РБ ФИО1,

потерпевшего ФИО10 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: РБ, 

<

адрес>, со средним – специальным образованием, холостого, работающего по найму, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Иглинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений) и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы в ИК 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы в ИК 

<

данные изъяты>, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского г/с РБ от ДД.ММ.ГГГГ нанеотбытый срок 

<

данные изъяты> месяца; 

- ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 

<

данные изъяты> году 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы в ИК 

<

данные изъяты> режима, с ограничением свободы на 

<

данные изъяты> год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 

<

данные изъяты> месяц 

<

данные изъяты> дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО13 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. ФИО2 находясь у двора дома ФИО14 расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений сформировал преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО15 

Осуществляя свои преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. через незапертую дверь незаконно проник в 

<

адрес>, 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений из комода в зальной комнате тайно похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО16 после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО17 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершенном преступлении. Показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года находился в 

<

адрес> РБ, где встретился со своей родственницей ФИО18 с целью одолжить денежных средства, однако последняя отказалась давать ему в долг. Через некоторое время убедившись в том, что ФИО19 ушла,он через огороды прошел к ней в дом, при этом сняв незапертый навесной замок с двери, после чего прошел в зальную комнату к месту где как ему ранее было известно хранились денежные средства, после чего в выдвижном ящике из под телевизора обнаружил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., купюрами по 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., которые забрал себе. После этого он также покинул территорию домовладения через огород, с целью чтобы его никто не увидел. Похищенные денежные средства потратил на покупку спиртного и иныеличные нужды, при этом попыток возместить причиненный ущерб не предпринимал.

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении, наряду с приведенными показаниями, нашла подтверждение совокупностью исследованных доказательств. 

Потерпевший ФИО20 показал суда, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с матерью ФИО21 ему стало известно о пропаже из их дома 

<

данные изъяты> руб., которые находились в тумбочке в зальной комнате, а также подозрении двоюродного брата ФИО2 в совершенном хищении, который ранее находился около их дома. Ранее ФИО2 приходил к ним домой в гости, однако разрешения проходить в дом в их отсутствие у него не было и последний раз был у них дома около 

<

данные изъяты> лет назад. Похищенные денежные средства были его личными, которые отложил для строительства дома, при этом фактически из тумбочки были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., купюрами по 

<

данные изъяты> руб. и по 

<

данные изъяты> руб.Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку ежемесячный доход не превышает 

<

данные изъяты> руб., при этом проживает с матерью которая находится на его иждивении, иного имущества не имеет, а часть своих доходов вынужден вкладывать в строительство дома.

Свидетель ФИО22 показала суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО2, который будучи в состоянии алкогольного опьянения стал просить денежные средства, после чего ввиду полученного отказа ушел. После этого она ушла из дома по личным делам, в связи с чем прикрыла входную дверь на который повесила навесной замок, который однако не закрывала, после чего попросила соседку ФИО23 присмотреть за домом, опасаясь возвращения ФИО2 Вернувшись примерно через 

<

данные изъяты> мин. со слов ФИО24 ей стало известно, что она виделаФИО2 в их доме, который впоследствии ушел через огород. После разговора с ФИО25 она прошла в дом, где обнаружила хищение денежных средств из тумбочки, при этом пойдя за ФИО2 попыталась потребовать у него возврата денежных средств, однако последний стал отрицать свою причастность к их хищению. Ранее ФИО2 у них в доме не проживал и без их ведома в дом не заходил. Впоследствии ей стало известно о фактическом хищении 

<

данные изъяты> руб., которые сын ФИО26 хранил у них в доме. 

Вина ФИО2 в совершенном хищении также подтверждена письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

- заявлением ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. из дома по адресу: 

<

адрес> похитил из дома денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно которому осмотрен 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес>, д. 

<

адрес> РБ, в ходе которого потерпевший ФИО28 указал на тумбочку в доме где ранее находились похищенные денежные средства;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО2 указал на обстоятельства тайного хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес> РБ; 

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которому ФИО2 указал на обстоятельства проникновения в жилой

<

адрес> РБ, а также непосредственное место обнаружения денежных средств, которые им были похищены;

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которой ФИО2 каким 

<

данные изъяты> 

Представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, не содержат противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности, и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в тайном хищении денежных средств ФИО29 при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Судом установлено, что ФИО2 действуя из корыстных побуждений намереннои тайно проникв чужой дом, расположенный в 

<

адрес>, после чего пользуясь осведомленностью о местонахождении вещей и возможном хранении денежных средств, похитил из комода расположенного в зальной комнате 

<

данные изъяты> руб., которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению. При совершении хищения ФИО2 было известно о проживании в указанном доме ФИО30 с которой общался непосредственно перед совершенных хищением, однако проявляя настойчивость в достижении преступного умысла, воспользовался её временным отсутствием и намеренно проник в жилище, именно с целью завладения денежными средствами. 

Признательные показания ФИО2 относительно обстоятельств совершенного хищения являются последовательными и стабильными, при этом подтверждены в ходе их проверкина месте происшествия. Положенные в основу приговора признательные показания подсудимого были получены при соблюдении его процессуальных прав на защиту и непосредственном участии защитника, оснований указывающих на возможность его намеренного самооговора судом не установлено. На стадии судебного следствия ФИО2 также указал конкретные обстоятельства совершенного хищения, что подтверждено содержанием явки с повинной и изобличающими показаниями потерпевшего и свидетеля, в связи с чем суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности. 

При оценке доказанности вины ФИО2 суд также принимает характер реализации преступного умысла подсудимого, который целенаправленнопроникв дом именно в период отсутствия проживающих в нем лиц, о чем ему было достоверно известно в результате визуального наблюдения за действиями ФИО31, а также стремлением намеренного сокрытия факта нахождения на территории домовладения посредством проникновения на его территорию через огород, а также покидания дома аналогичным образом после совершенного хищения. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение изобличающие показания свидетеля ФИО32 относительно обстоятельств обнаружения факта проникновения в дом и хищения денежных средств, поскольку по своему содержанию они согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе принятыми ею неотложными мерами по сообщению указанных обстоятельств своему сынуи попытки их возврата посредством личного обращения к подсудимому. 

ФИО33.о значительности причиненного ущерба обусловлены как размером похищенных денежных средств, так и представленными в деле сведениями о его материальным положении, подтвержденными в судебном заседании, оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего в указанной части суд не усматривает. Указание потерпевшим на конкретный размер своих доходов, а также нахождение на его иждивении престарелой матери, а также необходимости финансирования строительства собственного дома, по мнению суда безусловно свидетельствуют о значительности причиненного ему ущерба, в результате хищения 

<

данные изъяты> 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который проживает один, иждивенцев не имеет и характеризуется посредственно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, представленная 

<

данные изъяты> содержащей указание на конкретные обстоятельства совершенного хищения, которые не были известны органу предварительного следствия в момент её получения, последующее активное способствование расследованию преступления, выраженное в признательных показаниях. 

Суду не представлены сведения указывающие на наличие у ФИО2 болезненного состояния здоровья, а также стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые могли повлечь формирование умысла на хищение чужого имущества. При назначении наказания судом принимается во внимание наличие у подсудимого матери, которая по утверждению ФИО2 проживает отдельно и не находится на его иждивении, в связи с чем наличие родителя, условия её жизни и состояния здоровья сами по себе не являются основаниями для дополнительного смягчения наказания. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ по своему виду признается особо опасным.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, учитывая отсутствия сведений указывающих на значительное влияние подобного состояния на формирование преступного умысла и фактические действия по его реализации. 

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, которое по своему характеру направлено на восстановление социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Конкретные обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, в том числе совокупность установленных смягчающих обстоятельств, не указывают на меньшую степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Срок назначаемого наказания определяется судом с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, одновременно не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его назначения, в том числе учитывая личность виновного, наличие прежних судимостей, конкретные обстоятельства, характер и общественную опасность вновь совершенного преступления. По делу отсутствуют правовые основания для применения ст. 73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний согласно санкции уголовного закона, ввиду их чрезмерной суровости, приходя к выводу достаточности и соразмерности основного наказания для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима,куда он должен быть доставлен под конвоем.

Заявленные потерпевшим ФИО34.исковые требования, направленные на возмещение причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.,основаны на требованиях ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем подлежат полному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 

<

данные изъяты> года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день. 

Исковые требования потерпевшего ФИО36 удовлетворить: взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО38 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ, в порядке гл. 45.1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись Е.Н. Степанов