№ 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 27 января 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием представителя по доверенности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя юридического лица ФГБУ «Канал имени Москвы» по доверенности ФИО2, №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

данные изъяты>, было привлечено к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Канал имени Москвы» обратилось в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФГБУ «Канал имени Москвы» старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО1 по Центральному федеральному округу, а также решение № от 20.09.2019г., вынесенного заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО3, считая их незаконными, необоснованными и подлежащим отмене. В случае признания ФГБУ «Канала имени Москвы» виновным в совершении административного правонарушения, просил назначить наказание ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи. 

В своей жалобе представитель ФГБУ «Канал имени Москвы» ссылается на следующие обстоятельства: ФГБУ «Канал имени Москвы» является бюджетным учреждением и в соответствии со ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, объектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Предметом деятельности Учреждения в соответствии с Уставом является обеспечение безопасности судоходства в территориальных границах деятельности Учреждения.

Кроме того, полагает, что ФГБУ «Канал имени Москвы» не является субъектом вменяемого правонарушения, так как не является правообладателем ограждения, которым был перекрыт доступ к водному объекту. Данное ограждение не находится на балансе Учреждения, его правообладателем является ТСН «Зеленый дом», которое в последующем и демонтировало данное ограждение. Из материала дела невозможно установить, в границах какого земельного участка было размещено ограждение. 

В судебном заседании представитель ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, а в случае признания вины Учреждения снизить размер наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. При этом пояснил, что на данный момент нарушение устранено, ограждение демонтировано, что подтверждается фото материалам. Кроме того, просил учесть, что ранее Учреждение к административной ответственности не привлекалось за аналогичное нарушение, а также финансирование Учреждения производится из федерального бюджета. 

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, исследовав административный материал, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО1 В.С. при проверке земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> выявлен факт несоблюдения условий обеспечения свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования – Канала имени Москвы, ввиду размещения в границах береговой полосы Канала имени Москвы ограждения (забора), чем нарушены требования ч.ч. 2,6,8 ст. 6 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. № 74-ФЗ. 

Согласно ст. 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Кодекса каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Кодекса полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу ч. 8 ст. 6 Кодекса каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ч. 1 ст. 8 Кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Указанные требования ФГБУ «Канал имени Москвы» выполнены не были, что подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.07.2019г. и фото таблицей к нему (л.д. 80-82); представлением № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 16.08.2019г. (л.д. 69-71); протоколом об административном правонарушении № от 09.08.2019г. (л.д. 74-77); - свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180301:139 (л.д. 87); - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.88-92); и другими материалами дела. 

Все перечисленные выше доказательства, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о виновности ФГБУ «Канал имени Москвы» в совершении указанных административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих обязанностей, однако не принял необходимых мер.

С учетом изложенного, квалификацию действий ФГБУ «Канал имени Москвы» по ст. 8.12.1 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. данное юридическое лицо совершило административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования. 

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность юридического лица суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые и вид деятельности ФГБУ «Канал имени Москвы». Отягчающих ответственность обстоятельств, не установлено и в материалах дела не имеется.

Санкция ст.8.12.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 тысяч до 300 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает, что постановление и решение должностного лица подлежит изменению в части назначенного ФГБУ «Канал имени Москвы» наказания, поскольку, в соответствии ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного, административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов дела, обстоятельства, выявленного правонарушения совершены в пределах одного объекта, при этом выявленное правонарушение не повлекло негативных последствий для окружающей среды. Обстоятельств, отягчающих административную ФГБУ «Канал имени Москвы» не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий совершенного правонарушения, с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным снизить размер назначенного юридическому лицу наказания до уровня ниже низшего предела, т.е. до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФГБУ «Канал имени Москвы» по ст. 8.12.1 КоАП РФ и решение № от 20.09.2019г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО3, изменить: на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФГБУ «Канал имени Москвы» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья