Судья Сидаш Н.А. Дело № 22-193/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2021 г. город Магадан 

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Марченко Е.Г., 

при секретаре Ермолаевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Швыревой М.Н.,

осуждённого ФИО1, 

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Урженко В.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в единоличном составе суда апелляционной инстанции апелляционное представление помощника прокурора г. Магадана Толкачёва И.Н. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 20 апреля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого 

ФИО1, 

<

.......> отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, судимого: 

- 25 сентября 2001 г. приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 14 ноября 2005 г.) по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31 октября 2002 г.), ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 8 апреля 2003 г. приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учётом изменений, внесенных постановлениями Магаданского городского суда Магаданской области от 14 ноября 2005 г. и Артемовского городского суда Приморского края от 30 мая 2016 г.) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 29 июня 2009 г.), ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 сентября 2001 г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 20 августа 2004 г. приговором Хасынского районного суда Магаданской области по ч.2 ст. 313 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 8 апреля 2003 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 декабря 2005 г. на основании постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 12 декабря 2005 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 7 дней;

- 9 февраля 2007 г. приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учётом изменений, внесенных постановлениями Артемовского городского суда Приморского края от 30 мая 2016 г. и 8 декабря 2017 г.) по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст.ст. 79,70 УК РФ (приговор от 20 августа 2004 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 марта 2007 г. приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учётом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г. Улан- Удэ от 2 августа 2011 г., Артемовского городского суда Приморского края от 9 июня 2017 г. и 8 декабря 2017 г.) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 февраля 2007 г.) к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21 сентября 2012 г. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 августа 2012 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 20 дней;

- 18 сентября 2015 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Магадана Магаданской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 9 июня 2017 г.) по п. «в» ст. 115 УК РФ, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 марта 2007 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10 января 2018 г. на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2017 г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней; решением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 октября 2018 г. установлен административный надзор на 2 года; 

- 28 октября 2019 г. приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 28 октября 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 14 августа 2020 г.

Постановлено освободить осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 14 августа 2020 г., условно-досрочно на оставшийся срок на момент исполнения постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 79 УК РФ в течение оставшейся неотбытой части наказания на ФИО1 возложены обязанности: трудоустроиться, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого для отчета о своем поведении.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложен на территориальное подразделение органов внутренних дел. 

ФИО1 разъяснено, что в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осуждённый совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению государственного специализированного исполнении оставшейся неотбытой части наказания. 

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Урженко В.С. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционного представления без удовлетворения, заслушав прокурора Швыреву М.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившего об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 14 августа 2020 г. ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 28 октября 2019 г.) к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с 28 октября 2018 г. по 19 декабря 2019 г., с 17 февраля 2020 г. по 17 апреля 2020 г., с 14 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу, а также наказания, отбытого по приговору от 28 октября 2019 г. – с 20 декабря 2019 г. по 16 февраля 2020 г., с 18 апреля 2020 г. по 13 августа 2020 г. Приговор вступил в законную силу 1 сентября 2020 г. 

Начало отбывания срока наказания – 1 сентября 2020 г.

Окончание отбывания срока наказания – 27 октября 2023 г.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, часть срока, по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению – 26 февраля 2021 г. 

23 марта 2021 г. в Магаданский городской суд Магаданской области поступило ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении, мотивированное тем, что он отбыл 1/3 часть наказания, взысканий не имеет, работает, имеет поощрения. 

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 20 апреля 2021 г. ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено. Постановлено освободить осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 14 августа 2020 г., условно-досрочно на оставшийся срок на момент исполнения постановления.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Магадана Толкачёв И.Н. считает, что постановление суда об условно-досрочном освобождении ФИО1 является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

В обоснование своих доводов указывает, что в соотвестии с п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ. 

Обращает внимание, что ФИО1 осужден приговором Магаданского городского суда от 27 марта 2007 г. по ч.4 ст. 111, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ республики Бурятия от 21 сентября 2012 г. ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 20 дней. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района от 18 сентября 2015 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 марта 2007 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22 декабря 2017 г. постановлением Артемовского городского суда Приморского края ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 26 дней. 

В соответствии с требованиями п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по приговору Магаданского городского суда от 27 марта 2007 г. (по которому осужденному условно-досрочное освобождение отменено по основанию, предусмотренному ч.7 ст. 79 УК РФ), является непогашенной.

Полагает, что при таких обстоятельствах, осуждённый ФИО1 еще не отбыл установленную п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, по отбытию которого он может быть освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, поскольку данный срок наступает только 22 июня 2022 г.

Просит учесть изложенное, постановление суда отменить, производство по ходатайству осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении прекратить.

В возражениях на апелляционное представление осуждённый ФИО1 просит оставить постановление суда без изменения. В обоснование указывает, что в связи с неоднократным пересмотром приговора от 27 марта 2007 года о снижении наказания по ч.4 ст. 111 УК РФ, ему соответственно должен был быть снижен и срок условно-досрочного освобождения по данному приговору, который после условно-досрочного освобождения 29 сентября 2012 года истек 22 марта 2015 г. 

Просит обратить внимание, что в приговоре от 14 августа 2020 г. неверно указаны данные о сроке условно-досрочного освобождения по приговору от 27 марта 2007 г., поскольку постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 8 декабря 2017 г. ему снижен срок наказания по данному приговору. 

Также просит обратить внимание на то, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору от 27 марта 2007 года им было отбыто в полном объеме, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 115 УК РФ, было совершено 5 апреля 2015 г., а срок условно-досрочного освобождения по приговору от 27 марта 2007 г. истек 22 марта 2015 г.

В дополнение в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 указал, что наказание, назначенное ему приговором Магаданского городского суда от 27 марта 2007 г., помимо снижения указанным выше постановлением, снижалось еще дважды в порядке пересмотра приговора – постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 9 июня 2017 г., а также постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 августа 2011 г., что повлияло на срок условно-досрочного освобождения, которое с учетом указанных обстоятельств отбыто им 22 марта 2015 г. 

Просить учесть вышеуказанные им снижения срока наказания и оставить постановление суда о его условно-досрочном освобождении без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч.ч. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного законов.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда первой инстанции в отношении ФИО1 этим требованиям закона не отвечает.

Так, в соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 79 УК РФ.

Согласно п.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в ред. от 17 ноября 2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в п. «в» ч. 3 ст.79 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ранее судим:

- 27 марта 2007 г. приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч.4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ республики Бурятия от 21 сентября 2012 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 20 дней;

- 18 сентября 2015 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 марта 2007 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22 декабря 2017 г. ФИО1 освобожден условно-досрочно на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края на неотбытый срок 6 месяцев 26 дней.

Данные приговоры пересматривались постановлениями Артемовского городского суда Приморского края от 9 июня 2017 г. и 8 декабря 2017 г., кроме того, приговор от 27 марта 2007 г. пересматривался постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 августа 2011 г. 

Однако в материалах судебного производства, как и в материалах личного дела осужденного отсутствуют не только приведенные выше судебные решения – а именно постановления Артемовского городского суда Приморского края от 9 июня 2017 г. и 8 декабря 2017 г., постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 августа 2011 г., и приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Магадана Магаданской области от 18 сентября 2015 г., а также сведения из мест лишения свободы о сроке условно-досрочного освобождения ФИО1 21 сентября 2012 г. и 22 декабря 2017 г. с учетом пересмотра приговора от 27 марта 2007 г., без которых невозможно сделать правльный вывод о наличии либо отсутствии у ФИО1 судимости по приговору от 27 марта 2007 г. и как следствие о наличии у него права на условно-досрочное освобождение по последнему приговору, которое как указано в характеристике администрации ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, у него наступило 26 февраля 2021 года, и вызывает обоснованные сомнения в своей правильности.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство осужденного при отсутствии указанных выше судебных решений и сведений из мест лишения свободы о сроке условно-досрочного освобождения ФИО1, без которых невозможно определить дату наступления права осужденного ФИО1 на условно-досрочное освобождение по приговору Магаданского городского суда от 14 августа 2020 г., суд первой инстанции нарушил не только требования уголовного закона, но и допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона при принятии решения (ч.4 ст. 7 УПК РФ), который обязывает суд к вынесению законного и обоснованного решения.

Допущенное нарушение влечет отмену принятого судом первой инстанции решения от 20 апреля 2021 г. об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания, назначенного ему по приговору от 14 августа 2020 г. 

В соответствии с ч.1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Поскольку принятие решения об условно-досрочном освобождении в отношении ФИО1 невозможно без истребования и изучения судебных решений - постановлений Артемовского городского суда Приморского края от 9 июня 2017 г. и 8 декабря 2017 г., постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 августа 2011 г., приговора мирового судьи судебного участка № 4 города Магадана Магаданской области от 18 сентября 2015 г., а также сведений из мест лишения свободы о сроке условно-досрочного освобождения ФИО1 21 сентября 2012 г. и 22 декабря 2017 г. с учетом пересмотра приговора от 27 марта 2007 г., и эти решения и сведения отсутствуют как в материалах судебного производства, так и в материалах личного дела, что лишает суд апелляционной инстанции принять законное и обоснованное решение, то допущенные судом первой инстанции нарушения в конкретной ситуации являются неустранимыми, влекущими отмену решения суда первой инстанции с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. 

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению лишь в части отмены решения суда первой инстанции, а в части отказа ФИО1 в условно-досрочном освобождении подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела. 

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законом. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Магадана Толкачёва И.Н. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 20 апреля 2021 года, удовлетворить частично.

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области 20 апреля 2021 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 14 августа 2020 г. – отменить. 

Материал об условно-досочном освобождении ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Марченко