Дело №2-4661\2025 15 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску МИФНС России №1 по Волгоградской области к ФИО1, ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли и обращении взыскания на выделенную долю в совместно нажитом имуществе, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №... по 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов, выдели доли, обращении взыскания. В обоснование требований указав, что у ФИО1 имеется непогашенная задолженность перед бюджетом Российской федерации, размер которой по состоянию на "."..г. составляет 586743 рубля 34 копейки. В отношении ФИО1 были приняты меры взыскания, на основании которых Волжским ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства №...-ИП от "."..г. №...ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г.. Согласно сведений, представленных администрацией Гришинского сельского 

<

адрес>, ФИО1 на основании записи акта о заключении брака №... от "."..г. состоит в браке с ФИО3, которой на праве собственности принадлежит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (кадастровый №...), стоимостью 1380104 рубля 49 копеек; автомобиль MAZDA 3, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., стоимостью 687857 рублей 14 копеек. Соответственно, вышеуказанное имущество приобретено ответчиками в период брака и является в силу ст. 34 СК РФ совместно нажитым имуществом. Ссылаясь на положения ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 237, 254-256 ГК РФ, ст. 34, 38, 39, 45 СК РФ, просит суд признать совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (кадастровый №...), стоимостью 1380104 рубля 49 копеек, а также автомобиля MAZDA 3, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., стоимостью 687857 рублей 14 копеек; выделить 1/2 долю ФИО1 в праве общей совместной собственности на совместно нажитое недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (кадастровый №...), стоимостью 1380104 рубля 49 копеек, автомобиля MAZDA 3, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., стоимостью 687857 рублей 14 копеек; обратить взыскание на 1/2 долю ФИО1 в праве общей совместной собственности на совместно недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (кадастровый №...), стоимостью 1380104 рубля 49 копеек, автомобиля MAZDA 3, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., стоимостью 687857 рублей 14 копеек, в рамках исполнительных производств №...-ИП от "."..г. №...ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., возбужденных Волжским городским отделом судебных приставов №... ГУФССП России по 

<

адрес>, СОССП по 

<

адрес> в отношении ФИО1

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №... по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в представленном заявлении представитель ФИО4 просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Волжского городского суда Волгоградской области Интернет (https://vol.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результат рассмотрения»).

Представитель третьего лица ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Из положений подпункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Кроме того, в соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу. Статья

Судом установлено что, у ФИО1 имеется непогашенная задолженность перед бюджетом Российской Федерации, размер которой по состоянию на "."..г. составляет 586743 рубля 34 копейки, в тм числе: страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в размере 45842 рублей за 2023 года, 29500 рублей за 2024 год; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с дохода, превышающего 300000 рублей за расчетный период в размере 7234 рублей 61 копейки за 2023 год; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до "."..г. (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с "."..г. по "."..г.) в размере 5444 рублей 62 копеек за 2022 год по сроку уплаты "."..г., 8459 рублей за 2022 год по сроку уплаты "."..г.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до "."..г. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 8219 рублей 88 копеек за 2022 год; налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджет городских округом в размере 44723 рублей 57 копеек за 2022 год, 20469 рублей за 2023 год по сроку уплаты "."..г., 40939 рублей за 2023 год по сроку уплаты "."..г.; налог на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 377 рублей за 2022 год, 415 рублей за 2023 год; транспортный налог с физических лиц в размере 67492 рублей 43 копеек за 2021 год, 69002 рублей за 2022 год, 59002 рублей за 2023 год; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 222 рублей за 2023 год; пени в размере 149401 рубля 23 копеек. 

В отношении ФИО1 были приняты меры взыскания и Волжским городским отделом судебных приставов №... ГУФССП России по 

<

адрес> и СОСП по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства №...-ИП от "."..г. №...ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г..

Согласно сведений, представленных администрацией Гришинского сельского 

<

адрес>, ФИО1 на основании записи акта о заключении брака №... от "."..г. состоит в браке с ФИО3, которой на праве собственности принадлежит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (кадастровый №...), стоимостью 1380104 рубля 49 копеек; автомобиль MAZDA 3, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., стоимостью 687857 рублей 14 копеек.

Факт приобретения указанных движимого и недвижимого имущества, в период совместного проживания супругов стороной ответчика не оспаривается, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное имущество является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика ФИО1 задолженности по исполнительным производствам (586743,34 руб.), выдел доли из общего имущества супругов К-вых является целесообразной и соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателя.

На основании вышеизложенного и учитывая то, что обязательства ФИО1 перед Инспекцией по возврату денежных средств в виде задолженности перед бюджетом Российской Федерации не исполнены до настоящего времени, доказательств наличия у ФИО1 в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, не представлено, учитывая равенство долей супругов К-вых, суд приходит к выводу о целесообразности выдела доли должника в указанном выше имуществе.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (кадастровый №...); автомобиль MAZDA 3, государственный регистрационный знак №..., VIN №... в рамках исполнительных производств.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правила главы 9 названного Закона проводить реализация имущества должника на торгах.

Таким образом, имущество (квартира, автомобиль) подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации имущества. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гл 22 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России №... по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...), ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт №...) о признании совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли и обращении взыскания на выделенную долю в совместно нажитом имуществе- удовлетворить.

Признать совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (кадастровый №...); автомобиль MAZDA 3, государственный регистрационный знак №..., VIN №....

Выделить 1/2 долю ФИО1 в праве общей совместной собственности на совместно нажитое с ФИО2 имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (кадастровый №...); автомобиль MAZDA 3, государственный регистрационный знак №..., VIN №....

Обратить взыскание на 1/2 долю ФИО1 в праве общей совместной собственности на совместно нажитое имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (кадастровый №...); на 1/2 долю ФИО1 в праве общей совместной собственности на автомобиль MAZDA 3, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., в рамках исполнительных производств №...-ИП от "."..г. №...ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., возбужденных Волжским Городским отделом судебных приставов №... ГУФССП России по 

<

адрес>, СОССП по 

<

адрес> в отношении ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: