Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Колыванский районный суд 

<

адрес>

633162, 

<

адрес>, р.

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Судья Колыванского районного суда 

<

адрес> М.А. Зубанова,

при секретаре Н.В. Михайловой, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – М.Ю. Шаройко, 

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, пенсионерки, не замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, водитель ФИО1 в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь на автомобиле Шевроле Спарк г/н №, со стороны 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес>, на 70 км. автодороги 

<

адрес> + 950 м., совершила съезд, в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидываем. В результате ДТП пострадали пассажиры: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью; Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью; Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения которые оцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признала и указала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми Потерпевший №2, Потерпевший №1 решили поехать за грибами в 

<

адрес> на ее автомобиле Шевроле Спарк г/ н №. Когда они приехали в 

<

адрес>, с ним присоединился Потерпевший №3 после сбора грибов они стали возвращаться, ехали из 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес>, она находилась за рулем. На переднем пассажирском сидении Потерпевший №3 за ней сидела Потерпевший №1, за Потерпевший №3 сидела Потерпевший №2 на заднем пассажирском сидении. В пути следования, на щебеночной дороге, она не справилась с управлением и произошел съезд в кювет по ходу движения и опрокидывание автомобиля. В результате ДТП все пострадали и были госпитализированы в Колыванскую ЦРБ.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно со своими знакомыми из 

<

адрес>. ФИО1, Потерпевший №1 поехали за грибами, на автомобиле Шевроле Спарк принадлежащий ФИО1 в сторону 

<

адрес>. Потерпевший №3 присоединился к ним в 

<

адрес>. Когда собрали грибы они стали возвращаться из 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес>. ФИО1 находилась за рулем автомобиля не справилась с управлением и произошел съезд в кювет и опрокидывание. В результате опрокидывания они все получили травмы и в связи с этим госпитализированы в Колыванскую ЦРБ. Претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причине неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую Потерпевший №2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 получил следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде перелома 7 ребра слева, множественные ссадины на правом плече. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, как указанно в постановлении. Данными повреждениями, в совокупности, был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Длительность лечения свыше 21 дня не подтверждена объективными клиническими данными, была обусловлена наличием хронического заболевания (артроза), что удлинило восстановительный период, но согласно п.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, не рассматривается как причинение вреда здоровью (не учитывается при определении степени тяжести вреда здоровью) (л.д. 64-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: У гр. Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде отёка мягких тканей в области грудины, болевого синдрома, перелома грудины со смещением, ссадина на спине. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета(ов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, как указанно в постановлении. 2. (№) Данными повреждениями, в совокупности, был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данным предоставленных медицинских документов гр. Потерпевший №1 находилась на лечении с диагнозами: - «Ушиб мягких тканей головы», который не подтвержден объективными клиническими данными (отсутствует описание каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран, локальной отечности мягких тканей), поэтому он не подлежит судебно-медицинской оценке; (л.д.68-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 получила следующие телесные повреждения: У гр. Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: компрессионные переломы тел 2,3 и 8 грудных позвонков, ссадина правой ушной раковины. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета(ов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, как указанно в постановлении. 2. (№) Данными повреждениями, в совокупности, был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Согласно данным предоставленных медицинских документов гр. Потерпевший №1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозами: - «ЗЧМТ.Сотрясение головного мозга», который не подтвержден объективными клиническими данными (отсутствует описание каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран, локальной отечности мягких тканей), поэтому он не подлежит судебно-медицинской оценке; «Перелом 10 ребра справа», который не подтвержден данными МСКТ, поэтому он не подлежит судебно-медицинской оценке. (л.д.72-74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 70 км автодороги 

<

адрес>+950. По пути следования к 

<

адрес> в левом кювете находится автомобиль марки Шевроле Спарк государственный регистрационный знак № регион в кузове серебристого цвета. Автомобиль находился на колесах. Кузов деформирован: замята крыша, передняя правая и левая стойка, задняя стойка, правая передняя и задние двери. Колеса задние и переднее левое смещены, оторвано зеркало заднего вида с правой стороны дверцы, а так же внутри автомобиля. Автомобиль оборудован рычагами ручного управления, закреплеными слева и справа релевого колеса, имеется только одна педаль для ножного управления. При осмотре установлено, что указанный автомобиль двигался по направлению от 

<

адрес> в р.

<

адрес> на щебеночном покрытии автодороги видны следы заноса в виде объемной глубокой полосы волочения длиной 3 метра в сторону левого кювета, далее на травянистой поверхности также имеются следы волочения автомобиля в виде отсутствия травы и осыпи гребня (л.д. 13-26);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 27), согласно которой произошел съезд автомобиля Шевроле Спарк г/ н № в правый кювет;

- письменными объяснениями Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о том, что поступило сообщение от оператора системы 112 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 47 км. Трассы 

<

адрес> произошло опрокидывание автомобиля в кювет в автомобиле имеются пострадавшие (л.д. 5, 7, 9);

- извещениями о раненом в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 29, 30, 31, 32).

При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными, достоверными, суд приходит к выводу, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2

Кроме того, содержание данных документов объективно соответствует и детально дополняет показания лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 относительно обстоятельств ДТП.

Заключения экспертизы подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Именно такое наказание, по мнению судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании указанного закона назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), счет получателя платежа № в Сибирское ГУ Банка России, кор./сч. №, БИК № ОКТМО №, ИНН №, КПП получателя №, КБК №, УИН №.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, обязательных работ либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Зубанова