Дело №2-681/2025

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 г. 

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Алексееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Смоленский» о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Смоленский», в котором просил признать незаконным приказ о её увольнении со службы, восстановить на службе, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск; компенсацию за задержку выплат; премии, компенсацию морального вреда; судебные расходы.

Решением суда иск удовлетворен частично: признан незаконным и подлежащим отмене приказ начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленскому району № от 23 декабря 2024 г. об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел; она восстановлена на службе в прежней должности; с ответчика взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула в период с 25.12.2024 по 16.05.2025, компенсация морального вреда; в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, ежегодной премии отказано.

В соответствии с ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В судебном заседании для решения вопроса о вынесении по делу дополнительного решения ФИО1 и её представитель ФИО2 пояснили, что по делу следует вынести дополнительное решение, поскольку в соответствии с действующим законодательством решение в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению, о чем в нем не указано. Они также полагали, что необходимо взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17.05.2025 по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Неявка лица, участвующего, извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч.2 ст.201 ГПК РФ).

Заслушав истицу, её представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснил, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда (п.11).

Из представленного ответчиком расчета среднедневного размера денежного содержания ФИО1 (л.д.113), усматривается, что он составляет 2159 рублей 87 копеек. 

Следовательно, денежное содержание за время вынужденного прогула в декабре 2024 г. составит 15119 рублей 09 копеек (7х2159,87=15119,09), в январе - 66955 рублей 97 копеек (31х2159,87=66955,97), в феврале - 60476 рублей 36 копеек (28х2159,87=60476,36). Всего денежное содержание за три месяца составит 142551 рубль 42 копейки.

Мнение истицы и её представителя о том, что необходимо вынести дополнительное решение о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за другой период не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом не предусмотрена возможность выхода за пределы требования в случае взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199,201 ГПК РФ, 

решил:

Решение суда в части требований о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в сумме 142551 (сто сорок две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 42 (сорок две) копейки обратить к немедленному исполнению.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение вынесено 07.07.2025.