РЕШЕНИЕ

6 июня 2018 г. сел. Уркарах.

Судья Кайтагского районного суда ФИО2 М.О., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД. на постановление мирового судьи С\У № по 

<

адрес> РД, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи С\У № по 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, прекращено по мотивам отсутствия в его действиях состава данного правонарушения. 

Основаниями для принятия такого решения по делу явились составление административного протокола не в соответствии с фактическими обстоятельствами, т.е. несоответствие данных акта и протокола фактическим обстоятельствам. 

Не согласившись с этим решением инспектором ДПС, составившим протокол обнаружения административного правонарушения, это постановление обжаловано в Кайтагский районный суд по тем основаниям, что решение считает незаконным и необоснованным, в связи с тем, что, факт совершения административного правонарушения ФИО1 установлен полностью собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Заслушав позицию ФИО1, просившего жалобу инспектора ДПС оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения, исследовав материалы дела, нахожу принятое по делу решение (постановление) подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения данного административного дела мировым судьей исследованы все доказательства по делу и им дана надлежащая оценка.

Так, ФИО1 суду были представлены доказательства отсутствия запрещающего знака на движение по 

<

адрес> как в одном, так и по встречной полосе, пояснив при этом, что заезд на 

<

адрес> и при этом на перекрестке этих улиц он не видел знака на одностороннее движение по ней. Это же он утверждал и при составлении протокола, но его довод был проигнорирован и материалы дела не содержали сведения о размещении дорожных знаков по 

<

адрес> и таковые по запросу мирового судьи не были представлены.

В связи с этим и в целях обеспечения полноты рассмотрения дела был судом сделан запрос в администрацию 

<

адрес> на предоставление схемы размещения дорожных знаков по 

<

адрес> на всем ее протяжении. Из полученной схемы следует, что запрещающий знак на встречное движение по ней имеет место только при пересечении с 

<

адрес>, а потому довод ФИО1 и видеоматериалы, представленные им, соответствуют фактическим обстоятельствам, которые свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении.

Кроме того, довод ФИО1 о том, что он заезжал не с 

<

адрес>, где имеется запрещающий знак, а с другой улицы, в данном случае с 

<

адрес>, никакими доказательствами не опровергается, а потому все сомнения в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Тем не менее, в резолютивной части постановления мировым судьей допущена ошибка в указании нормы КоАП РФ, по которому подлежал привлечению к административной ответственности ФИО1 и по которому им принимается решение о прекращении производства. 

Так, согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 вменено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16. КоАП РФ, а производство по делу в отношении ФИО1 мировым судьей прекращается по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, хотя обстоятельства вмененного ему правонарушения и мотивация принятого им решения соответствуют фактическим условиям, они носят законный и обоснованный характер относительно вменяемого ФИО1 административного правонарушения, тем не менее, эта ошибка мирового судьи в соответствии с п.2 ст.30.7 КоАП РФ подлежит исправлению путем изменения принятого по делу документа. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.16. КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава этого административного правонарушения».

СУДЬЯ: