Справка: судья Солдатов Д.А. УИД 03RS0017-01-2025-001866-71 Кат. 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дело №33-1601/2026, 2-6522/2025)

г. Уфа 29 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Абдрахмановой Э.Я., Портянова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевым А.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к К.А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе К.А.Ю. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2025 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к К.А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 8 ноября 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и К.А.Ю. заключен кредитный договор №..., по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб., срок возврата кредита 182 месяца, процентная ставка 9,1% годовых. В случае нарушения заемщиком своих обязательств, договором предусмотрена неустойка в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 6 121 руб. 34 коп. на дату подписания кредитного договора. Кредит был зачислен на счет ответчика за №.... Целевое использование кредита – приобретение квартиры. В обеспечение возврата кредита К.А.Ю. передал под залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 02:56:040202:1882, общей площадью 32,9 кв.м. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, ответчику направлено требование от о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении кредитора расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование истца ответчиком не выполнено. Истец просил расторгнуть кредитный договор №... от 08 ноября 2019 г.; взыскать с К.А.Ю. задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 11 декабря 2024 г. в сумме 517 306 руб. 05 коп., в том числе: 492 895 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 19 963 руб. 65 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2 955 руб. 13 коп. – пени по просроченным процентам, 1 492 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 02:56:040202:1882, общей площадью 32,9 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 1 600 000 руб., взыскать с К.А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 346 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2025 г. иск удовлетворен частично, расторгнут кредитный договор, взыскана с К.А.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 08 ноября 2019 г. по состоянию на 31 июля 2025 г. в размере 469 856 руб. 05 коп., из которых: 465 408 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 4 447 руб. 20 коп. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 246 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, общей площадью 32,9 кв.м., путем реализации на публичных торгах с определением начальной продажной цены квартиры на публичных торгах в размере 1 680 000 руб., возвращена Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) государственная пошлина в размере 1 100 руб.

В апелляционной жалобе К.А.Ю. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суд не учел недобросовестность действий истца, поскольку обратившись в суд с иском он продолжал принимать платежи в счет погашения задолженности, заемщик вошел в график погашения, на иждивении находится ребенок инвалид, квартира является единственным жильем.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным соглашением №... от 08 ноября 2019 г. Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику К.А.Ю. кредит в размере 600 000 руб. на срок 182 месяца под 9,1% годовых для приобретения имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН от дата за К.А.Ю. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем сделана запись регистрации №... от дата.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору кредитору в залог была передана приобретаемая квартира, о чем была выдана Закладная, что подтверждается представленным по запросу суда делом правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: адресБ, адрес.

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п. 3.2 кредитного соглашения №... от 08.11.2019, заемщик осуществляет возврат суммы кредита и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.8, 4.9 указанного кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов составляет по 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства заемщику направлено требование от 09 декабря 2024 г. о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое осталось без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 11 декабря 2024 г. составляет в сумме 517 306 руб. 05 коп., в том числе: 492 895 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 19 963 руб. 65 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2 955 руб. 13 коп. – пени по просроченным процентам, 1 492 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу.

Согласно сведений, представленных по запросу суда Банком ВТБ (ПАО), по состоянию на 31 июля 2025 г. по кредитному договору №... от 08 ноября 2019 г. составляет в общем размере 469 856 руб. 05 коп., из расчета: 465 408 руб. 85 коп. – сумму основного долга, 4 447 руб. 20 коп. – сумма пени.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 334, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив непредставление ответчиком доказательств погашения в полном объеме просроченной задолженности, отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях № 243-О-О от 15.01.2009 г. и №331-О-О от 16.04.2009 г. для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Так, рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

Из анализа приведенных норм закона в их взаимосвязи и установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. При этом, факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела истцом приняты меры по погашению задолженности, ответчик погасил просроченную задолженность в полном объеме, в результате чего, в настоящее время вошел в график погашения кредита, предусмотренный условиями кредитного договора, К.А.Ю. от выплаты кредита не отказывается, продолжает вносить платежи, что свидетельствует о восстановлении нарушенного права банка, о чем свидетельствует сведения о задолженности по кредитному договору на 31 июля 2025 г., где отсутствует задолженность по процентам.

Досрочное истребование возврата кредита, не влечет прекращение действия графика платежей, поскольку по условиям договора срок кредита установлен 182 месяца, который в настоящее время не наступил.

Наличие задолженности по неустойкам с учетом очередности погашения требований, установленной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отказе заемщика от исполнения кредитных обязательств.

Основанием для обращения истца в суд указано нарушение заемщиком условий договора потребительского кредита под залог движимого имущества, а именно, то, что ответчиком нарушены сроки возврата кредита.

Таким образом, в настоящее время право истца было восстановлено в результате погашения ответчиком образовавшейся просроченной задолженности, кредитные обязательства ответчика обеспечены залогом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене

решения в части расторжения кредитного договора, взыскания кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах с определением начальной продажной цены, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия отмечает, что отказ в удовлетворении исковых требований не лишает истца обратиться в суд с иском к ответчику в дальнейшем в случае нарушения кредитных обязательств.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, решение в остальной части, в том числе, в части взыскания с К.А.Ю. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 246 руб. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2025 г. отменить в части расторжения кредитного договора №... от 08 ноября 2019 г., заключенного между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и К.А.Ю., взыскания с К.А.Ю. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору №... от дата по состоянию на 31 июля 2025 г. в размере 469 856 руб. 05 коп., из которых: 465 408 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 4 447 руб. 20 коп. – пени, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адресБ, адрес, общей площадью 32,9 кв.м., определения способа реализации имущества – публичные торги и определения начальной продажной цены квартиры на публичных торгах в размере 1 680 000 руб.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к К.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 08 ноября 2019 г., обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Салимов И.М.

Судьи Абдрахманова Э.Я.

Портянов А.Г.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 февраля 2026 г.