Дело № 1-113/2025 (1-441/2024) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе: 

председательствующий судья Лукша А.В. 

секретарь ФИО6, ФИО7

помощник судьи ФИО8

с участием: 

государственных обвинителей ФИО14, ФИО9

потерпевшей ФИО2

адвоката ФИО13

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2025 года материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>

<

адрес>, образование среднее специальное, трудоустроена в должности генерального директора 

<

данные изъяты> зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, ранее не судима,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о

невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 26 минут, ФИО1, находясь на расстоянии 7 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружила на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк». У ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств, размещенных на счете №************0360, открытом на имя ФИО10 в ПАО «Сбербанк», для пользования которой была выдана банковская карта №********0005 ПАО «Сбербанк». Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 26 минут по 21 час 19 минут, находясь:

- в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила 2 покупки на суммы 675 рублей 91 копейку, 1612 рублей 89 копеек;

- в аптеке «Семейная», расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершила 1 покупку на сумму 907 рублей 92 копейки, тем самым, действуя с единым преступным умыслом, осуществила 3 покупки бесконтактным способом на общую сумму 3 196 рублей 72 копейки. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитила принадлежащие ФИО10 денежные средства на общую сумму 3 196 рублей 72 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично. Суду показала, что банковскую карту она нашла на улице, взяла её для того, что бы на следующий день отнести её в ближайшее отделение «Сбербанка». По пути домой она зашла в магазины «Магнит» и «Пятёрочка», в аптеку «Семейная», где приобрела товар и случайно рассчиталась найденной банковской картой.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила показания, полученные на предварительном следствии из которых следует, что у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 30 мин. предположительно в маршрутном такси №, ею была утеряна банковская карта. Около 21 ч. 00 мин., находясь дома, она услышала уведомление на ее мобильном телефоне о том, что на ее банковской карте не хватает денежных средств на оплату в магазине «Магнит» на сумму 1996 рублей 69 копеек. После чего, она зашла личный кабинет в приложении «Сбербанк», где обнаружила списания с ее банковской карты: ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 26 мин. На сумму 675, 91 рублей в магазине «Пятерочка»; ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 34 мин. На сумму 1612,89 рублей в магазине «Пятерочка»; ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 19 мин. На сумму 907,92 рублей в магазине «Семейная аптека». Таким образом, общая сумма списаний составила 3196, 72 рублей. Данные денежные средства она получала за счет пенсионных перечислений. Подсудимая возместила ущерб полностью, принесла извинения /л.д. 54-56, 72-73/.

Из показаний свидетеля ФИО11, полученных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании следует, что. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от гр. ФИО10, которая указала, что у нее произошло списание денежных средств с банковского счёта на сумму 3200 рублей. Им установлено, что списания с банковского счета, оформленного на имя ФИО10 произошло в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем был направлен запрос в магазин с целью истребования видеозаписи с камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками магазина ему предоставлен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д. 46-47).

О виновности ФИО1 свидетельствуют иные исследованные в судебном заседании доказательства:

-заявление, согласно которому Потерпевший №1 желает привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3 196, 72 рублей путем оплаты товаров (л.д. 5);

-протокол выемки, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты банковская карта № **** **** 0167, открытая на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», банковская карта № **** **** 7301, открытая на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», банковская карта № **** **** 0005 с логотипом ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10(л.д. 29-31);

-протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49-51);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 69);

-протокол выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО10 изъят скриншот ПАО «Сбербанк» с отменой оплаты по банковской карте (л.д. 75-77);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены выписка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 о наличии банковских карт, выписка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 о движении денежных средств, скриншот ПАО «Сбербанк» с отмененной оплатой. Указана дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ, дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №*************0360, ФИО владельца карты Потерпевший №1. Таблица со сведениями: ДД.ММ.ГГГГ 20:26:29 бесконтактная покупка – 675,91 MERHANT_NAME=PYATEROCHKA, MAYAKOVSKOGO STR 44; ДД.ММ.ГГГГ 20:34:43 бесконтактная покупка – 1612,89 MERHANT_NAME=PYATEROCHKA, MAYAKOVSKOGO STR 44; ДД.ММ.ГГГГ 21:19:45 бесконтактная покупка – 907,92 MERHANT_NAME=APTEKA SEMEYNAYA, DEKABRISTOV STR 44. Скриншот операция списания по платежному счету **0360, держателем которой является ФИО3 С. операция магнит совершена ДД.ММ.ГГГГ в 18:29, статус операции: платеж не выполнен, сумма операции 1996,69 р. (л.д. 78-81); 

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены банковская карта № **** **** 0167, открытая на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», банковская карта № **** **** 7301, открытая на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», банковская карта № **** **** 0005 с логотипом ПАО «Сбербанк» на имя ФИО12 (л.д. 32-37).

-протокол осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО13 осмотрены банковская карта №, банковская карта №, которая хранится в материалах уголовного дела (л.д. 41), банковская карта №, открытая на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», банковская карта №, открытая на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», возвращены подозреваемой ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 39-40);

-расписка, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 3200 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 53);

-протокол осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО13 осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>., диск признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 64- 69);

-протокол выемки, согласно которого у потерпевшей ФИО10 изъят скриншот ПАО «Сбербанк» с отменой оплаты по банковской карте (л.д. 75-77);

-протокол осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО13 осмотрены выписка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 о наличии банковских карт, выписка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 о движении денежных средств, скриншот ПАО «Сбербанк» с отменой оплаты. В ходе производства следственного действия подозреваемая ФИО1 сделала дополнение, что в выписке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 указанные операция совершила она, однако не умышленно, а перепутав найденную банковскую карту со своей картой. Кроме того, ФИО1 дополнила, что с суммами операций согласна. Также дополнила, что в магазине «магнит» она совершила покупку и попыталась оплатить товар банковской картой (как указано в скриншоте), однако сделала это не умышленно, а перепутала карты (л.д. 78-81); протокол признан вещественным доказательством (л.д. 82), хранится в материалах уголовного дела (л.д. 83); 

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому участок местности расположен на расстоянии 7 м. от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где была найдена банковская карта (л.д. 101-104);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому магазин «Пятёрочка» расположен по адресу: 

<

адрес>, в магазине справа от входа расположены кассы с терминалами оплат (л.д. 87-94);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому аптека «Семейная» расположена по адресу: 

<

адрес>, слева от входа в аптеку расположены кассы с терминалами оплат (л.д. 95-100);

Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимой ФИО1 установлена, её действия орган предварительного расследования обоснованно квалифицировал по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно от потерпевшей ФИО10, воспользовалась утраченной ею банковской картой и совершила хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте потерпевшей путём оплаты товаров в торговых объектах.

Кража, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, считается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца, в результате которых владельцу этих денежных средств причинён ущерб.

Доводы подсудимой об отсутствии у неё умысла на хищение денежных средств, о «случайном» использовании чужой банковской карты судом проверялись и своего подтверждения не нашли.

В судебном заседании обозревались банковские карты, а так же цветные фотографии банковских карт, принадлежащих ФИО10 и ФИО1 Карты отличаются по фоновому цвету, оттенку, рисунку, которого нет на банковской карте ФИО1, кредитная карта ФИО1 – черного цвета. Кроме того, на банковской карте ФИО10, в отличие от банковской карты, принадлежащей подсудимой, нанесен выпуклый шрифт с данными владельца карты. Поднимая эту карту на улице, рассчитываясь этой картой в магазинах, ФИО1 не могла не видеть, что использует чужую карту. Видеозапись с камеры видеонаблюдения зафиксировала, как ФИО1 в магазине рассматривает банковские карты, а затем рассчитывается банковской картой, принадлежащей потерпевшей. Свою банковскую карту подсудимая начинает использовать после того, как денег на чужой банковской карте стало недостаточно для оплаты.

Доводы ФИО1 о том, что у неё «слабые» очки, что она не обращает внимание на приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на её телефоне, что она не проверяет баланс счёта, суд находит неубедительными.

Подсудимая ФИО1 работает в торговле длительное время, владеет магазином канцелярских товаров, где занимается всеми вопросами, связанными, как с обеспечением ассортимента товаров, реализации продукции, так и с вопросами контроля, отчётности и др. Подсудимая подтвердила суду, что использует в своей жизнедеятельности одни очки, которыми она пользовалась и в судебном заседании. Представленные подсудимой суду сведения о необходимости очков с более сильными линзами для дали, носят рекомендательный характер, их необходимость зависит только от волеизъявления подсудимой, которая и в настоящее время продолжает пользоваться «старыми» очками.

Таким образом, в судебном заседании судом были проверены и исследованы доказательства умышленного тайного хищения подсудимой ФИО1 чужих денежных средств с банковского счёта, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности подсудимой.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> подсудимая характеризуется удовлетворительно, по месту работы – исключительно положительно, имеет звание «ветеран труда». Подсудимая неоднократно поощрялась администрацией 

<

адрес> и 

<

адрес> за активное участие в общественной жизни города /л.д.122-131/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, её возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд полагает, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты наказанием, не связанным с лишением свободы, в виде штрафа.

Согласно ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести преступления, имущественного положения подсудимой, её семьи, а так же с учётом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает наличие у подсудимой места работы, размер её заработной платы, величину дохода на нужды членов семьи, которые проживают с подсудимой.

Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с поведением подсудимой после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признаёт исключительной и в соответствии со ст.64 УК РФ полагает назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности преступления, роль подсудимой в его совершении, а так же цели и мотивы совершения преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ. Подсудимая совершила кражу чужого имущества у потерпевшей ФИО10, которая является студенткой, проживает на пенсию по потери кормильца, относится к категории малообеспеченных граждан.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется в силу закона.

Согласно положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Варыгина В.А., участвующего по назначению, подлежит выплате 5968,5 руб. за участие в трёх судебных заседаниях. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 просила освободить от возмещения расходов федерального бюджета на адвоката, т.к. у неё в семье низкий материальный доход, проживает она с дочерью и её малолетним ребёнком, дочь вышла из декретного отпуска на работу с низкой оплатой труда.

Адвокат Варыгин В.А. просил освободить подсудимую от оплаты расходов бюджета, т.к. оплата процессуальных издержек поставит семью подсудимой ФИО4 в трудные материальные условия.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет невысокий материальный доход, находится в пенсионном возрасте учитывает, что бремя возмещения расходов бюджета поставит семью подсудимой в трудные материальные условия и полагает возможным освободить ФИО4 от возмещения расходов бюджета на адвоката.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: 

ОТДЕЛЕНИЕ ФИО15 ОМСК, 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

№

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от возмещения расходов федерального бюджета на адвоката.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; выписку ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 о наличии банковских карт; выписку ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 о движении денежных средств; скриншот ПАО «Сбербанк» с отменой оплаты; банковскую карту № хранить в уголовном деле; банковские карты №, №, открытые на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» и которые ей возвращены, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья /подпись/ А.В.Лукша

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу 

Судья А.В.Лукша 

Секретарь судебного заседания ФИО6