Дело №1-162/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым (

<

...>) в составе: 

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре Киреевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта Оноприенко А.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ступиной О.С., действующей на основании ордера №249 от 23.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>; временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего водителем у индивидуального предпринимателя, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште (далее – ОМВД России по 

<

адрес>) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>. Таким образом, полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником полиции Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 4, 5 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ФИО3, являвшийся по состоянию на 23.07.2017 сотрудником полиции Российской Федерации, обязан пресекать противоправные деяния; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. В соответствии с п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном законом порядке заявлений и сообщениях о преступлениях, об административных правонарушениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы, подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с должностным регламентом от 01.07.2016 полицейский ОППСП ОМВД России по г. Алуште ФИО3, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также другими федеральными конституционными законами и федеральными законами Российской Федерации. В соответствии с его должностным регламентом полицейский ОППСП ОМВД России по г. Алуште ФИО3 является представителем полиции, выполняющим возложенные на него задачи по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, исполнению административного законодательства, отнесенного к компетенции органов внутренних дел. В соответствии с п.п. 6, 7, 8 Должностного регламента от 01.07.2016 полицейского ОППСП ОМВД России по г. Алуште ФИО3 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Алуште ФИО3, являющийся по состоянию на 23.07.2017 сотрудником полиции Российской Федерации, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, так как в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности. Согласно графику несения службы личным составом отделения ППСП ОМВД России по г. Алушта на июль 2017 года, полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Алуште ФИО3 23.07.2017 находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе группы немедленного реагирования (далее - ГНР), куда помимо него также входил полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Алуште ФИО4 23.07.2017 примерно в 02 часа 40 минут полицейские отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Алуште ФИО3 и ФИО4, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников правоохранительных органов (сотрудников Министерства внутренних дел РФ) и являясь представителями власти, осуществляли патрулирование территории города Алушта (в пределах городской черты) в составе ГНР. В ходе патрулирования г. Алушта на служебном автомобиле они прибыли по адресу: 

<

...>, где ранее полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, был выявлен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. В связи с тем, что в действиях ФИО2, появившегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, последнего необходимо было доставить в ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, после чего полицейские отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО8 и ФИО9 посадили ФИО2 в служебный автомобиль полиции, на котором ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа доставили последнего в приемное отделение ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа в помещении приемного отделения ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, в присутствии представителей общественности ФИО10 и ФИО11 умышленно высказал в адрес полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 нецензурные оскорбительные выражения, назвав его словами оскорбительного значения, которые унизили его честь и достоинство. Публичные оскорбления, присутствующие на месте происшествия представители общественности ФИО10 и ФИО11, воспринимали как высказываемые в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей. Данные действия ФИО2 квалифицированы по ст.319 УК РФ, оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что находясь в отпуске (работает водителем у индивидуального предпринимателя) на отдыхе в 

<

адрес>, оскорбил представителей власти, однако, на следующий же день осознал содеянное, принес извинения потерпевшему. Виновным себя по предъявленному обвинению по ст.319 УК РФ, ФИО2 признал полностью, раскаялся.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд, не усмотрел оснований сомневаться, что заявленное о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, холост, на учете у врача нарколога не состоит у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 87, 89), ранее не судим (л.д.84,85). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по делу не установлено что данное обстоятельство состоит в причиной связи, с совершенным преступлением, на учете у нарколога не состоит, данных о злоупотреблении им спиртными напитками не имеется.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 относятся к категории преступления небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгих вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Более строгий вид наказания к ФИО1 суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет. В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию не подлежат. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302, 307-309, 314, 315 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу. 

Судья С.С. Ващенко