Дело № 2-141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н..,

при секретаре Мамаевой А.Ю., 

с участием старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Соцковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Верхний Бор», Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-БАГ» о признании незаконным бездействия, об обязании произвести расчёт нормативов запасов топлива на котельной и сформировать запасы топлива, 

У С Т А Н О В И Л:

Ржевский межрайонный прокурор Тверской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к ООО «Санаторий «Верхний Бор» о признании незаконным бездействия по производству расчёта нормативов запасов топлива и формированию запасов топлива для котельной, расположенной по адресу: Тверская область, гор. Ржев пансионат «Верхний Бор»; обязании произвести расчёт нормативов запасов топлива на котельной, расположенной по адресу: Тверская область, гор. Ржев пансионат «Верхний Бор» 2017 год, согласно действующему законодательству и сформировать запасы топлива согласно расчётам; обязании обеспечить хранение угля на котельной, расположенной по адресу: Тверская область, гор. Ржев пансионат «Верхний Бор», в соответствии с п. 4.2.1, 4.2.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115).

Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой при рассмотрении обращений граждан установлено отсутствие утверждённых нормативов запасов топлива и необходимого запаса самого топлива на котельной, расположенной в пансионате «Верхний Бор» г. Ржева. Ответчику ООО «Санаторий «Верхний Бор» на праве собственности принадлежит здание котельной общей площадью 359,7кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Тверская область, гор. Ржев пансионат «Верхний Бор». Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-16311/2013 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санаторий «Верхний Бор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого продлён до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Санаторий «Верхний Бор» является теплоснабжающей организацией для жителей пансионата «Верхний Бор» гор. Ржева. ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой совместно с государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Тверской области был произведён выезд в посёлок Верхний Бор гор. Ржева с целью осмотра угольной котельной. Осмотром установлено, что склад угля отсутствует, уголь лежит под открытым небом на голой земле, что в свою очередь ухудшает качество топлива (нарушены п.п. 4.2.1, 4.2.2 Прави. технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденны: Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115). В отношении котельной, расположенной в пансионате «Верхний Бор», по данным Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Тверской области, нормативы запасов топлива на 2016 и 2017 годы не утверждались, ООО «Санаторий «Верхний Бор» в Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области для утверждения соответствующих нормативов не обращалось. Таким образом, в настоящее время у ООО «Санаторий «Верхний Бор» для котельной пансионата «Верхний Бор» отсутствуют утверждённые нормативы запасов топлива, так и необходимый запас самого топлива. Отсутствие нормативного запаса топлива не позволит Обществу обеспечить бесперебойную работу котельной в режиме, позволяющем поддерживать в жилых помещениях температуру, соответствующую требованиям ГОСТ Р 51617-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования». В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения п. 4.2.1, 4.2.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115), п. 2, 3, 6, 11, 12 15 Порядка определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) (утв. приказом Минэнерго России от 10.08.2012 № 377). Учитывая, что отсутствие резервного топлива существенно ущемляет законные права граждан на надлежащее теплоснабжение, создаёт угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, в период вступления в силу решения суда необходимо обратить решение суда к немедленном исполнению.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 04.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Энерго-БАГ».

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 04.05.2017 принят отказ истца от иска в части обязания обеспечить хранение угля на котельной, расположенной по адресу: Тверская область, гор. Ржев пансионат «Верхний Бор», в соответствии с п. 4.2.1, 4.2.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115), производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 04.05.2017 принято изменение предмета иска в части обязания произвести расчёт нормативов запасов топлива, определено считать иск поданным о признании незаконным бездействия по производству расчёта нормативов запасов топлива и формированию запасов топлива для котельной, расположенной по адресу: Тверская область, гор. Ржев, пансионат «Верхний Бор», обязании произвести в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу расчёт нормативов запасов топлива на котельной, расположенной по адресу: Тверская область, гор. Ржев, пансионат «Верхний Бор», на 2017 год согласно действующему законодательству и сформировать запасы топлива согласно расчётам.

В судебном заседании старший помощник Ржевского межрайонного прокурора Соцкова Н.А. поддержала исковые требования и дала объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что в настоящее время принадлежащее ответчику ООО «Санаторий «Верхний Бор» здание котельной, от которой осуществляется поставка тепловой энергии в многоквартирные жилые дома пансионата Верхний Бор гор. Ржева, передано во временное владение и пользование ответчику ООО «Энерго-БАГ». Именно ООО «Энерго-БАГ» является ресурсоснабжающей организацией в отношении указанных многоквартирных домов, однако свои обязанности по надлежащему оказанию услуг по поставке тепловой энергии не исполняет.

Ответчики ООО «Санаторий «Верхний Бор» и ООО «Энерго-БАГ», будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от ООО «Энерго-БАГ» не поступало. Представитель ответчика ООО «Санаторий «Верхний Бор» - конкурсный управляющий ФИО1 направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его занятостью при рассмотрении дела в Арбитражном суде 

<

адрес> и в связи с болезнью представителя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения ООО «Энерго-БАГ»: 172386 Тверская область, 

<

адрес>. 

По указанному адресу ответчиком ООО «Энерго-БАГ» были получены копия определения от 04.04.2017 о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика и исковое заявление. Также по указанному адресу ему судом было направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.05.2017. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку представителя ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение. 

Суд исходит из предусмотренной пунктом 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанности юридического лица указать в учредительных документах место своего нахождения. Такая обязанность установлена в целях обеспечения необходимых условий для реализации юридическим лицом его прав и интересов, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом. В связи с этим по месту нахождения юридического лица должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае отсутствия по избранному месту нахождения и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само юридическое лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик ООО «Энерго-БАГ» об уважительных причинах неявки своего представителя суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, а причины неявки в судебное заседание представителя ответчика ООО «Санаторий «Верхний Бор» признаются судом неуважительными ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих занятость конкурсного управляющего в другом судебном процессе и невозможность явки в суд его представителя вследствие болезни, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков. 

Из письменного отзыва на исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Санаторий «Верхний Бор» ФИО1 следует, что исковые требования не признаёт, просит отказать в удовлетворении требований к ООО «Санаторий «Верхний Бор», поскольку является ненадлежащим ответчиком. Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санаторий «Верхний Бор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, срок конкурсного производства продлён на 6 месяцев. ООО «Санаторий «Верхний Бор» на праве собственности принадлежит здание котельной общей площадью 359,7кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Тверская область, гор. Ржев посёлок «Верхний Бор». Ещё до принятия судом решения о признании ООО «Санаторий «Верхний Бор» банкротом общество прекратило производственную деятельность. Весь комплекс котельной с находящимся в ней оборудованием: насос циркуляционный Д200-2 шт., насос циркуляционный на горячей воде -2 шт., котлы -5 шт., был передан по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ в аренду ООО «Северное», которое и осуществляло до сентября 2016 года пользование данным имуществом. Имущество котельной было передано в рабочем состоянии. До сентября 2016 года ООО «Северное» являлось теплоснабжающей организацией для жителей посёлка «Верхний Бор» гор. Ржева. В связи с расторжением Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Северное» ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило Договор аренды №б/н с ООО «Энерго-Баг», передав последнему по акту во временное владение и пользование весь комплекс котельной с находящимся в ней оборудованием: насос циркуляционный Д200-2 шт., шт., котлы -4 шт., станция КНС-1 шт., канализационные сети, водонапорная башня-1 шт., водонапорные сети, артезианские скважины- 2 шт., очистные сооружения, ЗТП 10/0,4 кВа,2*250 кВа. Кроме того, с декабря 2013 года (с момента принятия судом заявления о признании Общества банкротом) Администрация города Ржева осведомлена о начале в отношении ООО «Санаторий «Верхний Бор» процедуры банкротства и прекращении его производственной деятельности, состоянии положения жильцов посёлка «Верхний Бор» г. Ржева, так как является конкурсным кредитором Общества. Администрацией города Ржева давались неоднократные обещания жителям поселка «Верхний Бор» и конкурсному управляющему о возможности и необходимости возведения новой современной газифицированной котельной. ООО «Санаторий «Верхний Бор» является ненадлежащим ответчиком, отсутствуют нарушения требований закона. ООО «Санаторий «Верхний Бор» не является энергоснабжающей организацией, так как свои функции по предоставлению теплоснабжения населению на террритории посёлка посредством заключения договора аренды передало ООО «Энерго-Баг» котельную для эксплуатации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Ржева Тверской области, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Экогород», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представив ходатайство в письменной форме от 15.05.2017 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП г. Ржева «Содействие», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Из ранее представленного отзыва на исковое заявление от 20.02.2017 следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что осуществление МУП г. Ржева «Содействие» деятельности в силу договора оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирных жилых домов, собственниками помещений которых не выбран способ управления домом, в том числе в отношении многоквартирных жилых домов по адресу: Тверская область, гор. Ржев, пансионат Верхний Бор, дома №№, №, было регламентировано решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности города Ржева Тверской области (протокол от 16.06.2015 № 10) на период с ДД.ММ.ГГГГ и до возникновения обязательств у управляющей организации, определённой в установленном законом порядке. Учитывая что дом № не пригоден для проживания и не заселён, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении № на официальном сайте ГУ «государственная жилищная инспекция» Тверской области по адресу: gji.tver.ru в реестр лицензий Тверской области были внесены сведения об управлении домом ООО «Энерго-БАГ», указанные дома МУП г. Ржева «Содействие» на обслуживание не принимались. С ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого конкурса, проведённого Администрацией города Ржева, управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов по адресу: Тверская область, 

<

адрес> №№, №, № № является ООО «ЭКОГОРОД».

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации закрепляет характеристику Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. 

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав являются присуждение к исполнению обязанности в натуре и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Основанием указанных мер выступает противоправное поведение в виде неисполнения лежащей на субъекте обязанности, которым нарушаются субъективные права лица и нормы права. Предъявляя исковые требования в защиту интересов неопределённого круга лиц, прокурор указывает на наличие реальной угрозы для неопределённого круга лиц прекращения поставки тепловой энергии, что повлечёт нарушение жилищных прав граждан, их права на получение коммунальной услуги теплоснабжения надлежащего качества.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведённым в приложении № 1.

Согласно п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны, в том числе обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надёжное теплоснабжение потребителей.

В силу п. 4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115) эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами. 

Пунктом 11.9 названных Правил № 115 на энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, при подготовке к отопительному периоду возложена обязанность своевременно обеспечивать создание нормативных запасов топлива.

Согласно п. 2, 12, 15 Порядка определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) (утв. приказом Минэнерго России от 10.08.2012 № 377) норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива (далее - ОНЗТ) и определяется по сумме объёмов неснижаемого нормативного запаса топлива (далее - ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (далее - НЭЗТ) (п. 2). Расчёт НЭЗТ производится ежегодно для каждой котельной, сжигающей или имеющей в качестве резервного твердое или жидкое топливо (уголь, мазут, торф, дизельное топливо). Расчёты производятся на 1 октября планируемого года (п. 12). ОНЗТ определяются не позднее 1 октября года, предшествующего планируемому (п. 15).

В силу п. 11 указанного Порядка № 377 нормативный эксплуатационный запас топлива (НЭЗТ) необходим для надёжной и стабильной работы котельных и обеспечивает плановую выработку тепловой энергии в случае введения ограничений поставок основного вида топлива. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства здание котельной, расположенное по адресу: Тверская область, гор. Ржев, пансионат «Верхний Бор», принадлежит на праве собственности ответчику ООО «Санаторий «Верхний Бор», что подтверждается инвентаризационной описью основных средств ООО «Санаторий «Верхний Бор» и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно объяснениям истца, письменным сообщениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ указанная котельная использует вид топлива - уголь, отапливает два пятиэтажных и два одноэтажных жилых дома. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А66-16311/2013 ООО «Санаторий «Верхний Бор» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлён до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санаторий «Верхний Бор» и ООО «Энерго-БАГ» был заключён договор аренды, в соответствии с которым ООО «Санаторий «Верхний Бор» передало ООО «Энерго-БАГ» во временное владение и пользование вышеуказанное здание котельной, насос циркуляционный Д200 - 2 шт., котлы - 4 шт., станцию КНС - 1 шт., канализационные сети, водонапорную башню - 1 шт., водопроводные сети, артезианские скважины - 2 шт., очистные сооружения, ЗТП 10/0,4 кВа, 2*250кВа. - 1 шт. Договор заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условие договора аренды о передаче имущества арендатору сторонами выполнено, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, организацией, эксплуатирующей здание котельной, расположенной по адресу: Тверская область, гор. Ржев, пансионат Верхний Бор, является ответчик ООО «Энерго-БАГ». Следовательно, организацией, обязанной осуществлять поставку тепловой энергии в жилые дома, технологически подключённые к сетям системы отопления, запитанной от такой котельной, а равно обязанной соблюдать требования законодательства об эксплуатации тепловых энергоустановок, о наличии расчёта нормативов запасов топлива, также является ответчик ООО «Энерго-БАГ».

Из анализа вышеприведённых норм права, в том числе п. 11.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115), а также положений п. 12, 13 Порядка определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) (утв. приказом Минэнерго России от 10.08.2012 № 377) следует, что обязанность по формированию указанных запасов возложена законодателем непосредственно на организации, не относящиеся к организациям электроэнергетики и имеющие источники теплоты (котельные), то есть на ответчика.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства ответчиком не произведён расчёт нормативов запасов топлива для указанной котельной. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Из письменных сообщений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области от 28.12.2016. № 6375-05Ж и от 04.05.2017 № 16-121в-17 следует, что в рамках предоставленной государственной услуги «Утверждение нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более» нормативы запасов топлива для ООО «Санаторий «Верхний Бор» и ООО «Энерго-БАГ» на 2016 и 2017 годы не утверждались. ООО «Санаторий «Верхний Бор» и ООО «Энерго-БАГ» в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области для утверждения соответствующих нормативов не обращались. 

Ответчиком не представлено расчета нормативов запасов топлива и сведений о наличии такого запаса на предприятии. При этом прокурор при подаче иска обосновал свою позицию сообщением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области. 

Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в процессе осмотра условий хранения топлива (угля) для спорной котельной установлено, что склад хранения угля отсутствует, уголь лежит под открытым небом на голой земле, что в свою очередь ухудшает качество топлива.

Как следует из письма Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выезда ДД.ММ.ГГГГ в посёлок Верхний Бор Ржевского района Тверской области с целью осмотра угольной котельной, которая отапливает два пятиэтажных и два одноэтажных жилых дома, установлено, что здание угольной котельной находится в аварийном состоянии, нарушена целостность кирпичной кладки, течи в перекрытиях, частичное разрушение основания кровельного настила, чем нарушен п. 3.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Минэнерго России от 24.03.2003 № 115). В здании котельной установлены четыре водогрейных котла, марку, тип и срок службы котлов установить не удалось, так как паспорта на котлы отсутствуют), чем нарушены п. 2.8.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и п. 3.19 Правил устройства и безопасной эксплуатации котлов с давлением пара не более 0,07 МПа, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115С). Поставка тепловой энергии к потребителю осуществляется по теплотрассе, акты проведения гидравлических испытаний отсутствуют, чем нарушены п. 6.2.14-6.2.16 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Горячее водоснабжение потребителей от данной котельной не осуществляется уже два года, сети находятся в нерабочем состоянии, чем нарушен п. 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Склад хранения угля отсутствует, уголь лежит под открытым небом на голой земле, что в свою очередь ухудшает качество топлива, чем нарушены п. 4.2.1, 4.2.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Согласно договору № 1 от 10.01.2016 эксплуатацию угольной котельной осуществляет ООО «Энерго-Баг».

Учитывая, что неснижаемый запас топлива создаётся в целях обеспечения работы котельных в условиях непредвиденных обстоятельств (перерывы в поступлении топлива, резкое снижение температуры наружного воздуха и т.п.) при невозможности использования или исчерпания нормативного эксплуатационного запаса топлива, эксплуатационный запас топлива необходим для надёжной и стабильной работы котельной, ООО «Энерго-Баг», допуская грубое нарушение законодательства в области расчёта и обеспечения нормативного запаса топлива, ставит под угрозу своевременное и надёжное теплоснабжение жилого фонда, что может привести к массовым нарушениям прав потребителей, жилищных прав граждан на предоставление качественного и своевременного теплоснабжения в осенне-зимний период.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным бездействия ООО «Энерго-БАГ» по производству расчёта нормативов запасов топлива и формированию запасов топлива для котельной, об обязании произвести расчёт нормативов запасов топлива на котельной являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Срок устранения нарушений в части расчёта нормативов запасов топлива, предложенный прокурором, является приемлемым, обусловлен необходимостью обеспечения безаварийной работы объектов теплоснабжения и надёжного теплоснабжения потребителей к очередному отопительному периоду.

Вместе с тем суд находит обоснованными доводы ответчика ООО «Санаторий «Верхний Бор» о том, что он является ненадлежащим ответчиком.

Здание котельной, к которой технологически подключена система отопления многоквартирных домов пансионата Верхний Бор города Ржева, на основании договора аренды передано ответчику ООО «Энерго-БАГ». ООО «Санаторий «Верхний Бор» признано несостоятельным (банкротом), не осуществляет хозяйственную деятельность и экплуатацию указанной котельной, непосредственно не оказывает услуги по производству и передаче тепловой энергии. Вследствие чего правовых оснований для возложения на ООО «Санаторий «Верхний Бор» обязанности произвести расчёт нормативов запаса топлива и сформировать запасы топлива согласно расчётам не имеется.

При разрешении заявленной истцом просьбы об обращении решения к немедленному исполнению суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Заявляя такую просьбу, истец обосновывает её тем, что отсутствие резервного топлива существенно ущемляет законные права граждан на надлежащее теплоснабжение, создаёт угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций.

Однако отсутствие резервного топлива не является предметом настоящего спора. Требования об обеспечении готовности резервного топливного хозяйства прокурором не заявлялись. На наличие иных особых обстоятельств, при которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, истец не ссылался. Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ржевского межрайонного прокурора Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-БАГ» удовлетворить.

Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-БАГ» по производству расчёта нормативов запасов топлива и формированию запасов топлива для котельной, расположенной по адресу: Тверская область, гор. Ржев, пансионат «Верхний Бор», незаконным. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-БАГ» произвести в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу расчёт нормативов запасов топлива на котельной, расположенной по адресу: Тверская область, гор. Ржев, пансионат «Верхний Бор», на 2017 год согласно действующему законодательству и сформировать запасы топлива согласно расчётам.

В удовлетворении исковых требований Ржевского межрайонного прокурора Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Верхний Бор» о признании незаконным бездействия по производству расчёта нормативов запасов топлива и формированию запасов топлива для котельной, расположенной по адресу: Тверская область, гор. Ржев, пансионат «Верхний Бор», обязании произвести в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу расчёт нормативов запасов топлива на котельной, расположенной по адресу: Тверская область, гор. Ржев, пансионат «Верхний Бор», на 2017 год согласно действующему законодательству и сформировать запасы топлива согласно расчётам отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 06 июня 2017 года.