Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Шурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2023 по иску ФИО1 к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СОЮЗ АВТО» был заключен договор на покупку автомобиля HYNDAI TUCSON, №, стоимостью 1 950 000 рублей, из которых 90 000 рублей были внесены истцом наличными денежными средствами, а 1 860 000 рублей за счет заемных денежных средств. При заключении кредитного договора с целью оплаты приобретенного транспортного средства, часть кредитных средств в размере 200 000 рублей была направлена на оплату сертификата «Продленная гарантия» № по договору, заключенному с ООО «Финансовый Ассистент». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу было необходимо заключить договор добровольной страховой защиты транспортного средства. Договор добровольного страхования был заключен истцом с ПАО СК «Росгосстрах». Страховая премия по сертификату «АвтоЗащита Мини2» (КАСКО) составила 39 898 руб. 06 коп.. Таким образом, полная стоимость кредитного договора составила 2 099 898 руб. 06 коп.. В услугах ООО «Финансовый Ассистент» истец не нуждался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 14 дней истец направил ответчику заявление, которым просил расторгнуть договор и обеспечить возврат уплаченных средств. По данному обращению ответчиком в расторжении договора и возврате денежных средств было отказано со ссылкой на то, что сертификат «Продленная гарантия» является добровольным и является абонентским договором, абонентская плата вносится независимо от того затребовал ли абонент исполнения или нет. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторную претензию о принятии отзыва согласия на заключение абонентского договора, а также отказ от заключения абонентского договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных средств. По данному обращению ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в расторжении договора и возврате денежных средств. Также истец указывает, что согласно сертификату № он имеет право отозвать свое согласие на заключение абонентского договора, направив письменное заявление об отзыве согласия.

Заключение невозвратных абонентских договоров не допускается законом, даже если клиент согласился и подписал договор или публичную оферту. Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью. После покупки автомобиля истец не обращался к ответчику для выполнения ремонта, предусмотренного сертификатом, в связи с отсутствием необходимости, каких-либо работ, предусмотренных сертификатом по ремонту автомобиля ответчик не исполнял. 

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, ФИО1 просит расторгнуть договор на приобретение сертификата «Продленная гарантия», а также взыскать с ООО «Финансовый Ассистент»: уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 005 руб. 48 коп.; штраф в размере 50% от всей присужденной судом суммы; почтовые расходы, связанные с направлением претензии и копии искового заявления ответчику в размере 1 114 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СОЮЗ АВТО» и ПАО «Совкомбанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик - ООО «Финансовый Ассистент» (ИНН 

<

***>), согласно предоставленной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является действующим юридическим лицом, его место нахождения определено по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель ответчика – ООО «Финансовый Ассистент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебными повестками, направленными по всем установленным в ходе рассмотрения дела адресам: юридическому адресу: 

<

адрес>; адресу, указанному в договоре (адрес для корреспонденции): 

<

адрес>. Судебное извещение вручено представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель третьего лица – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. 

Представитель третьего лица – ООО «СОЮЗ АВТО» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 2 099 898 руб. 06 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ из них: 1 860 000 – на приобретение автомобиля, 39 898 руб. 06 коп. – на оплату страховки по Сертификату «АвтоЗащита» «Мини 2» №; 200 000 рублей – на оплату Сертификата «Продленная Гарантия» по договору-счету-акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финансовый Ассистент» заключен договор-счет-акт №, ему был выдан Сертификат «Продленная гарантия» №, общая стоимость сертификата составила 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 договора клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Финансовый Ассистент» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с Приложением к оферте на оказание услуг, правилами абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц п. 2, п. 18 клиенты оказаны следующие абонентские услуги: «Устная консультация по кредитным продуктам» (предоставление услуги осуществляется устно, устная консультация по кредитным продуктам – Консультация специалиста, предоставляемая клиенту лично и безотлагательно в дань оформления сертификата); «Проверка кредитной нагрузки» (предоставление услуги осуществляется устно; устная консультация по проверке кредитной нагрузки – Консультация специалиста, предоставляемая клиенту лично и безотлагательно в день оформления сертификата). 

В соответствии с пунктом 4 договора компания оказала, а клиент принял фактически оказанные услуги по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ №: устная консультация по кредитным продуктам – 10 % от общей цены договора; проверка кредитной нагрузки – 10 % от общей цены договора; проверка автомобиля на юридическую чистоту – 10 % от общей цены договора. Всего 30 % об общей цены договора. 

В соответствии с пунктом 5 договора клиент каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг по сертификату не имеет. 

Сертификатом «Продленная Гарантия» № предусмотрено оказание услуг (в год), включающих в себя: Ось/мост (все смазываемые детали) - до 30 000 рублей; редуктор заднего моста - до 30 000 рублей; проверка кредитной нагрузки; радиатор КПП - до 10 000 рублей; впускной/выпускной коллекторы - до 50 000 рублей; устная консультация по кредитным продуктам; редуктор переднего моста - до 30 000 рублей; радиатор системы охлаждения - до 10 000 рублей; радиатор кондиционера - до 10 000 рублей; двигатель (блок цилиндров) - до 50 000 рублей; коробка передач (АКПП или МКПП) - до 40 000 рублей. 

Сертификат вступает в силу с 00:00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты договора-счета-акта №. Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Финансовый Ассистент» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с договором-счетом-актом №. Абонентские услуги предоставляются клиенту на основании приобретенного Тарифного плана, на условиях абонентского договора (абонентское обслуживание). Правила и приложения компании (оферта) могут быть приняты клиентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. Принимая Правила, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе. Акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о невозврате и отказе от договора, предусмотренные настоящими Правилами и на основании абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ), и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа, независимо от наличия фактов обращения в компанию. Клиент осознает, что его согласия бессрочны, но он имеет право их отозвать, направив письменное заявление об отзыве согласия ООО «Финансовый Ассистент». Указанный документ подписан истцом.

В соответствии с анкетой-заявлением физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Финансовый Ассистент» своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с правилами оказания услуг ООО «Финансовый Ассистент», размещенными на сайте по адресу: fin-assistant.ru в полном объеме, ознакомлен со стоимостью услуг в соответствии с представленным прейскурантом компании, а также выразил согласие на заключение договора об оказании услуг согласно тарифному плану «Продленная гарантия». ФИО1 предоставлена информация о том, что договор на абонентское обслуживание считается заключенным с момента оплаты тарифного плана. Кроме того, ФИО1 выразил согласие на обработку персональных данных. Согласие действует в течение 5 (пяти) лет с последующей пролонгацией на каждые последующие 5 (пять) лет. Субъект вправе отозвать настоящее согласие, письменно уведомив компанию. Настоящее согласие считается отозванным на следующий рабочий день после получения компанией письменного уведомления об отзыве настоящего согласия.

Истцом оплачены услуги по договору ответчику в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление, которым просил обеспечить возврат уплаченных средств в связи с расторжением договора.

ООО «Финансовый Ассистент» в ответ на обращение истца сообщило, что сертификат «Продленная гарантия» № является добровольным и заключен в соответствии с индивидуальными условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. Полная информация о доступных услугах отражена в сертификате. Абонентский платеж в размере 200 000 рублей внесен за предоставляемое право требовать от исполнителя исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания, в том числе включающие услугу «Продленная гарантия» №. Поскольку страховой полис носит абонентский характер, оплата по нему производится абонентом вне зависимости от объема фактически оказанных услуг. Специфика абонентского договора заключается в том, что абонентская плата вносится независимо от того, затребовал ли абонент исполнение или нет, соответственно, возврат абонентской платы в случае незатребования исполнения невозможен, поскольку в данном случае абонентская плата является одновременно: встречным предоставлением за то, что абонент получает в качестве исполнения от гарантирующей стороны; платой за предоставление абоненту своего рода «секундарного» права востребовать исполнения по своему разумению; компенсацией за поддержание гарантирующей стороной своей готовности исполнять требования абонента по первому требованию. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторное заявление, которым просил обеспечить возврат уплаченных средств в связи с расторжением договора.

ООО «Финансовый Ассистент» в ответ на обращение истца сообщило, что сертификат «Продленная гарантия» № является добровольным и заключен в соответствии с индивидуальными условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. Полная информация о доступных услугах отражена в сертификате. Абонентский платеж в размере 200 000 рублей внесен за предоставляемое право требовать от исполнителя исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания, в том числе включающие услугу «Продленная гарантия» №. Поскольку страховой полис носит абонентский характер, оплата по нему производится абонентом вне зависимости от объема фактически оказанных услуг. В рамках заключенного абонентского договора исполнитель понес расходы на оформление абонентского договора с клиентом, в связи с чем основания для возврата денежных средств отсутствуют. Клиент сам подтвердил выбор подходящего для себя тарифа, был ознакомлен с правилами компании и не имел никаких претензий при подписании абонентского договора.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Из материалов дела усматривается, что спорный договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный сторонами договор имеет признаки абонентского договора, предусмотренного ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о возврате денежной суммы, оплаченной за услуги в размере 200 000 рублей. 

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как указано выше, согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика. 

В ходе рассмотрения спора судом не было установлено факта несения ответчиком расходов при исполнении спорного договора. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, в том числе консультаций, указанных в сертификате, ответчиком не представлено. Одномоментное подписание сертификата «Продленная Гарантия» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены услуги, за которыми может обратиться заказчик, и акта об оказании услуг, не свидетельствует о фактическом оказании консультационных услуг, нуждаемости истца в данных видах услуг и фактическом их использовании потребителем. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, в т.ч. консультаций, ответчиком не предъявлено. 

Поскольку об отказе от исполнения договора истцом было заявлено через 10 дней после его заключения, а ответчиком не предъявлено доказательств несения затрат на исполнение договора в части оказания услуг, суд признает обоснованными требования истца о возврате уплаченной по договору суммы – 200 000 рублей. 

Также обоснованными признаются и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно от суммы в размере 200 000 рублей составляет 9 005 руб. 48 коп.. Стороной ответчика данный расчет не оспорен. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в указанный период действовал мораторий на банкротство по заявлениям кредиторов, в период которого было запрещено начислять финансовые санкции, в т.ч. за неисполнение денежных обязательств. В этой связи расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. х 157 дн. х 7,5% / 365 = 6 452 руб. 05 коп..

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исполнитель в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 103 226 руб. 02 коп. из расчета: (200 000 руб. + 6 452 руб. 05 коп.):2.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчик с таким требованием не обращался, доказательств явной несоразмерности штрафа не предоставил.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит по требованиям материального характера – 5 264 руб. 52 коп..

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - возмещение почтовых расходов в связи с направлением претензий и искового заявления ответчику в размере 1 114 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор-счет-акт № (Сертификат «Продленная гарантия №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Ассистент» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- 200 000 рублей в возврат уплаченной по договору-счету-акту № от ДД.ММ.ГГГГ (Сертификат «Продленная гарантия №) денежной суммы;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 452 руб. 05 коп.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 103 226 руб. 02 коп., 

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1 114 рублей, 

а всего 310 792 руб. 07 коп..

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 5 264 руб. 52 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова