Дело № 2-776/2017

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 06 декабря 2017 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» на основании доверенности ФИО3,

при секретаре Зуевой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Головинское сельское поселение» ..., администрации муниципального образования «...» о признании права собственности на земельный участок и долю квартиры,

у с т а н о в и л:

... ФИО1 обратился в Судогодский районный суд с иском к администрации муниципального образования «Головинское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области, администрации муниципального образования «Судогодский район» о признании права собственности на 1/2 доли ...-старое ... и на земельный участок площадью ... м2 с кадастровым номером ... расположенный под указанной квартирой.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указал, что спорные земельный участок и 1/2 доли квартиры принадлежали ФИО4, после её смерти как собственник второй полоны жилого помещения продолжает открыто пользоваться спорными объектами недвижимости как своими собственными, страховал квартиру, возделывал земельный участок. В отсутствии иных претендентов на указанные объекты недвижимости, просил признать за ним право собственности на них.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не прибыл, его представитель ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив, что ФИО1 с трехлетнего возраста проживал с родным отцом ФИО5 и его супругой ФИО4 в указанной квартире. После смерти отца в 1993 году вместе с ФИО4 приватизировали указанную квартиру в равных долях, которой пользуется до настоящего времени, в том числе после смерти ФИО4 в 1998 году. При этом продолжает обрабатывать земельный участок, расположенный под данной квартирой. У ФИО4 иных наследников не имеется, с требованиями к её имуществу никто не обращался.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Головинское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области для участия в судебное заседание не прибыл, Глава администрации ФИО6 в письменной заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области Дубровный О.В. не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в соответствии с положения гражданского законодательства о приобретательной давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО4 при жизни являлась собственником земельного участка площадью ... м2 с кадастровым номером ... расположенного в ...; что объективно подтверждено свидетельством о праве собственности на землю ВЛ..., выданным ... сельским Советом народных депутатов ... на основании постановления Главы местной администрации ... сельского ... от ... ....

Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от ... ...). 

Она же в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от ... являлась собственников 1/2 доли .... Вторым собственником спорной квартиры в соответствии с указанным договором является истец ФИО1

Согласно адресному хозяйству администрации муниципального образования «Головинское сельское поселение» Судогодского района указанной квартире присвоен адрес: ...-....

Их технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 ..., следует, что жилой ... ... был завершен строительством в 1971 году, имеет общую площадь ... м2, разделен на две квартиры, ... имеет площадь ... м2. 

ФИО4 умерла ..., что следует из свидетельства о её смерти серии I-НА ....

При жизни состояла в браке с ФИО5, умершим ... (свидетельство о смерти серии II-НА ..., свидетельство о заключении брака серии I-НА ...).

ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с ..., что подтверждено его паспортом гражданина Российской Федерации, выпиской из похозяйственной книги ....

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. подтвердила, что знает семью ФИО8 с 1980 года, ФИО1 являлся родным сыном ФИО5, назвал его папой, а ФИО4 мамой. После их смерти продолжает жить в спорной квартире вместе с семьей, производит её ремонт, возделывает земельный участок.

Открытое и непрерывное владение как своим собственным спорными объектами недвижимости подтверждено полисами о страховании квартиры, квитанциями о налоговых платежах.

Из представленными нотариусами сведений следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, что объективно подтверждает доводы ФИО1 и свидетельские показания ФИО9 об отсутствии у ФИО4 детей и иных наследников. 

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Принимая во внимание то, что после смерти ФИО4 истец открыто и непрерывно владел 1/2 долей спорной квартиры и земельным участком, расположенным под ней, с 1998 года на протяжении более 18 лет; в отсутствии признания их бесхозным имуществом с обращением в муниципальную собственность; суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Головинское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области, администрации муниципального образования «Судогодский район» удовлетворить.

Признать за ФИО1 ... года рождения, уроженцем ..., зарегистрированным в ...-... ...; право собственности на:

- земельный участок площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенный в ...; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство.

- 1/2 доли ...-... ... площадью ... м2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья А.В.Куприянов