№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 4 октября 2018г. 

Судья Фатежского районного суда 

<

адрес> Пашков А.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО19,

подсудимого: ФИО2,

защитника: ФИО20 представившего удостоверение № и ордер № от 11.07.2018г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, работающего ИП КФХ «ФИО5», менеджер по работе с клиентами, зарегистрирован и проживает 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курским гарнизонным военным судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 (два) года, 24.01.2017г. обязательные работы отбыты; ДД.ММ.ГГГГ Курским гарнизонным военным судом по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным срок 2 (два) года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил дачу заведомо ложных показаний в суде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в здании Фатежского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде с целью формирования доказательств невиновности ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в зал судебного заседания Фатежского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО7, в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ вызван ФИО2, где последний в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

ФИО2, находясь в зале судебного заседания Фатежского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №г., имея преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, действуя умышленно, желая ввести суд в заблуждения относительно обстоятельств совершения ФИО7 преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и формирования доказательств его невиновности, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде постановления неправосудного приговора и освобождения от уголовной ответственности виновного лица дал суду заведомо ложные показания противоречащие данным предварительного расследования, а так же обстоятельствам совершения выше указанного преступления ФИО7, установленных Фатежским районным судом 

<

адрес>, сообщив о том, что 03.08.2017г. в вечернее время ФИО6 находясь на 

<

адрес> у 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, наносил удары кулаками в область головы ФИО7

28.03.2018г. Фатежским районным судом 

<

адрес> именем Российской Федерации вынесен приговор, согласно которому ФИО7, признан виновным в совершении преступления предусмотренному п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Постановляя данный приговор, суд, признал показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг., о том, что ФИО6 наносил удары ФИО7, ложными и недостоверными поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелями обвинения ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, достоверность которых сомнений у суда не вызвала, и письменным объяснением ФИО7 сотруднику полиции от 4.08.2017г. о том, что удары ему наносили лишь молодые люди из первой компании, с которыми у него возник конфликт.

Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставлен без изменений, который в этот же день вступил в законную силу. Судом первой инстанции обосновано дана критическая оценка показаниям ФИО2, данным им в ходе судебного заседания.

Мотивом совершения преступления ФИО2, послужило стремление оказать содействие подсудимому ФИО7, избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное ФИО7, вышеуказанного преступления. 

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2, по существу предъявленного обвинения себя виновным не признал и пояснил, что 5.03.2018г. в судебном заседании Фатежского районного суда был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО7 Данные им показания считает достоверными и правдивыми.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 себя виновным не признал, его вина в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (л.д.76-78), данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе предварительного следствия с участием подозреваемого ФИО7 от последнего, так и от его защитника каких-либо заявлений либо ходатайств, касаемых вызова свидетелей и очевидцев произошедшего не поступали. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прокурором 

<

адрес> в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Фатежский районный суд

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии, следует, что в январе 2018 года в Фатежский районный суд 

<

адрес>, с утвержденным обвинительным заключением в порядке ст.226 УПК РФ, поступило уголовное дело по обвинению ФИО7 по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ. После поступления указанного уголовного дела председателем Фатежского районного суда ФИО15 данное уголовное дело было принято к производству для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут участвовала в очередном судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО7 по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ. Было заявлено ходатайство о допросе свидетеля защиты ФИО16, и ФИО2, при этом ходатайство защиты председательствующим судьей ФИО15 было удовлетворено. Ранее указанные лица, в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей не допрашивались, в приложении к обвинительному заключению в котором отражен список лиц подлежащих вызову в суд указанные лица не значились. Свидетелю ФИО2, были разъяснены положения ст. 307 УК РФ, 308 УК РФ об уголовной ответственности свидетеля за дачу заведомо ложных показаний и за отказ свидетелей от дачи показаний, а так же ст. 51 Конституции РФ ст. 56 УПК РФ. На вопрос председательствующего судьи вам понятны права и обязанности понятны гражданин ФИО2 утвердительно ответил да. После чего ему была предоставлена подписка об ознакомлении в письменном виде с правами и обязанностями, данную расписку ФИО2 прочел, после чего в графе фамилия имя отчество написал свои установочные данные, а так же удостоверил факт, разъяснения ему прав и обязанностей, а также ответственности в случае дачи заведомо ложных показаний, собственноручно оставив подпись в бланке подписки. Все вопросы задаваемые участниками процесса, были внесены в протокол судебного заседания, отпечатаны и предоставлены сторонам и участникам процесса для последующего ознакомления, при этом от ФИО2 на правильность составления протокола и достоверность внесенных сведений, замечаний, возражений не поступило, так же от ФИО2 не поступало ходатайств о внесении в протокол дополнительных сведений, уточнений относительно имевшего место в ходе заседания его допроса. ФИО2 факт ознакомления с протоколом судебного заседания удостоверили заполнением расписок об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе с протоколом судебного заседания был ознакомлен от которого также замечаний, заявлений и ходатайств не поступило, и ФИО2 в подписке был удостоверен факт правильности и корректности внесенных в протокол судебного заседания сведений изложенных им в ходе допроса в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

Так же вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании: данными содержащимися в копии протокола судебного заседания Фатежского районного суда 

<

адрес> по рассмотрению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО7 в период от 08.02.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-51), где в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ и он предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ. После чего ФИО2 показал, что, поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ гулял со своим знакомым ФИО16 в 

<

адрес>, когда они прошли здание полиции то услышали крики молодых людей вблизи здания магазина «Теремок», При этом видел, как ФИО6 руками развернул ФИО7 к себе и нанес ему еще один удар, ФИО7 нанес ФИО6 в ответ один удар и ФИО6 отошел в сторону, а второй подбежавший парень - ФИО17 схватил ФИО7 за одежду, и они стали бороться. После этого к ним со стороны подбежал общий знакомый Алекса, разнял дерущихся, и приехала полиция. копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 (л.д.52-61), где показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд признает ложными и недостоверными, поскольку они опровергаются указанными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, достоверность которых сомнений у суда не вызывает; копией апелляционного постановления Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7(л.д.63-67), которым приговор Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7 оставлен без изменения.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по ст. 307 ч.1 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

Это объективно в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Так установлено, что ФИО2 5.03.2018г. в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании Фатежского районного суда при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО18 по ст.112 ч.2 п.»д» УК РФ, предварительно предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал ложные показания, сообщив о том, что 03.08.2017г. в вечернее время видел как ФИО6 находясь на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, наносил удары кулаками в область головы ФИО7

Суд критически оценивает показания ФИО2, в части того, что при допросе в качестве свидетеля 5.03.2018г. в Фатежском районном суде по уголовному делу по обвинению ФИО7, не давал ложных показаний, это расценивается судом, как стремление уйти от ответственности

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Курским гарнизонным военным судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 (два) года, 24.01.2017г. обязательные работы отбыты; ДД.ММ.ГГГГ Курским гарнизонным военным судом по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным срок 2 (два) года.

ФИО2 в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный источник дохода - работает, целей наказания, предусмотренных ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления имущественного положения осужденного, а так же с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суд присоединяет не отбытое дополнительное наказание по приговору Курского гарнизонного суда от 20.06.2017г., в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Приговор Курского гарнизонного военного суда от 30.11.2017г. по ст.116 УК РФ в виде лишения свободы на 10 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 70 РФ к назначенному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Курского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на восемь месяцев двадцать семь дней и окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде двадцати тысяч штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на восемь месяцев двадцать семь дней. 

Приговор Курского гарнизонного суда от 30.11.2017г. по ст. 116 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года, исполнять самостоятельно

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.И. Пашков