Дело № 1-288/2020

58RS0008-01-2020-002274-03 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Егоровой М.Ю., 

при секретаре Гапанович Д.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Смыкова Д.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гуляева А.А., представившего удостоверение № 855 и ордер №351 от 20.07.2020 года Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр «ГАРАНТ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, официально нетрудоустроенного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная о том, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, желая незаконным путем повысить своё материальное положение, преследуя цель незаконного обогащения и получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, не позднее 12 часов 30 минут 15 апреля 2020 года при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, использующим ник-нейм «

<

данные изъяты>» в приложении «Wickr me» с целью незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, через «тайники»-(закладки), то есть помещение наркотического средства в специальной упаковке в общедоступном месте, способом, затрудняющим его обнаружение посторонними лицами, с использованием мер конспирации.

В неустановленный период времени, не позднее 12 часов 30 минут 15 апреля 2020 года ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрели партию вещества, общей массой не менее 162,801 грамма, содержащего в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с соответствующими изменениями), в крупном размере, которое ФИО1 перенес в квартиру по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить. 

Согласно распределению ролей в совершенном преступлении ФИО1 не позднее 12 часов 30 минут 15 апреля 2020 года расфасовал полученное вещество общей массой не менее 162,801 грамма, содержащее в своём составе, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в удобную для дальнейшего незаконного сбыта упаковку, а именно не менее чем в 54 гриппер-пакета упакованные каждый в гриппер-пакет, обмотанный прозрачным скотчем, при этом не менее 31 из них были снабжены магнитом, тем самым приготовил вышеуказанные наркотические средства для дальнейшего незаконного сбыта, о чем сообщил неустановленному следствием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, использующему ник-нейм «totkotoriyzam» в приложении «Wickr me».

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, общей массой 162,801 грамма, содержащего в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку 15 апреля 2020 года в 12 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Пензенской области в подъезде 

<

адрес>, а находящееся с целью последующего незаконного сбыта в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> наркотические средства в 54 гриппер-пакетах были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в тот же день в период времени с 15 часов 32 минут до 17 часов 45 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в квартире по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с Т.Ю,А.. Одновременно состоит в зарегистрированном браке с Ш.А.В. и присматривает за ее квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сама Ш.А.В. спортсменка, проживает в Казахстане, когда последний раз была в квартире – затрудняется сказать, но перед пандемией. 13 апреля 2020 года примерно в 19 часов он пришел проверить квартиру жены, на крыльце подъезда его остановил ранее незнакомый мужчина со шрамом на щеке и обратился с просьбой за вознаграждение в сумме 5000 рублей оставить на хранение пакет с майкой и шортами и двое электронных весов. Он согласился, т.к. нуждался в деньгах. Мужчина передал ему перечисленные вещи, 5000 рублей, спросил номер его (ФИО1) квартиры в этом доме, и сказал, что через пару дней сам его найдет. Иными данными о себе, а также номерами телефонов, они не обменивались. Пакет был темный, он в него не заглядывал, положил под ванную, чтобы жена, если приедет, не нашла, а весы положил в тумбочку в кладовке. Он помогает своей сожительнице Т.Ю,А. в ее бизнесе доставлять еду на дом. 15 апреля 2020 года примерно в 12 часов он со своим знакомым Я.А.С. привезли заказ еды по совпадению в 

<

адрес>, и, доставив заказ, были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в распространении наркотических средств. При осмотре места происшествия никаких пояснений, указанных в протоколе, он не давал, пакет сотрудники полиции нашли сами, а его поставили рядом и просили для фото указать на пакет рукой. О том, что он не знал, что в пакете наркотики, свидетельствует тот факт, что на свертках не обнаружено отпечатков его пальцев. Протокол осмотра места происшествия он не читал, просто подписал, Я.А.С. привели в квартиру позже. Право воспользоваться ст.51 Конституции ему не разъяснялось. Он пояснял дознавателю, что квартира ему не принадлежит, а расписку о согласии ее осмотра писал не перед осмотром, а уже в квартире по просьбе дознавателя. Мужские вещи, находящиеся в квартире, принадлежат новому мужчине Ш.А.В., о котором он ничего не знает. Почему в квартире диван застелен постельным бельем в беспорядке, висит одежда на полотенцесушителе в ванной, на плите посуда, - не знает, возможно, Ш.А.В. уезжала в спешке. Его ноутбук, сотовые телефоны и банковские карты не находились в квартире, они были у него с собой в рюкзаке, потому что никогда не оставляет вещи в машине. Сотрудники полиции просто разложили их на диване. При даче объяснений в УНК сказал правду про неизвестного мужчину, передавшего ему пакет, но ему не поверили, поэтому от дачи показаний он отказался. В его сотовом телефоне обнаружена переписка с известным легкоатлетом г. Пензы, имени и фамилии которого он не знает, но тот готовился к сборам в сборную РФ, они намеревались встретиться на Олимпийской аллее, когда сойдет снег. Переписка касается незапрещенного спортивного питания, его дозировки и фасовки. Как видно из оставшейся переписки в телефоне, этим парнем все таки заинтересовались серьезные люди, в связи с чем необходимо все закопать до лучших времен. В данном случае речь идет исключительно о том, что мужчиной заинтересовались тренера сборной РФ по легкой атлетике и о закапывании их планов по тренировкам и употреблению спортивного питания, поскольку мужчина переживал, что может провалить допинг тест из-за употребления незапрещенного спортивного питания, и тогда его карьера может не состояться. 

Вина подсудимого, несмотря на ее отрицание, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель В.О.А. (дознаватель ОД УМВД России по г. Пензе) суду показал, что 15 апреля 2020 года, находясь на дежурстве, получил от дежурного сообщение о необходимости выезда оперативно-следственной группы в 

<

адрес>, где задержан молодой человек, причастный к незаконному обороту наркотических средств. Он выехал с экспертом, в подъезде на этаже их ожидали ФИО1, с ним был еще молодой человек, также 2 понятых, оперуполномоченный ОБНОН, который пояснил, что есть основания полагать, что в квартире находятся наркотические средства. ФИО1 не заявлял, что он не проживает в данной квартире. Он (свидетель) спросил, не возражает ли он против осмотра квартиры. На вопрос ФИО1, что будет, если он возразит, он пояснил, что тогда в настоящий момент он не будет осматривать жилище. Тогда ФИО1 пояснил, что не возражает. Он продиктовал ему текст стандартного заявления об отсутствии у проживающего лица возражений против осмотра квартиры, которое ФИО1 исполнил на планшетке в подъезде, своим ключом открыл квартиру. На вопрос, есть ли в квартире запрещенные вещества, ФИО1 ответил утвердительно и провел их в ванную комнату, отодвинул шторку под ванной, указал на полиэтиленовый пакет, в котором находились бумажные свертки, а в них расфасованные маленькие свертки в большом количестве, которые были изъяты. В тумбочке в кладовой были изъяты электронные весы, а с дивана в комнате 2 сотовых телефона, ноутбук или планшет, точно он не помнит. На вопрос, откуда у него наркотические средства, ФИО1 пояснил, что ему продал их тот молодой человек, который был с ним. Тот, в свою очередь, никаких комментариев не давал. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались без замечаний.

Свидетель Б.Д.Д. (оперуполномоченный УНК УМВД России по Пензенской области) суду показал, что 15 апреля 2020 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств, которые могут находиться по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. В тот же день ФИО1 в 12 часов 30 мин. был задержан в подъезде данного дома вместе с приятелем Я.А.С., им разъяснили цель задержания, ФИО1 ничего не отрицал, предложили проехать в управление наркоконтроля. В беседе ФИО1 пояснил, что у него в квартире хранятся наркотические средства. После этого была вызвана оперативно-следственная группа, прибыли в 

<

адрес>, дождались группу, ФИО1 написал заявление, что не возражает против осмотра квартиры, своим ключом открыл дверь. В ходе осмотра были изъяты наркотические средства, место нахождения которых указал сам ФИО1, а также телефоны, электронные весы, ноутбук. При проведении осмотра изъятых телефонов, в телефоне ФИО1 было установлено приложение, в котором находилась переписка с неизвестным пользователем. Пользователь писал, что они больше ничего делать не будут, ФИО1 написал: «как проснешься я к тебе заеду», последнее сообщение было с картинкой. У Я.А.С. были изъяты телефон и служебное удостоверение, он ничего не пояснял. ФИО1 первоначально пояснял, что наркотики ему дал Я.А.С., однако причастность Я.А.С. в дальнейшем установлена не была. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что квартира принадлежит его жене, которая за границей; о том, что он здесь не проживает, - не заявлял, переодевался в другую одежду. 

Свидетель Л.А.В. суду показал, что 15 апреля 2020 года участвовал в качестве понятого при осмотре 

<

адрес>. Осмотр проходил в послеобеденное время, проводил его дознаватель, присутствовал второй понятой, два сотрудника полиции, подсудимый. Перед осмотром квартиры ФИО1 дал свое письменное согласие на это, написав заявление под диктовку в подъезде на планшетке, своим ключом открыл дверь, в квартире его спросили, есть ли запрещенные вещества, подсудимый выдал пакет, в котором были еще 3 пакета, внутри каждого было различное количество свертков. Не помнит, изымалось ли что-то еще. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором все было изложено верно, все расписались без замечаний. В дальнейшем, насколько он помнит, участвовал еще в каких-то следственных действиях, куда-то выезжали, где возмущалась девушка, ездили в УНК на ул. Пушкина, но других подробностей не помнит.

Свидетель С.М.Е. суду показал, что в один из дней весной примерно в 15 часов 30 мин. он по приглашению сотрудников наркоконтроля принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в квартире в районе ГПЗ. ФИО1 не возражал против осмотра квартиры. Писал ли он заявление об этом, он не видел, но квартиру подсудимый открыл своими ключами. На вопросы пояснял, что квартира принадлежит не ему. При осмотре присутствовали также несколько сотрудников полиции, 2 подозреваемых, второй понятой, эксперт. В квартире подсудимого спросили, есть ли здесь запрещенные вещества, он провел всех в ванную комнату, где изъяли 3 пакета, в которых было различное количество свертков. Насколько он помнит, на вопросы о происхождении свертков, ФИО1 пояснял, что или не помнит, или нашел. Также в квартире изъяли 2 телефона. Других подробностей не помнит. Составили протокол, в котором все расписались без замечаний. В квартире помнит большое количество дисков, книги, какой-то сертификат. В дальнейшем выезжали по месту жительства второго подозреваемого, где осматривали квартиру, машину, изымали телефоны, банковские карты, также выезжали на ул. Пушкина в УНК. 

Свидетель С.М.А. (старший оперуполномоченный ОБНОН КГ УНК УМВД России по Пензенской области) суду показал, что примерно в начале апреля 2020 года в отдел поступила оперативная информация о том, что некие лица, через приложение в сети интернет, используя ник-неймы, занимаются сбытом наркотических средств через тайники-закладки. Они установили владельца одного ник-нейма – ФИО1 и 15 апреля 2020 года приняли решение его задержать, предполагая, что в его квартире или при нем могут быть наркотические средства. Примерно в 12 часов 30 мин. в подъезде 

<

адрес> были установлены ФИО1 и Я.А.С., им было разъяснено об имеющемся подозрении, предложено проехать в УНК, где он беседовал с обоими. Во время беседы, ФИО1 пояснил, что он действительно причастен к незаконному обороту наркотиков и что в квартире, по месту своего проживания хранит наркотики, уже расфасованные для дальнейшего сбыта. Против осмотра квартиры ФИО1 не возражал, открыл ее ключами, провел в ванную, указал, где под ванной хранились наркотические средства в трех пакетах; в тумбочке были изъяты двое электронных весов, на диване- два телефона, ноутбук, банковские карты. ФИО1 говорил, что квартиру приобретала жена, что живет в ней он, т.к. жена его бросила, постоянно находится в разъездах. Квартира была полностью обжитой, там имелись продукты питания, мыльные принадлежности, кожа и приспособления для изготовления ремней, чем ФИО1 по его пояснениям занимался для продажи, литература по анатомии, поскольку ФИО1 является профессиональным массажистом. По поводу происхождения наркотических средств ФИО1 сначала говорил, что ему их дал Я., затем, - что принес сам. От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, пояснив, что даст их позже в присутствии защитника. Понятых для осмотра квартиры подыскивал он, не исключает, что это могли быть люди, которые и ранее участвовали в качестве понятых по другим делам, они практикуют такое, если соседи или прохожие отказываются участвовать в следственных действиях.

Свидетель З.Р.Б. (участковый уполномоченный полиции) суду показал, что в апреле 2020 года ему на исполнение поступил запрос о сборе характеризующего материала на жильца 

<

адрес> ФИО1. Он опрашивал соседей, те пояснили, что такой человек в квартире проживает, никто на него не жаловался. 

Свидетель Я.А.С. суду показал, что 15 апреля 2020 года, в тот момент, когда на 

<

адрес> он совместно со своим знакомым ФИО1 доставили еду, они были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в распространении наркотических средств. Были доставлены в здание УНК, где он дал объяснения, что не имеет никакого отношения к наркотикам. Далее был проведен обыск в квартире, принадлежащей супруге ФИО1, при котором он с начала не присутствовал, а в его присутствии ФИО1 по поводу имеющегося подозрения к сбыту наркотических средств и обнаруженного пакета с наркотическими средствами ничего не пояснял. Затем был проведен обыск и в его жилище, ничего запрещенного обнаружено не было.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты Т.Ю,А. пояснила, что с конца 2016 года ФИО1 сожительствует с ней по адресу: 

<

адрес>, дома у них хранится расфасованное спортивное питание, которое ФИО1 фасует сам. Следователь при обыске видела это питание, но не изымала. Также ФИО1 рассказывал ей, что ФИО1 познакомился в Интернете со спортсменом высокого уровня, который обещал взять его массажистом в Сборную РФ по легкой атлетике.

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного УМВД России по г. Пензе КУСП №10932 от 15.04.2020 года, в указанный день в 13 часов 47 мин. от сотрудника УНК ФИО2 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> в подъезде задержан ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, у которого могут находиться наркотические средства (т.1 л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.04.2020 года – 

<

адрес> – следует, что осмотр проведен в период с 15 часов 32 мин. до 17 часов 45 мин. с участием ФИО1 и Я.А.С.; на вопрос о наличии в квартире запрещенных веществ, ФИО1 ответил утвердительно, открыл отсек под ванной комнатой и указал на лежащий там полиэтиленовый пакет, пояснив, что в нем наркотические средства. Из данного полиэтиленового пакета извлечены три бумажных пакета серо-бежевого цвета. В первом подобном конверте обнаружены 20 гриппер-пакетиков, обернутых в прозрачную изоленту, с веществом светло-серого цвета: опечатаны 19 и 1 гриппер – пакет по отдельности. Во втором бумажном конверте обнаружены 3 гриппер-пакета, обернутые в прозрачную изоленту с веществом светло-серого цвета внутри; в третьем бумажном конверте обнаружены 31 гриппер-пакетик, обернутых в прозрачную изоленту, с веществом светло-серого цвета. В кладовой в нижнем отсеке тумбочки обнаружены и изъяты двое электронных весов. В комнате на диване обнаружены и изъяты сотовый телефон марки “Iphone 7” в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе серого цвета, ноутбук марки «Ipad» в корпусе серого цвета, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Тинькофф» №. (т.1 л.д.11-19).

Согласно справке об исследовании №1/94 от 15.04.2020 года (т.1 л.д. 31-32) и заключению физико-химической экспертизы № 1/376 от 28.04.2020 года (т.1 л.д.39-41) обнаруженное в ходе осмотра места происшествия вещество, упакованное в гриппер-пакете отдельно, массой 4,961 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) 

Согласно заключению комплексной дактилоскопической и физико-химической судебной экспертизы №1/402,311 от 06.05.2020 года на поверхностях представленных на экспертизу объектов (свертках из бесцветного прозрачного полимерного материала и электронных весах) следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. Представленное вещество в 53 гриппер-пакетах общей массой 157,84 грамма содержит в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На рабочей поверхности весов обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах. При вскрытии упаковки, в которой содержался 31 сверток, установлено, что к каждому из них прикреплен магнит круглой формы (т.1 л.д.48-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.04.2020 года при осмотре сотового телефона «Iphone 7», который разблокирован путем введения пароля, сообщенного ФИО1, в главном меню обнаружено установленное приложение «Wickr Me» (т.1 л.д.20-26), в котором была обнаружена активная учетная запись «

<

данные изъяты> При осмотре данной учетной записи, во вкладке «беседы» был обнаружен чат с пользователем «

<

данные изъяты>», содержащий следующую переписку – 12.04.2020 г. в 01:15 «

<

данные изъяты>» «Работа окончена, заинтересованы люди очень серьёзные, закапываем всё до лучших времен. Это мой новый акк.» «Просто п***а братец…», 09:25 «

<

данные изъяты>» «П***а» в 09:27 «

<

данные изъяты>» «Напиши как проснёшься, я заеду», в 10:28 «

<

данные изъяты>» «Проснулся почти», в 10:31 «

<

данные изъяты>» «Попозже заеду», в 19:45 «

<

данные изъяты>» «Я всё расфасовал» «Фотки?» в 19:47 «Сейчас скину» «44 вроде бы», в 19:51 «

<

данные изъяты>» в 19:52 «Скинул» в 19:58 «Спасибо» в 20:13 «40х5, 10х10, 17х1», в 20:14 «Как скажешь», в 20:38 «Да» «Написал же, спасибо», в 20:39 «Написал как пришли», в 20:40 «Не выводить?» «Разберемся», в 20:41 «Спасибо еще раз )». Осмотрен iPad MacBook Air: в приложении «Safari» во вкладке «История» был осуществлен вход на сайт «Localbitcoins.net», где автоматически был осуществлен вход в учетную запись «

<

данные изъяты>». При нажатии вкладки «Завершенные сделки» отображается информация о завершенных сделках по обмену криптовалюты в рубли.

Из протокола осмотра тех же предметов от 25 июня 2020 года с участием специалиста П.Е.С. следует, что в телефоне история сообщений с пользователем «

<

данные изъяты>» пуста, по мнению специалиста, в приложении выставлены настройки автоматического удаления сообщений по прошествии определенного количества времени. В разделе «Сообщения» обнаружены сообщения о списании с банковской карты «Тинькофф» 11.04.2020 – 50000 рублей, 13.04.2020 года – 45000 рублей. В ноутбуке в браузере «Safari» найден сайт «Localbitcoins.net», при переходе по ссылке на указанный сайт обнаружены сведения об учетной записи «

<

данные изъяты>», привязанной к адресу электронной почты «

<

данные изъяты>» с помощью которой пароль был изменен и запрошен код-пароль двухфакторной аутентификации, который был отправлен на сотовый телефон «Iphone 7», в приложении «Authenticator» был сгенерирован код, который введен на сайте «Localbitcoins.net» и выполнен вход в учетную запись «

<

данные изъяты>», где обнаружена информация о закрытых сделках, а именно 13.04.2020, 11.04.2020, 13.02.2020, 04.02.2020. Также обнаружена информация о наличии биткоинов на кошельке. Во вкладке «получить биткоины» обнаружен адрес биткоин- кошелька, привязанного к учетной записи «

<

данные изъяты>», а именно «

<

данные изъяты>», что соответствует сообщению, отправленному ДД.ММ.ГГГГ пользователем «

<

данные изъяты>» пользователю «

<

данные изъяты>» в переписке, обнаруженной при осмотре предметов 15.04.2020 года (т.1 л.д.131-140).

Из показаний специалиста П.Е.С., данных в ходе предварительного расследования 26.06.2020 года, оглашенных с согласия сторон, следует, что переписка в приложении «Wickr Me», могла быть удалена и третьими лицами, у которых есть доступ к учетной записи «

<

данные изъяты>», т.е. сведения о логине и пароле, а могла быть удалена автоматически путем установки соответствующих настроек (т.1 л.д.182-184)

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Доводы стороны защиты о противоречивости показаний свидетелей обвинения Л.А.В., В.О.А., С.М.Е. С.М.А. и Б.Д.Д. суд считает несостоятельными, поскольку по убеждению суда, по юридически значимым моментам, подлежащим доказыванию, они полностью согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля Я.А.С., о том, что 15 апреля 2020 года ФИО1 был задержан сотрудниками отдела по борьбе с преступлениями в сфере оборота наркотиков, ему было высказано об имеющемся в отношении него подозрении. Далее, ФИО1 без какого-либо принуждения, исполнив заявление о разрешении производства осмотра квартиры, своим ключом открыл ее, и в присутствии свидетелей на вопрос, есть ли в квартире запрещенные вещества, проследовал в ванную комнату и указал, где находятся наркотические средства, что отчетливо отображено на фототаблице к протоколу осмотра. ФИО1 пояснял, что собственницей квартиры является его супруга, однако о том, что он в ней не проживает, согласно материалам дела начал пояснять лишь при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Показания свидетелей не содержат противоречий, позволивших усомниться в том, что перечисленные выше свидетели обвинения действительно находились 15 апреля 2020 года при осмотре 

<

адрес> и в том, что они неправильно зафиксировали момент обнаружения наркотических средств в квартире. Доводы защитника о заинтересованности свидетелей, в том числе понятых С.М.Е. и Л.А.В. - голословны.

Постановлением следователя СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК РФ от 08.07.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту возможного применения в отношении ФИО1 недозволенных методов расследования при осмотре места происшествия (т.2 л.д.112-116). 

Доводы стороны защиты о незаконности данного следственного действия, поскольку осмотр жилища был проведен при отсутствии согласия собственника, и фактически ФИО1 был допрошен при этом без разъяснения ст.51 Конституции РФ и без адвоката, несостоятельны по следующим основаниям.

Осмотр места происшествия является процессуальным действием, осуществляемым уполномоченным лицом в ходе производства по уголовному делу.

Часть 2 ст.176 УПК РФ предусматривает, что осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 13.10.2009 N 1258-О-О, сам по себе факт проведения осмотра еще не свидетельствует о начале уголовного преследования конкретного лица.

Часть 1 ст. 176 УПК РФ разъясняет значение данного процессуального действия, указывая, что осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Таким образом, законодатель не запрещает внесение в протокол осмотра любой информации, имеющей значение для уголовного дела.

Статья 177 УПК РФ регламентирует порядок производства осмотра. Согласно ч.5 указанной статьи осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса.

В своем заявлении 15 апреля 2020 года ФИО1, будучи вменяемым, собственноручно указал, что он «проживает по адресу: 

<

адрес>, и не возражает против осмотра «своего» жилища. То обстоятельство, что заявление не содержит адресата, не влияет на его существо и содержание (т.1 л.д.10). Одновременно установлено, что как раз собственница квартиры Ш.А.В. в ней длительное время не проживает. Одновременно на фототаблице к протоколу осмотра очевидно, что квартира используется для проживания (в ней присутствуют небрежно застеленный постельным бельем диван, на плите явно используемая посуда, в ванной комнате на стене и на полу явно используемые полотенца, мужская одежда на полотенцесушителе в ванной, в шкафу одежда и обувь и иные признаки проживания именно мужчины, что очевидно для суда, а потому доводы стороны защиты о непринятии в этой части показаний свидетелей, присутствующих при осмотре квартиры, - для суда неубедительны. Данных о том, что в квартире, кроме ФИО1, имеет право проживать и фактически делал это в апреле 2020 года, - суду не представлено. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что данная квартира приобретена Ш.А.В. 16.12.2016 года - в период брака с ФИО1, и в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, у суда нет оснований считать, что производство осмотра жилища 15 апреля 2020 года было произведено без согласия лица, проживающего в нем, имеющего право пользования им и право совместной собственности на него, т.е. ФИО1. Мнение защитника, что для производства осмотра жилища необходимо согласие всех без исключения лиц, обладающих правом проживания в этой квартире и даже не проживающих там, - не основано на законе. К показаниям Т.Ю,А. о фактическом проживании ФИО1 с 2016 года по другому адресу суд относится с недоверием, - как к показаниям лица заинтересованного. 

Вопреки доводам защитника о надуманности обвинения, оно полностью подтверждается, помимо факта обнаружения в квартире ФИО1 наркотических средств, содержанием обнаруженной в его телефоне переписки ФИО1, использующего ник «

<

данные изъяты>» с пользователем «

<

данные изъяты>». ФИО1 не отрицал в судебном заседании, что данную переписку под ником «

<

данные изъяты>» вел он. Из содержания переписки очевидно, что пользователи знакомы между собой, поскольку употребляют нецензурную брань, ФИО1 предлагает заехать к «

<

данные изъяты>», когда тот выспится. Он же отчитывается о том, что расфасовал что-то, с указанием партий, не называя вещество, соблюдая меры конспирации, что отвергает доводы подсудимого о том, что речь идет о легальном спортивном питании. Он же (ФИО1) интересуется у лица, нужны ли фотки, направляет неустановленному лицу адрес биткоин- кошелька, привязанного к учетной записи «

<

данные изъяты>», а именно «

<

данные изъяты>», а затем благодарит это лицо, поскольку они (биткоины) пришли. Фраза неустановленного лица: «Работа окончена, заинтересованы люди очень серьёзные, закапываем всё до лучших времен. Просто п***а братец…», явно свидетельствует о противозаконности их действий, а не о озабоченности окончания спортивной карьеры, как это пытается представить подсудимый. 

Таким образом, версия подсудимого, что он вел переписку о спортивном питании с перспективным легкоатлетом г. Пензы, претендующим на место в сборной РФ, но имя которого он не знает, и не узнавал, - представляется суду крайне неубедительной. Как и версия о неизвестном мужчине, оставившим на хранение пакет, не оставив ни имени, ни контактов, как и версия о нахождении в квартире многочисленных вещей неизвестного сожителя своей бывшей жены, которая уехала по разным пояснениям то в 2017, то в 2019, то перед пандемией. 

В той части, что наркотическое средство предназначалось для распространения именно бесконтактным способом через тайники – закладки, обвинение подтверждается способом упаковки наркотика в несколько гриппер-пакетов и ленту, с оборудованием магнитами для крепления к металлическим поверхностям. В той части, что именно ФИО1 расфасовал наркотическое средство, обвинение подтверждается, как высказанной им самим фразой в переписке, так и остатками следов мефедрона на электронных весах, обнаруженных по месту его проживания.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается содержанием переписки, согласно которой в преступной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, участвуют как минимум два лица, которые понимают друг друга даже в законспирированном диалоге. Диалог этот происходит в Интернет - приложении «Wickr Me», с обменом фотоизображениями и ссылок на адрес биткоин-кошелька, привязанного к учетной записи, в связи с чем нашел свое подтверждение квалифицирующий признак использования сети Интернет.

Наименование наркотического средства, его масса установлены судом на основании заключений химических экспертиз; размер как крупный (т.е. свыше 2, 5 грамма, но не свыше 500 грамм для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон)) - определен в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" 

Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого и его соучастника обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота; однако подсудимый в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств доставил наркотик в свою квартиру, его там хранил, расфасовал, то есть в данном случае имело место движение наркотика, указывающее на его распространение. Подсудимый совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам преступление не довел до конца, совершив покушение.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил особо тяжкое преступление. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.4, 6), участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний (т.2 л.д.11), положительно охарактеризован по местам обучения – дирекцией ГПОУ «Донецкий техникум промышленной автоматики» (т.2 л.д. 86), МОУ «Гимназия информационных технологий №61 г. Донецка (т.2 л.д.85), Донецкого национального технического университета (т.2 л.д. 87), дирекцией массажной школы им. Гадлишина (т.2 л.д.84), ЧУ ДПО «Школа массажа» (т.2 л.д.91), Федерацией легкой атлетики Донецкой области (т.2 л.д.89-90), также положительно охарактеризован по месту работы – руководством Первичной профсоюзной организации Профсоюза работников угольной промышленности (т.2 л.д. 88), имеет грамоты и дипломы за спортивные достижения (т.2 л.д.30-79).

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы №736 от 02.06.2020 года (т.1 л.д. 245-247) ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков наркомании у него не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, и влекущим применение ч.1 ст.62 УК РФ при его назначении, суд признает активное способствование раскрытию преступления на стадии доследственной проверки, когда ФИО1 беспрепятственно предоставил правоохранителям доступ в свою квартиру, указал, где находится наркотическое средство, а также предоставил пароль для разблокировки телефона, т.е. информацию, имеющую доказательственное значение по делу, часть которой в дальнейшем была утрачена.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие заболевания у близкого родственника подсудимого

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, является неоконченным- покушением, поэтому суд назначает наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его повышенной общественной опасности, когда объектом преступного посягательства является здоровье населения страны, оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что условная мера наказания не будет соответствовать целям наказания, принципам его неотвратимости. 

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, когда верхний предел наказания совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ссылки на ст.64 УК РФ не требуется.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Также суд не назначает дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление не связано с профессиональной деятельностью ФИО1

В судебном заседании установлено, что сотовый телефон «Айфон 7», признанный по уголовному делу вещественным доказательством, являются орудием преступления, то есть использовался для совершения преступления, в связи с чем, на основании ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания 15 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства и электронные весы - уничтожить: сотовый телефон марки «Айфон 7» - обратить в доход государства в соответствии со ст.104.1 УК РФ;

ноутбук MacBook Pro в корпусе серебристого цвета с блоком питания, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4» в корпусе серого цвета, банковскую карту Сбербанк на имя Sergey Gulyan с номером №; банковскую карту Tinkoff Bank, на имя Sergey Gulyan с номером №, - передать Т.Ю,А. 

весы 2 шт., наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон),- уничтожить

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий