Уголовное дело № 1-138/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жуковский Московской области 05 июня 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – cт.пом.прокурора г.Жуковский Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Чупаевой О.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (два преступления),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05-00, находясь у 

<

адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, через переднюю левую водительскую дверь, проник в салон автомобиля, сев за водительское сиденье автомобиля, после чего путем примыкания проводов завел двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № и на похищенном автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1 с места преступления скрылся, тем самым ФИО2 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в салоне которого находился автомобильный усилитель 1-канальный марки «Edge Edb 500.1-e9» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 5900 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-30 подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. №, припаркованному на участке местности с координатами № расположенном в 10 метрах от края проезжей части 

<

адрес> и 5 метрах от забора, огораживающей территорию «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что дверь автомобиля открыта, а ключ зажигания находится в салоне, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля, сев за водительское сиденье автомобиля, провернул замок зажигания обнаруженным им ключом от автомобиля, отчего двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № завелся, после чего на похищенном автомобиле, принадлежащем Потерпевший №2 с места преступления скрылся, тем самым ФИО2 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшие просят суд прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, указав, что ущерб им возмещен в полном объеме.

Подсудимый и его защитник не возражали.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признал полностью, с потерпевшими примирился, загладив вред, причиненный преступлениями, ранее не судим.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению на предварительном следствии и в суде в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (два преступления), по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, 6 отрезков дактопленки со следами папиллярных узоров рук, 7 компакт-дисков с фотографиями, - хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» вернуть Потерпевший №2

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 6240 руб.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковской городской суд Московской области в течение 15 суток.

Судья Розова Ю.А.