УИД: 70RS0003-01-2025-001363-66

Дело № 1-373/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 29.08.2025

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи – Осининой Т.П., 

при секретаре Юрьевой Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района 

г. Томска Кадышева Р.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвокатаБашмакова Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки РФ, владеющей русским языком, получившей среднее специальное образование, незамужней имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ... и проживающей по адресу: ... осужденной:

- ... Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период времени с 15.00 часов ... до 19.27 часов ..., находясь в квартире № ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 10000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Так она, в указанный период времени, правомерно находясь в квартире по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с мебельной стенки, расположенной в комнате, взяла телевизор марки «IFFALCON 32F52» с пультом дистанционного управления, с которыми покинула квартиру, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила телевизор марки «IFFALCON 32F52» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, скрылась с похищенным имуществом с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, с квалификацией своих действий согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное в ходе следствия, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ей известны.

Защитник подсудимой считал возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку его подзащитная вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи не судимой, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в ходе которых она сообщала органу следствия обстоятельства совершения ею преступления, о способе его совершения, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, цели и мотива преступления; по ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, осуществление ухода за бабушкой, 76 лет. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой двоих малолетних детей, ... рождения, ... рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дав тем самым подсудимой шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

При определении пределов наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом суд исходит из того, что документы подлежат хранению при деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от ... надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с ... до дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле: копию и оригинал залогового билета, хранить при уголовном деле, действие сохранной расписки Потерпевший №1 отменить. 

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит. 

Судья Т.П. Осинина