Дело № 2-50/2025 

УИД 68RS0015-01-2024-001709-74

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 20 марта 2025 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Моршанского муниципального округа, ТОГКУ «Тамбовавтодор», ООО «Автодор-Тамбов», ФИО2, временному управляющему ООО «Автодор-Тамбов» ФИО4 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Моршанского муниципального округа, ТОГКУ «Тамбовавтодор» о возмещении материального ущерба, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО6 управлял принадлежащим ей автомобилем 

<

данные изъяты> и двигался по вышеуказанной дороге, где во время встречного разъезда с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО7, из-под колес которого вылетел камень, оставшийся после обработки дорожного полотна песко-соляной смесью, и попал в лобовое стекло ее автомобиля, разбил его, причинив тем самым ей ущерб согласно справке стоимости восстановительного ремонта, выданной ООО 

<

данные изъяты>», на сумму 169 073 рубля. Факт ДТП и имеющиеся повреждения зафиксированы и подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями сторон, видеозаписью с видеорегистратора. Обязанность по содержанию автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, на основании государственного контракта №, заключенного между субъектом РФ в лице ТОГКУ «Тамбовавтодор» и ООО «Автодор-Тамбов» от ДД.ММ.ГГГГ, лежит на ООО «Автодор-Тамбов». Просит взыскать солидарно с ответчиков администрации Моршанского муниципального округа, ТОГКУ «Тамбовавтодор» в ее пользу стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, в результате ДТП в размере 169 073 рублей, убытки в размере 4 581 рубля, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Автодор-Тамбов».

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен временный управляющий ООО «Автодор-Тамбов» - ФИО4

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 были уточнены исковые требования, в которых просит взыскать солидарно с ответчиков администрации Моршанского муниципального округа, ТОГКУ «Тамбовавтодор», ФИО2 в ее пользу стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, в результате ДТП в размере 169 073 рублей, убытки в размере 4 581 рубля, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От истца ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика – администрации Моршанского муниципального округа не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В возражениях на исковое заявление ФИО1 представитель ответчика - по доверенности ФИО5 просит отказать ФИО10 удовлетворении исковых требований к администрации Моршанского муниципального округа в полном объеме.

Представитель ответчика - Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор», не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика - ООО «Автодор-Тамбов» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Ответчик временный управляющий ООО «Автодор-Тамбов» - ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Третье лицо ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Третье лицо – ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

По требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО6 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО1, во время встречного разъезда с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО7, из-под колес которого вылетел камень и попал в лобовое стекло автомобиля, разбил его, причинив тем самым ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО8, объяснением ФИО3, объяснением ФИО9, приложением к ДТП а

<

данные изъяты>., определением № от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, составляет 169 073 рубля, что подтверждается справкой ООО 

<

данные изъяты>

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Как установлено судом сооружение - автомобильная дорога «

<

данные изъяты> относится к недвижимому имуществу - автомобильным дорогам общего пользования регионального (межмуниципального) значения, являющегося государственной собственностью 

<

адрес>, закрепляемого за 

<

адрес> государственным казенным учреждением «Тамбовавтодор» на праве оперативного управления, что подтверждается приказом Комитета по Управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении имущества, являющегося государственной собственностью 

<

адрес>, за 

<

адрес> государственным казенным учреждением «Тамбовавтодор» на праве оперативного управления» и Перечнем недвижимого имущества - автомобильных дорог общего пользования регионального (межмуниципального) значения, являющемуся государственной собственностью 

<

адрес>, закрепляемого за 

<

адрес> государственным казенным учреждением «Тамбовавтодор» на праве оперативного управления, являющегося Приложением к приказу комитета по управлению имуществом области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Уставом Тамбовского областного государственного казенного учреждения "Тамбовавтодор", утвержденным приказом министерства автомобильных дорог и транспорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, целью создания Учреждения является обеспечение и реализация полномочий субъекта Российской Федерации - 

<

адрес> в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального (межмуниципального) значения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) (п.

<

данные изъяты>. Устава). Предметом деятельности Учреждения является: работа в сфере организации дорожной деятельности и дорожного движения в отношении автомобильных дорог, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) (п

<

данные изъяты>.Устава).

ДД.ММ.ГГГГ между субъектом Российской Федерации Тамбовская область в лице Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» и обществом с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов» был заключен государственный контракт № на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протяженностью 

<

данные изъяты> км).

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось бездействие ответчиков в части неудовлетворительного содержания автомобильной дороги, несоответствие дорожного полотна требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому для обеспечения безопасности дорожного движения.

Доказательства привлечения представителей соответствующих дорожных служб к участию в расследовании дорожно-транспортного происшествия, в результате которого нарушение правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог повлекло за собой причинение вреда истцу, в материалах дела отсутствуют.

Как указано в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Повреждение транспортного средства в результате выброса предметов (камня, гравия) из-под колес другого автомобиля является специфической формой дорожно-транспортного происшествия, при котором не происходит контактного взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем для наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства, из-под колес которого вылетел гравий, необходимо установление наличия в его действиях противоправного поведения и вины, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем в соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Отсутствие же факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характер правоотношений сторон по настоящему делу.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материла по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО7, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с полуприцепом г/н №, не учёл дорожные, метеорологические условия, состояние и особенность проезжей части, в результате чего из-под колеса вылетел камень, повредив лобовое стекло движущемуся во встречном направлении автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский», установлено, что ФИО7 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в нарушение ч.2 ст.19 Федерального закона №196-ФЗ, п.11 ОП ПДД РФ с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Данным постановлением ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО7 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, без полиса ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела собственником (владельцем) автомобиля 

<

данные изъяты>, является ответчик ФИО2

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Анализ всей совокупности представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дает основание суду полагать, что факт причинения вреда имуществу истца в виде повреждения транспортного средства, причина причинения ущерба имуществу истца, объем полученных повреждений в результате ДТП в ходе рассмотрения дела установлены.

Таким образом, ответчик ФИО2 как законный владелец источника повышенной опасности несет предусмотренную гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный этим источником вреда.

Доказательств наличия предусмотренных пунктами 1,2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, являющихся основаниями освобождения от гражданско-правовой ответственности, ответчиком ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, в результате ДТП в размере 169 073 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили 4 581 рубль, то суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО2 в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Моршанского муниципального округа, ТОГКУ «Тамбовавтодор», ООО «Автодор-Тамбов», временному управляющему ООО «Автодор-Тамбов» ФИО4 о возмещении материального ущерба следует отказать по вышеизложенным основаниям. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, в результате ДТП в размере 169 073 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 581 рубля. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Моршанского муниципального округа, ТОГКУ «Тамбовавтодор», ООО «Автодор-Тамбов», временному управляющему ООО «Автодор-Тамбов» ФИО4 о возмещении материального ущерба отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина