Дело № 2-5128\17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указано следующее. Между ООО «Универсальная ипотечная компания» и ответчиком заключен кредитный договор 25.10.2013г. № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 743 000 руб. на срок до 30.09.2033г. под 12,85% годовых, размер ежемесячного платежа на дату займа 19 413 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу 

<

...>. Выдача кредита ответчику подтверждается п/п № 630 от 25.10.2013г.

Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность Заемщика жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> состоящей из 3 комнат; общей площадью 58,8 кв. м; расположенной на 5 этаже 5 этажного дома. На основании Договора купли-продажи квартиры от 25.10.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировано право собственности ответчика на Квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2013г. сделана запись регистрации № №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с условиями Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п. 1.5. Кредитного договора), и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области первоначальному залогодержателю - ООО «Универсальная ипотечная компания» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.10.2013г. за № 73-73-01/468/2013- 402.

24.06.2013г права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») (ИНН 

<

данные изъяты> созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг; затем 27.03.2013г права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (ИНН 

<

данные изъяты>), являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Задолженность Ответчика по состоянию на 03.10.2017г составляет 1.316.802,12 руб., в том числе: 1.226.877,47 руб. - задолженность по основному долгу; 30.054,11руб. — задолженность по процентам; 43.201,63 руб. - задолженность по пени.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о причинах неявки суду не предоставил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Судебные извещения, направленные судом ответчику возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело приданной явке и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-5480/16 и 2-3608/17 Ленинского районного суда, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ООО «Универсальная ипотечная компания» и ФИО1 заключен договор займа № № от 25.10.2013г., по условиям которого займодавец предоставил заемщику 1 743 000 руб. на срок до 30.09.2033 года под 12,85% годовых для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу г. Ульяновск, 

<

адрес> Размер ежемесячного платежа составляет 19 413 руб. ( п. 1.1.4) Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества. Согласно п. 4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, если каждая просрочка незначительна, согласно п. 4.4.2 – обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора.

Согласно п.4.4.4 договора вправе уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Согласно п.5.2 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца включительно. 

Первоначальным залогодержателем по закладной является ООО «Универсальная ипотечная компания», обременение на квартиру в виде ипотеке зарегистрировано в пользу указанного лица. 

Как следует из справки о наличии закладной на счете депо владельцем счета депо является закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

Согласно положений ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Следовательно, к истцу перешли права требования исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору и право требования обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда от 28.12.2016 года постановлено: В удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Апелляционным определением от 11.04.2017 года вышеприведенное решение изменено в части взыскания судебных расходов, в остальной части оставлено без изменения. 

Решением Ленинского районного суда от 14.09.2017 года постановлено: В удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение вступило в законную силу.

Как следует из материалов данного дела ответчику была выставлена по состоянию на 09.06.2017г. и составила 1 322 211,75 руб., в том числе 1 243 546,38 руб. – текущий остаток основного долга, просроченный основной долг 9 088,58 руб., задолженность по процентам 38 869,72 руб., в том числе просроченные проценты на плановый основной долг 35 788,32 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг 141,24 руб., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг 3 911,37 руб., просроченные причисленные проценты 28,79 руб., задолженность по пеням 38 795,65 руб., в том числе 8 809,65 руб. задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 29 986 руб. задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Суд установил, что просроченная задолженность по основному долгу отсутствовала.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 03.10.2017г, представленного истцом в материалы рассматриваемого судом дела, за период пользования кредитом заемщиком 01.08.2014 года произведено досрочное погашение в сумме 431010, 76 руб., что повлекло изменение ранее установленного графика платежей и изменение остатка основного долга- существенное изменение его размера. 

Так же из расчета задолженности следует, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата основного долга по Кредитному договору и уплаты процентов, последняя дата внесения денежных средств по основному долгу - 28 марта 2017 года, при этом до указанной даты платежи по основному не осуществлялись более полутора лет. Задолженность по процентам периодически погашалась, но на 03.10.2017 года составила 30,054,11руб. — задолженность по процентам; задолженность по пени- 43.201,63 руб. 

10.05.2017г. ответчику истцом было направлено письмо с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Доказательств погашения имеющейся просроченной задолженности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик нарушил условия кредитного договора, исполняя ненадлежащим образом принятые на себя обязательства. 

В связи с чем исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Нарушение условий кредитного договора ответчиком суд считает существенным, являющимся, в силу ст.405 ГК РФ, основанием для расторжения кредитного договора. 

В связи с чем кредитный договор № № заключенный 12.07.2013 года с ответчиком, подлежит расторжению.

Суд считает обоснованными и требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения задолженности суду не представил, не представил и доказательств иной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, чем указано в отчете, представленном истцом.

По состоянию на 16.06.2017г предмет ипотеки был оценен в размере 1696000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом № 2189-СВ/17 об оценке квартиры, изготовленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» (ОГРН №). 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности, имеет специальную подготовку, специальное образование. Экспертное заключение является мотивированным, обоснованным.

Суд полагает необходимым определить первоначальную продажную стоимость залогового имущества по заключению судебной экспертизы в размере 80% от его рыночной стоимости, что составит: 1356800,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 20784,01руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» и ФИО1 ФИО8.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» с ФИО1 ФИО9 задолженность по кредитному договору № № от 12 июля 2013 года в размере 1316802,12 руб., из них: 1226877,47 руб. - задолженность по основному долгу; 30.054,11руб. — задолженность по процентам; 43.201,63 руб. - задолженность по пени., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20784,01 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру №, г. Ульяновска общей площадью 58,8 кв. м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1356800,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Л. Грачева