Дело № 2-31/2017

РЕШЕНИЕ

27 января 2017 года

Кожевниковский районный суд 

в составе

председательствующего - федерального судьи Васильева А.К.

при секретаре Баталиной Н.Г.,

с участием 

истца – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МРИ ФНС России № 2 по Томской области о включении жилого помещения в наследственную массу, и признания право собственности в порядке наследования по закону на указанное недвижимое имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кожевниковский районный суд исковым заявлением к МРИ ФНС России № 2 по о включении в наследственную массу жилого помещения в виде и признании права собственности в порядке наследования по закону на следующее недвижимое имущество:

- , находившуюся в жилом , расположенном по в ФИО2 ., общей площадью кв.м., имеющую кадастровый №.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при жизни владел на праве собственности указанным жилым помещением.

После смерти отца осталось наследственное имущество в виде указанной квартиры, находившейся в данном жилом доме.

Он является единственным наследником в порядке наследования по закону. 

После смерти отца он принял наследство, в том числе - в виде указанного имущества, распорядился им, содержал, платил налоги и иные платежи. При этом он оформил право собственности в порядке наследования на приусадебный земельный участок.

Однако, указанное жилое помещение не было включено в наследственную массу. 

В связи с чем, он просит включить указанное недвижимое имущество в наследственную массу, открывшуюся после смерти его отца и признать за ним право собственности на данное жилое помещение в порядке наследования по закону.

Представитель третьего лица – Нотариус Кожевниковского Нотариального округа Томской областной нотариальной палаты, в суд не явился, был надлежаще и своевременно извещен.

Нотариусом было направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Наследственное дело после смерти отца истца им было открыто.

Представитель ответчика – МРИ ФНС России № 2 по Томской области в суд не прибыл, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен.

Суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их свободным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав заявителя, свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО3 исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что отец ФИО3 являлся добросовестным собственником указанного жилого помещения. После смерти отца – ФИО1 его сын - ФИО3 принял открывшееся в связи с этим наследство, оформил право собственности на приусадебный земельный участок, расположенный по указанному истцом адресу.

Однако в установленном законом порядке отец ФИО3 – ФИО1право собственности на указанное жилое помещение надлежаще – не оформил. В связи с чем, суд считает необходимым включить в наследственную массу указанное заявителем спорное недвижимое имущество в виде данного жилого помещения.

В соответствии с п.9 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства, от которого зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Наследство считается принятым, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с требованиями ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании надлежаще установлено, что истец является сыном ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела копиями Свидетельства о рождении и Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что согласно копии Свидетельств о смерти, серия 1-ОМ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, а его мать – ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из похозяйственной книги за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на указанное жилое помещение, площадью 25,4 кв.м., находившееся по адресу: до дня смерти принадлежало ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом также бесспорно установлено, что ФИО3 является наследником первой очереди в порядке наследования по закону после смерти его отца – ФИО1

Иных наследников после смерти отца истца, претендующих на заявленное наследство - судом не установлено, и доказательств этого – суду не представлено.

Доводы ФИО3 о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти его отца – ФИО1 надлежаще подтверждаются добытыми в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из них следует, что ФИО3 принял наследство, открывшееся после смерти его отца – ФИО1, распорядился его личными вещами, несёт расходы по содержанию принятого наследства, оплачивает налоги и иные платежи, в том числе – за электричество. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела надлежаще оформленными документами и сомнения у суда не вызывает.

В судебном заседании указанные доводы ФИО3 не были оспорены заинтересованными лицами, возражений и доказательств, опровергающих эти доводы суду не представлено.

Этот факт выразился посредством обращения заявителем имущества умершего в своё распоряжение, а также он подтверждается надлежащими охранными мерами со стороны ФИО3 по содержанию принятого наследственного имущества, в том числе – указанного жилого дома и приусадебного земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов. Данное обстоятельство полностью нашло своё подтверждение в судебном заседании и сомнения у суда в его достоверности также не вызывает.

Суд считает, что заявленные ФИО3 исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу чего, суд считает необходимым включить в наследственную массу указанное жилое помещение в виде данной квартиры, оставшейся в виде наследства после смерти отца ФИО3 – ФИО1, а также признать за ним право собственности на оспариваемое им имущество – указанное жилое помещение, расположенное по указанному заявителем адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 к МРИ ФНС России № по 

о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на него - удовлетворить.

Включить в наследственное имущество, открывшееся после смерти отца ФИО3 – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение в виде , расположенной в жилом , имеющей общую площадь кв.м., находившимся по адресу: .

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на следующее недвижимое имущество:

жилое помещение в виде квартиры - площадью кв.м., имеющую кадастровый №, расположенную в жилом доме, находившимся по адресу: №.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на недвижимое имущество в виде указанного жилого помещения в государственном органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Кожевниковский районный суд . 

Федеральный судья А.К.Васильев

а