П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Иркутск 6 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области Харченко Н.Б., представившей удостоверение № 00859 и ордер № 3234 от 6 февраля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-73/2019 в отношении

ФИО1, ...., судимого:

2 октября 2018 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто);

22 ноября 2018 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 228 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов (наказание не отбыто),

находящегося по настоящему уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 ноября 2018 года подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 25 минут до 21 часа 24 минут 22 ноября 2018 года начальник отдела полиции .... Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее по тексту .... МУ МВД России «Иркутское») подполковник полиции Д., назначенный на должность начальником ГУ МВД России по Иркутской области приказом 

<

Номер обезличен> л/с от 

<

Дата обезличена>, находился на рабочем месте в помещении 

<

адрес обезличен>

При этом Д. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, его служебная деятельность регламентируется следующими нормативно-правовыми актами: ст.ст. 1, 2, 3, 12, 13, 25, 30 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, ст.ст. 12, 13, 16, 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, п.п. 5, 7.1, 10, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30 должностного регламента (должностной инструкцией) № 694 начальника .... МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции Д.

Таким образом, в соответствии с занимаемым служебным положением Д. является должностным лицом правоохранительного органа - лицом, постоянно или временно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющим служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 Федерального закона «О полиции».

В 18 часов 25 минут 22 ноября 2018 года следователем .... МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело 

<

Номер обезличен> по факту совершения открытого хищения имущества на сумму 1750 рублей, принадлежащего ИП «И.», в павильоне «Хлеб», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, группой лиц по предварительному сговору, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу сотрудниками уголовного розыска .... по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения был помещен в служебный кабинет № .... расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>А, где с ним проводилась беседа заместителем начальника .... К. и заместителем начальника уголовного розыска .... Ш., то есть сотрудниками полиции, подчиненными Д.

В период времени с 18 часов 25 минут до 21 часа 24 минут 22 ноября 2018 года начальник .... Д. прошел в служебный кабинет 

<

Номер обезличен> .... расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>А, с целью обеспечения соблюдения законности в деятельности отдела полиции, контроля соблюдения законности всеми сотрудниками при исполнении возложенных на них обязанностей, а также организации работы отдела полиции по раскрытию и расследованию преступления, совершенного ФИО1

Пройдя в указанный кабинет, Д., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции в специальном звании подполковника полиции, представился ФИО1, после чего спросил последнего о совершенном им преступлении, на что ФИО1 отреагировал агрессивно и стал выражаться грубой нецензурной бранью. Д. потребовал у ФИО2 прекратить его противоправные действия.

В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении начальника .... МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции Д., являющегося должностным лицом, находящимися при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, после чего, ФИО1, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти и исполняющим свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте и в вышеуказанное время, нанес 3 удара кулаком правой руки в грудь Д., причинив последнему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к сотруднику полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Харченко Н.Б., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Кораблиной С.Г., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удостоверившись в судебном заседании в отсутствии у потерпевшего Д., надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшей относительно заявленного подсудимого ходатайства, и отсутствием возражений потерпевшего, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против порядка управления, личность виновного, который ранее судим, склонен к совершению умышленных преступлений, совершил преступление в течение испытательного срока, установленного судом по первому приговору, и в период отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных по второму приговору, не женат, не имеет никого на своем иждивении, не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, по месту временного проживания, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, характеризуется нейтрально, жалоб и замечаний не поступало, на учете в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, молодой возраст.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспаривается подсудимым в судебном заседании, поскольку его такое состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось поводом для совершения преступления.

Суд не учитывает при признании рецидива преступлений судимости ФИО1 по приговорам Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2018 года и Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2018 года в соответствии с п.п. «а» и «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, вместе с тем, оно совершено подсудимым ФИО1 в период не снятых и не погашенных судимостей, в течение испытательного срока, установленного приговором суда, и в течение неотбытого наказания в виде обязательных работ, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого, склонности к совершению умышленных преступлений, опасности для общества и нежелании вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, но принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Суд считает, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, не имеет никого на своем иждивении.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Суд не находит возможным назначить подсудимому ФИО1 иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа либо принудительных работ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, сведений о личности виновного, склонного к совершению умышленных преступлений, отсутствием трудоустройства и какого-либо законного источника дохода.

Назначив наказание в виде лишения свободы, не смотря на установление судом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статей 73, 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления при изложенных выше в приговоре, судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в колонии-поселении.

2 октября 2018 года ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с установлением испытательного срока 2 года, и в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене условного осуждения ФИО1, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2018 года, принимая во внимание вышеизложенные в приговоре обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, склонен к совершению умышленных преступлений, совершил умышленное преступление спустя незначительный промежуток времени после постановления в отношении него обвинительного приговора, которым он был осужден к условному наказанию в виде лишения свободы, не желает вставать на путь исправления и своим поведением доказывать свое исправление, характеризуется в целом не с положительной стороны, суд считает законным в данном конкретном случае отменить условное осуждение и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2018 года в виде шести месяцев лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, и не находит достаточных оснований для сохранения подсудимому условного осуждения.

Кроме того, 22 ноября 2018 года ФИО1 осужден приговором Свердловского районного судом г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, которые на день постановления приговора не отбыты, и в период отбывания наказания совершил новое преступление, в связи с чем, ему следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2018 года в виде десяти дней лишения свободы, заменив наказание в виде обязательных работ лишением свободы, исходя из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от преступления.

При этом суд учитывает, что в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, содержится под стражей по другому уголовному делу, суд приходит к выводу, что мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому, подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что пять фотоснимков с изображением Д., хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2018 года в виде шести месяцев лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2018 года в виде десяти дней лишения свободы, заменив наказание в виде обязательных работ лишением свободы, исходя из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года десять дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 6 февраля 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 6 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять фотоснимков с изображением Д., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд