Гражданское дело № 2-30/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего Нечкиной С.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО «Реммонтаж» ФИО2, 

при секретаре Каныгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № 3 Сусуманского районного суда Магаданской области, по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» (ОАО «ОлаИнтерКом»). В обоснование иска указал, что является собственником квартиры 

<

адрес>. Согласно сводного отчета ОАО «ОлаИнтерКом» за ним числится задолженность за по оплате ЖКУ за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2018 года в размере 39348 рублей 06 копеек. С указанной суммой он не согласен, поскольку в соответствии с подпунктом «г» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель обязан, при наличии оснований, производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги. 

Неоднократно в службу АДС ООО «Реммонтаж» им подавались заявки об отсутствии отопления 12 декабря 2015 года № 76, 19 февраля 2016 года № 415, 18 октября 2016 года № 424, 12 февраля 2017 года № 454, 20 февраля 2017 года № 500, что подтверждается выпиской из журнала регистрации обращений граждан.

Согласно акту ООО «Реммонтаж» от 24 февраля 2016 года приборы и стояки отопления в квартире не прогреваются. 

Из экспертных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Магаданской области» (филиал в Сусуманском районе) от 29 ноября 2017 года №110, от 21 декабря 2017 года следует, что температура воздуха в квартире ниже допустимых значений, что не соответствует требованиям п.4.1главы 4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно акту ООО «Реммонтаж» от 23 мая 2017 года температура воздуха в комнате +17 градусов, в кухне +16 градусов, в ванной +14 градусов, полотенцесушитель не работает, тогда как при наружной температуре -31 градус, в жилой комнате температура воздуха должна быть +20 градусов, в угловых +22 градуса, в ванной +25 градусов. 

Из актов Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа от 17 января 2017 года и от 17 января 2018 года следует, что температура воздуха в квартире не соответствует нормам. 

В связи с низкой температурой воздуха в жилом помещении ему приходилось постоянно обогревать квартиру с помощью электроприбора. 

С учетом изложенного считает, что действия ответчика по начислению платы за отопление противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил обязать ответчика снизить начисленную плату за отопление за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2018 года в размере 100 %, что составляет 53561 рубль 12 копеек.

Также истец указал, что действиями ответчика ему причинены значительные неудобства, физические и нравственные страдания, он находится в угнетенном состоянии, стал раздражительным и беспокойным, был выбит из привычной колеи из-за невозможности проживания в холодной квартире, поскольку в связи с низкой температурой воздуха ему приходилось обогревать квартиру с помощью электроприборов. 

В связи с изложенным просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

Представитель ответчика ОАО «ОлаИнтерКом» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомил, письменные возражения на иск не представил. 

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что в октябре 2015 года внес ответчику предоплату за коммунальные услуги и выехал в отпуск, попросив присматривать за квартирой соседа из № квартиры ФИО9. 12 декабря 2015 года ФИО9 по телефону сообщил ему о том, что в его квартире перемерзло отопление, и сообщил номер заявки в АДС по данному факту. Он вернулся в Сусуман в феврале 2017 года и был вынужден ночевать у знакомых, поскольку в его квартире была минусовая температура, регистры отопления перемерзли и лопнули. От жителей дома он узнал, что 12 декабря 2015 года была остановка котельной, в результате чего перемерзло отопление в квартирах их подъезда. По вопросу ремонта системы отопления он обращался в администрацию округа, администрацию Магаданской области, после чего 21 февраля 2016 года около 21 часа в его квартире заменили и запустили систему отопления. Однако температура воздуха в его квартире не соответствует установленным нормам, поскольку батареи чуть теплые, соседние квартиры расселены, в них нет отопления, стены смежные с соседней квартирой и подъездом промерзают и покрыты наледью. В его квартире стало холодно после того, как выехала соседка из квартиры № №. Неоднократно в его квартире производились замеры температуры воздуха работниками ООО «Реммонтаж», центром гигиены и эпидемиологии, специалистами администрации округа, о чем составлены акты о несоответствии температурного режима в жилом помещении установленным нормам. К ответчику с заявлениями о снижении начисленной платы за отопление на основании указанных актов он не обращался, считая это бесполезным. Поскольку температурный режим в его квартире не соответствует установленным нормам просил суд исковые требования удовлетворить. 

Представитель третьего лица ООО «Реммонтаж» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ООО «Реммонтаж» выполняет работы по содержанию общедомового имущества жилых домов в городе Сусумане. Дом, в котором находится квартира истца, расселяется с 2010 года, в связи с его физическим износом, плата с жителей дома взимается их организацией только за аварийное обслуживание общего имущества. 30 марта 2018 года межведомственной комиссией принято решение о наличии оснований для признания дома не пригодным для проживания и подлежащим сносу. Температурный режим в квартире истца не соответствует установленным нормам не по причине плохого отопления, а в связи с наличием не отапливаемых нежилых квартир, смежных с квартирой истца и промерзанием стен в квартире последнего. В подъезде истца всего 5 жилых квартир. Третий подъезд дома расселен полностью в 2010 году. По вопросу замены системы отопления Сандуца обратился в Управление городского хозяйства 18 февраля 2016 года, откуда 19 февраля 2016 года обращение поступило в ООО «Реммонтаж». Считает, что перемерзание системы отопления в квартире истца могло произойти 05 февраля 2016 года, когда имела место длительная остановка котельной мкр. Берелех, однако не исключает, что аварийная ситуация могла произойти и 12 декабря 2016 года, поскольку квартира истца является единственной по стояку жилой квартирой и отсутствие отопления в последней не влияет на работу системы отопления в жилых квартирах по другим стоякам. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что проживает в квартире 

<

адрес>. В 2015 году Сандуца попросил присмотреть за его квартирой, поливать цветы, на период нахождения в отпуске, и оставил ключи от своей квартиры. Он проверял квартиру Сандуца через день. В один из дней, вернувшись с работы, он зашел в квартиру Сандуца и увидел, что батареи перемерзли и лопнули, в квартире было холодно, цветы замерзли. Он позвонил в «аварийку» ООО «Реммонтаж» и подал заявку, сообщив о размороженных батареях. Ему сказали ждать слесаря, однако он последнего не дождался и позвонил Сандуца, поставив в его в известность о случившемся. У него в квартире отопление не перемерзло, однако от супруги он узнал, что она звонила в ЖКХ и ей сообщили, что была остановка котельной. Когда произошла указанная им аварийная ситуация он не помнит. 

Свидетель ФИО12 суду показала, что ее квартира № находится в том же подъезде, что и квартира Сандуца. С 2015 года она живет в Сусумане и приезжает проверять квартиру по сообщению работников ЖКХ об аварийных ситуациях. В декабре 2015 года была остановка котельной, о чем ей сообщили с «аварийки». Она приехала в квартиру и увидела, что из свища на стояке бьет струя. Батареи переморожены не были. Какова причина образования свища, ей не известно. Своими силами она поменяла стояк. Больше аварийных ситуаций у нее не было. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию. 

Согласно частям 2 и 4 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил № 354, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1. 

В соответствии с пунктом 98 названных Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Объем (количество) непредоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги потребителю в жилом помещении при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса рассчитывается исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива потребления коммунальной услуги - для жилых помещений (пункт 100 Правил № 354);

Как следует из абзаца 2 пункта 98 Правил № 354 требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно Приложению 1 к Правилам № 354 должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода, отопление должно обеспечивать температуру в жилых помещениях - не ниже + 18 °C (в угловых комнатах - + 20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже + 20 °C (в угловых комнатах - + 22 °C).

Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил) (подпункт «б» пункта 111 правил № 354).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Как установлено судом истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.9). 

На основании концессионного соглашения от 08 июня 2015 года, Устава ОАО «ОлаИнтерКом», ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет деятельность по передаче потребителям города Сусумана тепловой энергии посредством централизованных сетей систем теплоснабжения до стены дома (л.д.82-99, 115). 

Согласно выпискам из журнала регистрации обращений граждан в службу АДС общества с ограниченной ответственностью «Реммонтаж» 12 декабря 2015 года подана заявка № 76 об отсутствии отопления в квартире № 23 в доме 17 по ул.Строителей, причиной чего указана остановка котельной микрорайона Берелех (л.д.11). 

Следующая заявка об отсутствии в указанной квартире отопления с отметкой «заморожено» подана 19 февраля 2016 года № 415 (л.д.12).

18 февраля 2016 года истец ФИО1 обратился с заявлением к главе Сусуманского городского округа по факту перемерзшего отопления в его квартире (л.д.132). 

Из акта обследования жилого помещения от 24 февраля 2016 года, составленного специалистами ООО «Реммонтаж», следует, что при обследовании в квартире № 23 в доме №17 по улице Строителей в комнате и кухне чугунные радиаторные блоки разморожены (в нижней части блоков наблюдаются трещины), алюминиевый радиатор не прогревается, стояк отопления в кухне поврежден и не прогревается, в комнате - не прогревается, повреждений не имеет, требуется произвести работы по замене радиаторных блоков и стояка (л.д.13). 

Согласно акту ООО «Реммонтаж» от 26 февраля 2016 года в квартире ФИО1 работы по замене радиаторных блоков произведены, отопление запущено (л.д.133). 

Из информации ОАО «ОлаИнтерКом» следует, что 12 декабря 2015 года котельная «Берелех» обеспечивала подачу теплоносителя в соответствии с утвержденным температурным графиком, в зоне ответственности ОАО «ОлаИнтерКом» аварийных ситуаций в наружных сетях в указанный период не зафиксировано, тепло-водоресурсы подавались надлежащего качества, наружные системы и тепловое оборудование функционировали в штатном режиме.

В подтверждение указной информации ответчиком представлены копии журнала работы котельной за 12 декабря 2015 года, копии температурного графика, согласно которым работа котельной мкр. Берелех не приостанавливалась ( л.д. 115). 

Оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, учитывая наличие единственной заявки в декабре 2015 года об отсутствии отопления и наличие последующей заявки 19 февраля 2016 года, поданной непосредственно истцом, суд приходит к выводу о том, что в прекращение подачи отопления в квартиру истца имело место 12 декабря 2015 года в результате остановки работы котельной мкр.Берелех, поскольку данный факт, вопреки доводам ответчика, подтверждается выпиской из журнала обращений граждан в АДС ООО «Реммонтаж», показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО12

Поскольку истец пояснил, что система отопления в его квартире фактически была восстановлена с подачей отопления 21 февраля 2016 года, то в пределах заявленных исковых требований, истец подлежит освобождению от оплаты за коммунальную услугу отопления за период с 01 января 2016 года по 21 февраля 2016 года.

Согласно сводному отчету за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, размер начисленной ОАО «ОлаИнтерКом» истцу ФИО1 платы за отопление за январь и февраль 2016 года составляет 1948 рублей 54 копейки ежемесячно.

Соответственно подлежащий снижению истцу размер платы за отопление составляет: за январь 2016 года -1948 рублей 54 копейки, за февраль 2016 года -1411 рублей 01 копейка (1948,54: 29 дн/м х21 дн.), а всего 3359 рублей 55 копеек.

Оснований для снижения истцу платы за отопление за период с 22 февраля 2016 года по 28 февраля 2018 года на 100 % судом не усмотрено, в связи с непредставлением истцом доказательств оказания истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества. 

Так из выписки из журнала регистрации обращений граждан в службу АДС общества с ограниченной ответственностью «Реммонтаж» следует, что с заявками на работу отопления в квартире (помимо вышеуказанных от 12 декабря 2015 года и от 19 февраля 2016 года) ФИО1 обращался 08 октября 2016 года «плохо работает отопление», 12 февраля 2017 года и 20 февраля 2017 года «батареи чуть теплые» (л.д.12). 

Однако, относимых и допустимых доказательств несоответствия температурного режима в жилом помещении установленным нормам в указанные периоды истцом в материалы дела не представлено. 

Согласно представленным истцом в материалы дела экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» (филиал в Сусуманском районе) от 21 декабря 2016 года № 161, от 29 ноября 2017 года № 110 температура воздуха в помещениях квартиры истца ниже допустимых значений, что не соответствует требованиям пункта 4.1 главы IV СанПиН 2.1.2.2645 «Саниратно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях».

Однако, доказательств того, что температура воздуха в помещениях квартиры ниже допустимых значений имеет место по вине ответчика истцом ФИО1 в материалы дела не представлено, в нарушение требований пункта 105 Правил № 354 истец не уведомил об указанных фатах аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную аварийно-диспетчерскую службу (л.д.14-16). 

Из акта осмотра жилого помещения истца специалистами ООО «Реммонтаж» от 23 мая 2017 года следует, что в помещениях квартиры 

<

адрес> температура воздуха ниже допустимых значений в комнате +17 градусов, в кухне +16 градусов, в ванной +14 градусов (л.д.17). 

Вместе с тем из акта следует, что регистры отопления повреждений не имеют, прогреваются полностью согласно температурного режима, подаваемого от центральных сетей, нарушений в подключении тепловой системы не обнаружено. В ванной полотенцесушитель не прогревается, требуется проведение капитального ремонта.

Из комиссионных актов обследования жилого помещения истца от 17 января 2017 года, 09 ноября 2017 года и от 17 января 2018 года следует, что температура воздуха ниже допустимых значений.

При этом из актов следует, что регистры отопления прогреваются равномерно, система отопления работает в штатном режиме. В кухне на стене смежной с квартирой № № имеется наледь от пола до потолка. В санузле на стене и полу, смежных с квартирами № №, № имеется наледь. В коридоре в углу стены, смежной с лестничной площадкой от пола на высоту 2 метра имеется наледь. Во встроенном шкафу стены, потолок и полы, смежные с квартирами №№, № и лестничной площадкой покрыты наледью. Во втором подъезде не жилые квартиры №. Система отопления в нежилых квартирах частично отсутствует, демонтированы радиаторные блоки отопления, трубы закольцованы, входные двери отсутствуют. Отопление в подъезде отсутствует, отопительные приборы разморожены (л.д.23-26, 106,107). 

Из ответа губернатора Магаданской области от 08 февраля 2016 года жителям дома № 

<

адрес> следует, что по сведениям мэрии города Сусумана данный многоквартирный дом признан непригодным для проживания (л.д.56). 

Согласно заключению межведомственной комиссии от 30 марта 2018 года выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в городе Сусумане аварийным и подлежащим сносу (л.д.100-101). 

В соответствии с пунктом 103 Правил № 354, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Поскольку ОАО «ОлаИнтерКом» является ресурсоснабжающей организацией, то при отсутствии доказательств возникновения нарушений качества коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, оснований для истцом в материалы дела не представлено, то оснований для изменения размера платы за коммунальную услугу отопления за период с 22 февраля 2016 года по 28 февраля 2018 года не имеется. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Так как факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 нашел подтверждение в судебном заседании, а ответчиком доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя не представлено, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными. 

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд, исходя из положений статьи 15 Закон о защите прав потребителей, пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, полагая его разумным и справедливым. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по искам имущественного характера при цене иска от 20000 до 100000 рублей составляет 800 рублей + 3% от суммы, превышающей 20000 рублей, по искам неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей. 

Таким образом размер государственной пошлины по предъявленному требованию имущественного характера составляет 1806 рублей 83 копейки. 

Поскольку исковое заявление ФИО1 содержит исковые требования имущественного и неимущественного характера, с учетом частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 413 рублей 33 копейки, исходя из следующего расчета ((3359,55 : 53561,12) х 1806,83 +300). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Обязать Открытое акционерное обществу «ОлаИнтерКом» произвести перерасчет (снизить) начисленной ФИО1 платы за отопление жилого помещения – квартиры 

<

адрес> за период с 01 января 2016 года по 21 февраля 2016 года (включительно) на сумму 3359 рублей 55 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части об обязании ответчика произвести перерасчет начисленной платы за отопление за период с 22 февраля 2016 года по 28 февраля 2018 года в размере 100 %, взыскании компенсации морального вреда в размере 99000 рублей истцу ФИО1 отказать. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский городской округ» государственную пошлину в размере 413 рублей 33 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 30 мая 2018 года. 

Председательствующий С.В. Нечкина