РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 год село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Дмитриевой Е.Н., 

при секретаре Кривошееве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2018 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим.

19 июня 2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств на карту в сумме 64000 рублей, проценты за пользование кредитом, по условиям соглашения составили 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами.

В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства, не вносит платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 74594 рубля 70 копеек, из них: просроченный основной долг – 60668 рублей 10 копеек, начисленные проценты – 6757 рублей 92 копейки, штрафы и неустойка – 7168 рублей 68 копеек.

Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 74594 рубля 70 копеек, а также госпошлину2437 рублей 84 копейки.

Представитель истца в судебном заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, пояснив, что задолженность образовалась в результате того, что ухудшилось состояние здоровья ФИО1 и с 2017 года она не ходит самостоятельно и нуждается в постоянном постороннем уходе.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной Карты. Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении – анкете. В соответствии с данным заявлением, клиент просил Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 64000 рублей. 

Ответчик не исполнил обязательства по договору, ответчиком нарушена своевременная оплата кредита.

В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В анкете-заявлении ответчика о предоставлении кредита содержится заявление (оферта) о заключении договора. Также заявление содержит просьбу ФИО1 открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора. При этом в заявлении (оферте) ответчик своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия по открытию Банком ему счета. С этого момента договор о предоставлении кредита считается заключенным.

Таким образом, судом установлено, что договор о предоставлении кредита был заключен путем принятия Банком предложения (оферты) ФИО1. При этом при подписании ответчиком заявления (оферты) ей была предоставлена информация об условиях и тарифах по кредиту.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001г. № 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 7168 рублей 68 копеек, и хотя заемщик обязался отвечать перед истцом по обязательствам, возникшим из кредитного соглашения, но, принимая во внимание, обстоятельства, при которых были нарушены обязательства по кредитному договору (болезнь ответчика, получение ею в 2017 году 1 группы инвалидности) и характер самого нарушенного обязательства (незначительный период просрочки), взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, и с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным, снизить размер неустойки - до 2000 рублей.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 69426 рублей 02 копейки, из них: просроченный основной долг – 60668 рублей 10 копеек, начисленные проценты – 6757 рублей 92 копейки, штрафы и неустойка – 2000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2437 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа – Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании от 19 июня 2014 года № в размере 69426 рублей 02 копейки (шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать шесть рублей 02 копейки), из них: просроченный основной долг – 60668 рублей 10 копеек, начисленные проценты – 6757 рублей 92 копейки, штрафы и неустойка – 2000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2437 рублей 84 копейки (две тысячи четыреста тридцать семь рублей 84 копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский Областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 26 ноября 2018 года

Судья