Дело № 2-7139/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-008653-37

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указав, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк 29.01.2014 года заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит под 24,75% годовых.

Должник не исполняет свои обязательства по кредитному договору, начиная с 29.09.2017 года неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

19.05.2023 года между банком и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № ПЦП32-1, согласно которому в пользу истца уступлены права требования к ответчику.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступаемых прав по кредитному договору составляет:

-сумма просроченной задолженности по основному долгу – 58768,88 руб.,

-сумма просроченных процентов -8497,22 руб.,

-сумма комиссий/штрафов – 21606,37 руб.

Указанная задолженность возникла в период с 29.09.2017 года по 19.05.2023 года и не погашена.

Определением от 14.02.2024 гола судебный приказ № 2-866/18 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 29.01.2014 года в размере 88872,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражение, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности и снизить предъявленные к взысканию пени на основании ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк 29.01.2014 года заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит под 24,75% годовых.

Должник не исполняет свои обязательства по кредитному договору, начиная с 29.09.2017 года неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

19.05.2023 года между банком и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № ПЦП32-1, согласно которому в пользу истца уступлены права требования к ответчику.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступаемых прав по кредитному договору составляет:

-сумма просроченной задолженности по основному долгу – 58768,88 руб.,

-сумма просроченных процентов -8497,22 руб.,

-сумма комиссий/штрафов – 21606,37 руб.

Указанная задолженность возникла в период с 29.09.2017 года по 19.05.2023 года и не погашена.

Определением от 14.02.2024 гола судебный приказ № 2-866/18 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела деньги не вернул, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств обоснованными.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГПК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора, кредит был предоставлен ответчику на 60 месяцев, и должен был погашаться ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком.

Истец предъявляет требования о взыскании задолженности за период с 29.09.2017 года по 19.05.2023 года.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18.07.2018 года, судебный приказ отменен определением от 14.02.2024 г., с исковым заявлением истец обратился 30.07.2025 года, то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом суд учитывает положения ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: -сумма просроченной задолженности по основному долгу – 58768,88 руб.,-сумма просроченных процентов -8497,22 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссий/штрафов в размере 21606,37 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер пеней, если они несоразмерны последствиями нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

С учетом изложенного суд считает, что заявленная к взысканию сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд снижает сумму пеней до 1000 рублей. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» ИНН 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору № от 29.01.2014 года в размере 68266,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года.

.

Судья: Е.Г. Баженова 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова