РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2019 по иску ФИО1 к МО МВД России «Каменский», Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МО МВД России «Каменский», Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования указав, что *** следователем СО МО МВД России «Каменский» в отношении него было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - по эпизоду пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,16 грамм, имевшего место *** около 14 час, 45 мин. по адресу .... .... в связи с отсутствием состава преступления, этим же постановлением за ним признано право на реабилитацию. Должностные лица допустили волокиту при решении вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении него, возбудив уголовное дело по данному факту ***, допросив в качестве подозреваемого *** и приняв постановление о прекращении только ***. Незаконным уголовным преследованием были нарушены его личные неимущественные права, причинены нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 390000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3 исковые требования не признал, указав, что истцом не доказано причинение ему морального вреда, поскольку истец одновременно привлекался за совершение других преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые были выделены в отдельное производство и за совершение которых ФИО1 осужден приговором суда и отбывает наказание. Считает, что истцом, учитывая его личность, не представлено доказательств, причинения морального вреда в данном случае. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МО МВД России «Каменский ФИО4 исковые требования истца не признала, пояснила, что МО МВД России «Каменский» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Размер компенсации морального вреда заявленный истцом чрезмерно завышен, в связи с подозрением истца в совершении данного преступления ему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, в отношении истца велось уголовное преследование за совершение других преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которых ФИО1 осужден приговором суда и в настоящее время отбывает наказание. Просила отказать в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края ФИО5 считает, что незаконное уголовное преследование ФИО1 подтверждается постановлением от *** о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию – в связи с отсутствием состава преступления, однако требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, заявленная им компенсация является несоразмерной, истец не доказал причинение ему нравственных страданий. 

Суд, выслушав представителей ответчиков и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию порядок возмещения вреда определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела № и № *** возбуждено уголовное дело № по эпизоду пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотического средства массой 0,25 грамм имевшего место *** около 13-20 час. по адресу .... .....

*** возбуждено уголовное дело № по эпизоду пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотического средства массой 0,16 грамм имевшего место *** около 14-45 час. по адресу .... ....

В качестве подозреваемого *** по указанным уголовным делам допрошен ФИО1 

*** в отношении ФИО1 по уголовному делу №, *** по уголовному делу № избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

*** указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением №, в этот же день ФИО1 отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде.

*** уголовное дело № приостановлено в связи с болезнью ФИО1 

*** производство по уголовному делу № возобновлено.

*** возбуждено уголовное дело № по эпизоду хищения имущества у П. на сумму 14300 рублей.

*** по уголовному делу № ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

*** постановление Каменского городского суда в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отказано.

*** подозреваемый ФИО1 освобожден.

*** уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, присвоен №.

*** возбуждено уголовное дело № по эпизоду хищения имущества П.. на сумму 1950 руб. 

*** по уголовному делу № ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

*** ФИО1 Каменский городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** уголовное дело № выделено из уголовного дела №.

*** уголовное преследование по эпизоду пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотического средства массой 0,16 грамм имевшего место *** прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

*** уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами № и №, присвоен №.

*** из уголовного дела № выделено уголовное дело № №.

*** ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотического средства массой 0,25 грамм имевшего место ***), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.. на сумму 14300 рублей) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П. на сумму 1950 рублей). 

*** постановление о прекращении от *** отменено.

*** вновь прекращено уголовное преследование по эпизоду пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотического средства массой 0,16 грамм имевшего место *** в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

*** отменено постановление о прекращении уголовного преследования от ***. 

*** прекращено уголовное преследование по эпизоду пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотического средства массой 0,16 грамм имевшего место *** в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

*** отменено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 

*** прекращено уголовное преследование по эпизоду пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотического средства массой 0,16 грамм имевшего место *** в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Приговором Каменского городского суда от *** ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотического средства массой 0,25 грамм имевшего место ***), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6 на сумму 14300 рублей) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.Б. на сумму 1950 рублей), в соответствии со ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ подозреваемый имеет право на реабилитацию, если уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что *** следователем СО МО МВД России «Каменский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – по факту того, что *** около 14-45 час. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: .... -.... неустановленное лицо незаконно сбыло П. участвующему в роли покупателя наркотическое средство массой 0,16 грамм.

В совершении указанного преступления в качестве подозреваемого *** допрошен ФИО1 

*** уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Этим же постановлением за ФИО1 в соответствии со статьей 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 был незаконно привлечен к уголовной ответственности, его требование о взыскании компенсации морального вреда основано на законе.

Общий срок нахождения ФИО1 под бременем ответственности за преступление, которое он фактически не совершал, составил период с *** (дата допроса в качестве подозреваемого) по *** (дата вынесения постановления о прекращении уголовного преследования).

Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). Государство, в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав, обязано обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, то в силу положений статьи 133 УПК РФ, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и необходимости возложения на казну Российской Федерации обязанности компенсации истцу морального вреда.

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ по подозрению в котором в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что истец незаконно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, учитывает все обстоятельства дела, длительность уголовного преследования (с *** по ***), незначительное количество процессуальных действий с его участием, а также то, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 по данному эпизоду не избиралась, мера пресечения в виде подписки о невыезде применялась непродолжительный период (с *** по ***), обвинение ФИО1 по данному эпизоду преступления не предъявлялось, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось, учитывая индивидуальные особенности личности истца, который с 16 по *** и с *** по день вынесения приговора суда (***) содержался под стражей в связи с обвинением его в совершении других преступлений, за совершение которых в настоящее время отбывает наказание, отсутствие каких-либо умышленных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые допустили незаконное уголовное преследование истца, обстоятельства причинения морального вреда, принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием ФИО1 в размере 5000 рублей. 

Вред, нанесенный истцу, подлежит взысканию с казны Российской Федерации, от имени которой в соответствии со ст. 1071 ГК РФ выступает Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем в иске к МО МВД России «Каменский» следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части иска отказать. 

В иске к МО МВД России «Каменский» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Балакирева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.