№ 5-24/2024 (№ 5-593/2023) 

(42RS0№-40) Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 12 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, паспорт РФ: серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 29 мин. гражданин ФИО1, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 «Правил дорожного движения», п. 5.5 Перечня технических неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств (на передней оси автомобиля установлены шины с различным рисунком протектора) управляя транспортным средством ВАЗ 21099 с государственным 

<

данные изъяты> № следуя по проспекту Строителей со стороны 

<

адрес>, не учёл особенности и состояние транспортного средства (двигатель внутреннего сгорания автомобиля находился в выключенном состоянии, что способствовало ухудшению эффективности рабочей тормозной системы, что является особенностью транспортного средства), не учёл дорожные и метеорологические условия (темное время суток и мокрое дорожное покрытие), не справился с управлением транспортном средством, что привело к его заносу и созданию опасности другому участнику дорожного движения и напротив 

<

адрес> проспекта Строителей допустил наезд на бордюрный камень с последующим выездом транспортного средства за пределы проезжей части и наездом на опору уличного освещения и стойку дорожного знака.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственнику дорожного знака и владельцу транспортного средства причинен имущественный ущерб, пассажиру ВАЗ 21099 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Привлекаемое лицо ФИО1 пояснил, что имеет водительский стаж с апреля 2023 года, с нарушением согласен, сам получил вред здоровью средней тяжести.

<

данные изъяты> Потерпевший №1, которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, ст.25.2 КРФобАП, пояснила, что претензий к водителю не имеет, находилась вместе с водителем в автомобиле в качестве пассажира.

УДКХ и Б администрации 

<

адрес> о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФобАП является водитель транспортного средства. 

Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями 

<

данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Поскольку нарушение водителем ФИО1 приведенных выше правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает ФИО1 лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. При этом сам ФИО1 не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал «с нарушением согласен».

О вине ФИО1 свидетельствуют:

- схема места совершения административного правонарушения, составленной 30.09.2023г., (л.д. 20);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 30.09.2023г. по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 29 мин. произошло ДТП – наезд на препятствие (л.д. 17-19);

- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП транспортное средство ГАЗ 31105 с государственным 

<

данные изъяты> № под управлением водителя ФИО2 повреждений не имеет и транспортное средство ВАЗ 21099 с государственным 

<

данные изъяты> № под управлением водителя ФИО1 имеет повреждения переднего бампера, капота, обеих фар, обеих передних крыла, лобового стекла, решетки радиатора; повреждена стойка дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» (принадлежит УДКХ и Б администрации 

<

адрес>) (л.д. 35);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП – Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена в отношении ФИО1 (л.д. 28);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФобАП – Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов в отношении ФИО1 (л.д. 29);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП – Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения в отношении Потерпевший №1 (л.д. 27) и иными документами.

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру Потерпевший №1

Характер, степень тяжести имевшихся у 

<

данные изъяты> повреждений и их причинно-следственная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которого сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №1 были причинены: множественные 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> мягких тканей лица, головы, нижних конечностей, которые возникли от воздействий твердых тупых предметов с острой кромкой, могли быть получены при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля, воздействий осколков стекла в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21-го дня. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. ФИО1 была причинена 

<

данные изъяты> области левого 

<

данные изъяты>, проникающая в полость 

<

данные изъяты>, с повреждением его капсулы, частично собственной связки надколенника, мышечной части 4-х главой 

<

данные изъяты> бедра. Образование данной 

<

данные изъяты> связано с ударным воздействием в область левого 

<

данные изъяты>, возможно при ударе о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-го дня.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 29 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21099 с государственным 

<

данные изъяты> №, следуя по проспекту Строителей со стороны 

<

адрес> в центральном районе 

<

адрес>, не учёл особенности и состояние транспортного средства (двигатель внутреннего сгорания автомобиля находился в выключенном состоянии, что способствовало ухудшению эффективности рабочей тормозной системы, что является особенностью транспортного средства), не учёл дорожные и метеорологические условия (темное время суток и мокрое дорожное покрытие), не справился с управлением транспортном средством, что привело к его заносу и созданию опасности другому участнику дорожного движения и напротив 

<

адрес> проспекта строителей допустил наезд на бордюрный камень с последующим выездом транспортного средства за пределы проезжей части и наездом на опору уличного освещения и стойку дорожного знака.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственнику дорожного знака и владельцу транспортного средства причинен имущественный ущерб, пассажиру ВАЗ 21099 Потерпевший №1, причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 «Правил дорожного движения», п. 5.5 Перечня технических неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств (на передней оси автомобиля установлены шины с различным рисунком протектора), повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений себе и 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 нашло своё подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью 

<

данные изъяты> Потерпевший №1

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1)

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Водителем ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП не привлекался, молодой возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФобАП в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.

С учётом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в результате виновных действий водителя ФИО1 и нарушения им Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания – административный штраф, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>) 

ИНН 

<

***>, КПП 421701001, ОКТМО: 32731000

счет получателя платежа 03№, банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по 

<

адрес>-Кузбассу 

<

адрес>

БИК: 013207212 

Кор./счёт 40№

КБК: 18№

УИН 1№

Адрес должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда 

<

адрес>. 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

«12» февраля 2024г.

Подпись судьи ___________

Секретарь с/з Видягин С.С.

Подлинник документа подшит в деле № 5-24/2024 (№ 5-593/2023) Центрального районного суда 

<

адрес>