Дело № 2-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2020 г.Зеленодольск РТ 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой,

при секретаре А.И.Гайсиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Зеленодольскому РО СП УФССП по РТ об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП по РТ Зеленодольскому РО СП УФССП по РТ об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере ..., наложенного судебным приставом – исполнителем ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании иска указано, что судебным приставом – исполнителем Зеленодольского РО СП ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере .... С указанным постановлением истец не согласен, по следующим основаниям. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-654/2011 с ФИО1. ФИО3, ФИО4 в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО), в лице Зеленодольского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., в возврат госпошлины ...., всего ...; обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 393800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере .... На основании указанного решения судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредиту в размере ... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере .... Считает, что взыскание исполнительского сбора в размере 7% в размере .... несоразмерным наступившим последствиям. Предмет залога реализуется путем продажи с публичных торгов, поэтому должник не мог его продать самостоятельно, законом ему такое право не предоставлено. Сведений, содержащих, что истец воспрепятствовал исполнению исполнительного документа, не имеется. Не реализация залогового имущества в срок не может расцениваться как уклонение от исполнения требований исполнительного документа, следовательно, не может являться основанием для наложения штрафных санкций.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчиков УФССП РФ по РТ, Зеленодольского РО СП УФССП РФ по РТ, третье лицо судебный пристав – исполнитель ЗРО СП УФССП РФ по РТ ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, в судебном заседании 03.12.2019 иск не признал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ выдан исполнительный лист серии ВС № на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от 30.03.2011 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1. ФИО3, ФИО4 в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО), в лице Зеленодольского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., в возврат госпошлины ...., всего ....; обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 393800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... (л.д.14-16).

Судом из решения Зеленодольского городского суда РТ от 30.03.2011, вступившего в законную силу с 19.05.2011, по гражданскому делу №2-654/2011, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ и ОАО «Бизнес Холдинг» заключен договор ипотеки земельного участка общей площадью 393800 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>. Согласно п.1.4. договора оценочная стоимость данного земельного участка устанавливается сторонами .... Обеспечением обязательства заемщика по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательного банка РФ (ОАО) и ООО «Технология» № является договор залога товара в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью .... Кроме того, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1, ФИО5, ФИО6, ООО «Васильевский стекольный завод» заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору (л.д.14-16).

На основании указанного решения судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ЗРО СП УФССП РФ по РТ ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере ... (л.д.11).

Из ответа ЗРО СП УФССП по РТ следует, что исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности ... в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительного листа №2-654/11, выданного Зеленодольским городским судом, объединено в сводное исполнительное производство в рамках сводного исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) наложен арест на имущество должника. Судебным приставом – исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет .... На сегодняшний день исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя, остаток долга составляет ... (л.д.38).

На основании ч.1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ЗРО СП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере ... в связи с не исполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 30.03.2011 о взыскании с истца задолженности по кредиту в размере ... с обращением взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере ...

Таким образом, фактическое исполнение решения суда по делу №2-654/2011 от 30.03.2011 было возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч.1 ст. 57 вышеназванного Федерального закона, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

2. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

3. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Поскольку истец не является лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги заложенного имущества, доказательств обратного суду не представлено, не обращение взыскания на заложенное имущество в срок, установленный для добровольного исполнения, не является его виной, возможности оплатить задолженность без реализации заложенного имущества, как указано в судебном акте, в установленный судебным приставом – исполнителем срок в силу имущественного положения и значительной суммы задолженности у истца не имелось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае отсутствуют, установленные Гражданским кодексом РФ, основания ответственности истца за нарушение обязательства и имеется возможность для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере ..., наложенного судебным приставом исполнителем ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 21.01.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья