гр. дело № 2-4837/2023

64RS0046-01-2024-007039-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А., 

при помощнике судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 213 179 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Фольксваген Поло г.р.з. № причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и об осуществлении страхового возмещения путем ремонта поврежденного т/с на СТОА по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 163 800 руб. и нотариальных расходов. В связи с тем, что осуществленное страховое возмещение является заниженным и недостаточным при причинении ущерба т/с Фольксваген Поло, г.р.з. № 64, истец был вынужден направить в адрес страховщика заявление (претензию), в ответ на которую страховая компания отказала в удовлетворении требований истца. В связи с грубым нарушением прав истца, он был вынужден писать обращение финансовому уполномоченному, который по результатам рассмотрения обращения вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Истец обратился к независимому эксперту, а затем в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ МССУ № 

<

адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение об удовлетворении требований истца, в частности в его пользу довзыскано страховое возмещение в размере 81 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решение суда в полном объеме. В связи с тем, что выплата страхового возмещения в полном объеме была осуществлена только по решению суда, то есть с нарушением установленного Законом 20-дневного срока, истец направил в адрес страховой компании заявление-претензию с требованием вы платить неустойку. Страховая компания отказала в удовлетворении заявленных требований. В связи с тем, что неустойка была выплачена не в полном объеме, истец был вынужден писать обращение финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ СК выплатила неустойку в размере 17 497 руб. По результатам рассмотрения обращения истца ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было внесено решение об отказе в удовлетворении требований. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки с 21-го дня с момента первичного обращения к ответчику, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила требования, по тем же основаниям просила взыскать неустойку в размере 213 179 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф.

В судебное заседание после перерыва стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Участвуя до перерыва в судебном заседании, представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, не признав иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор ОСАГО серии № (далее -Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Фольксваген Ро1о», государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска (далее - Транспортное средство), транспортному средству «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, и транспортному средству «Киа Рио», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от представителя истца по доверенности ФИО7 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и выплате расходов на услуги нотариуса в размере 2 700 рублей 00 копеек.

По направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ по заказу АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение ООО «МЭАЦ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 222 143 рубля I 73 копейки, с учетом износа - 163 800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ», признав заявленный случай страховым, выплатило стороне истца страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 163 800 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от представителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 700 рублей 00 копеек, финансовой санкции, а также убытков и процентов.

АО «СОГАЗ» в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 № № (далее — Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 81 800 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате рецензии в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате дефектовки в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 500 рублей 00 копеек, а всего - 181 800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнило указанное решение в полном объеме в сумме 181 800 рублей 00 копеек, из которой страховое возмещение в размере 81 800 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» получено направленное истцом заявление о восстановлении нарушенного права, в котором заявлены требования о выплате неустойки по Договору ОСАГО, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № Сга-00060154 уведомило истца о готовности рассмотреть требование о выплате неустойки после предоставления доверенности на представителя и об отказе в выплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило на представленные реквизиты банковского счета выплату неустойки в размер 17 497 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, а также исполнила свои обязательства как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 2 615 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с принятым АО «СОГАЗ» решением, истец обратился к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО9 №№ в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ответчиком неустойка истцу выплачена в полном объема. Так, обязанность АО «СОГАЗ» по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного истцу, возникла с момента вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), решение суда исполнено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) от суммы 81 800 рублей 00 копеек и составляет 13 088 рублей 00 копейки (81 800 рублей 00 копеек х59 дней X 1 %). ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило неустойку в размере 17 497 рублей 00 копеек и перечислила НДФЛ в размере 2 615 рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма выплаченной АО «СОГАЗ» неустойки составляет 20 112 рублей 00 копеек. Учитывая вышеизложенное, финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требование истца о взыскании неустойки.

Однако, суд не соглашается с указанным выводом ввиду следующего.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием •. срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка Исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку заявление истца (в том числе в части нотариальных расходов) было получено ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с момента первичного обращения с заявлением в страховую организацию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) неустойка составит 213 179 руб., из расчета: 81 800 руб. х 1%х 282 дня (количество дней просрочки)-17 497 руб. (неустойка, выплаченная в досудебном порядке).

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и о ее снижении. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора. В том числе и после обращения в суд потерпевшего с иском.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности период просрочки исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного ущерба, отсутствие доказательств причинения истцу убытков в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд находит взысканную неустойку, заявленную стороной истца в размере 213 179 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает её размер до 140 000 руб., оснований для еще большего снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно приведенной норме Закона, моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Требование истца о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер недополученных истцом сумм, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывал определенные неудобства, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в сумме 500 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по гражданскому делу № в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» был взыскан штраф в соответствии с п.3 ст. 16 Закона об ОСАГО, в размере 35 000 рублей 00 копеек, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания со страховой компании штрафа, не имеется.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так как в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования городского округа с АО «СОГАЗ», исходя из взысканной суммы, следует взыскать государственную пошлину в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № неустойку в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ», ИНН 

<

***> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской в сумме 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года 

Судья Суслова Е.А.