Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Юшковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации, в лице Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры, Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, КУ «Псковское лесничество», Администрации Псковского района, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Росимущества по Новгородской и Псковской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российской Федерации, в лице Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры, Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, КУ «Псковское лесничество», Администрации Псковского района о признании права собственности на земельный участок с КН *** восстановлении записи о государственной регистрации права собственности, истребовании земельного участка.

В суде ФИО2 изменила исковые требования, просила признать за ней право собственности на земельный участок с КН *** категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуальных жилых домов и магазина, площадью 1 600 кв.м, расположенный по адресу: ***

В обоснование иска указано, что решением Псковского районного суда от 15 сентября 2016 года у ФИО2 истребован земельный участок с КН *** в пользу Российской Федерации; прекращена запись о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. 11 августа 2017 года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Суд, рассматривающий дело, не имел возможности применить положение данного закона, ввиду чего у нее несправедливо был истребован земельный участок. 

В качестве соответчиков в суде привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества по Новгородской и Псковской области, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Также в суде в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Псковской области.

Истец ФИО2 в суде поддержала исковые требования и показала, что покупкой спорного земельного участка занимался ее супруг. С 2013 года они искали земельный участок для строительства дома. В 2015 году их друг пригласил их посмотреть его земельный участок, который приобрел для строительства дома. При выезде на место ее супруг увидел, что рядом имеется земельный участок, выставленный на продажу. Также супруг рассказал ей, что проверка документов по участку существенно упрощается, так как участки образовывались из одного большого земельного участка. Через пол года они приобрели спорный земельный участок. При этом у них не возникло мыслей о том, что этот участок относится к землям лесного фонда, так как супруг смотрел участок на публичной кадастровой карте и видел, что по соседству с ним располагаются земельные участки, относящиеся к землям населенного пункта. Перед покупкой супруг осматривал земельный участок и с его слов, на участке была свалка мусора, деревья породы тополь и кустарники, деревьев было не много. Также пояснила, что для приобретения земельного участка они брали кредит. Дополнительно пояснила, что ранее они с Ф.А.А. знакомы не были. Ф.А.А. не говорил им о том от кого ему перешел земельный участок. 

Представитель истца З.О.М. в суде поддержала исковое заявление в полном объеме, пояснив, что в 2016 году было вынесено решение суда, в соответствии с которым ФИО2 утратила право собственности на земельный участок. Федеральным законом от 11.08.2017 № 280-ФЗ законодатель дает право гражданам, которые таким образом утратили свое право собственности, его восстановить путем подачи иска в суд о признании права собственности на земельный участок. Также пояснила, что ФИО2 приобрела спорный земельный участок у Ф.А.А. по договору купли-продажи. Перед тем как приобрести земельный участок истец выяснила информацию в ГКН И ЕГРП, из которых следовало, что земельный участок расположен на территории земель населенных пунктов, принадлежит на праве собственности Ф.А.А. Оснований сомневаться в полученных сведениях у ФИО2 не имелось. Кроме того, перед сделкой стороны выезжали на место – это был ровный участок, который граничит с участком, где построен дом и ведется хозяйственная деятельность. У ФИО2 был оригинал межевого плана на земельный участок. С.М.П. перед покупкой интересовался все ли в порядке со сделками, ранее заключенными Ф.А.А. с ФИО3 и ФИО4. То, что на земельном участке располагались молодые сосны, объяснялось тем, что через дорогу располагается участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, глава волости заверила С.М.П. в том, что приобретаемый им земельный участок относится к землям населенного пункта и на нем разрешено строительство. Перед приобретением земельного участка, принадлежность его к землям населенного пункта была еще раз проверена государственным органом. Следовательно, ФИО2 является добросовестным приобретателем и ее права и интересы должны быть восстановлены.

Заместитель прокурора Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры З.А.П. в суде пояснил, что Псковская природоохранная межрайонная прокуратура не может выступать ответчиком по делу, в связи с чем просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также пояснил, что при применении Федерального закона от 11.08.2017 № 280-ФЗ суд должен исходить из принципов соблюдения баланса публичных и частных интересов, оценивать возможности защиты прав добросовестных приобретателей.

Представитель ответчика Администрации Псковского района А.В.Г. в суде поддержала исковые требования и пояснила, что Администрация Псковского района не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, а также о восстановлении записи о государственной регистрации права собственности в ЕРГП, снятии с ГКН объекта недвижимости. В настоящее время решение суда не исполнено, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, собственником данного участка до сих пор числится ФИО2 

Представитель ответчика КУ «Псковское лесничество» Т.А.А. в суде возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что считает КУ «Псковское лесничество» ненадлежащим ответчиком, поскольку оно не наделено полномочиями по распоряжению земельными участками. Считает требования ФИО2 необоснованными, поскольку спорный земельный участок относится к землям лесного фонда. Данный земельный участок был незаконно приобретен Ф.А.А., который также не вправе был совершать действия по распоряжению данным участком. Кроме того, спорный земельный участок располагается в рекреационной зоне, которая не предусматривает строительство жилых домов и магазина, также он не входит в состав населенного пункта – д. Покрутище. 

Представитель ответчика Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Н.А.И. в суде пояснил, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, к землям населенных пунктов он никогда не относился. Земли лесного фонда не могут перейти в частную собственность. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что считает заявленные исковые требования не законными и не подлежащими удовлетворению. Земельный участок с КН *** общей площадью 1 600 кв.м, расположенный по адресу: *** пересекается с границами земель государственного лесного фонда – в квартале 583 выделе 10 Карамышевского участкового лесничества КУ «Псковское лесничество». Спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с КН *** который образован из земельного участка с КН ***, являющегося разделом земельного участка с КН *** Последний образован из земельного участка с КН *** Данные земли не относились к категории земель населенных пунктов, перевод их в категорию земель населенных пунктов не производился. Спорный земельный участок входит в состав земельного участка с КН *** Данный участок был отсечен в отдельный альбом пересечений для дальнейших судебных разбирательств. Использование земельного участка лесного фонда в целях осуществления строительства индивидуальных жилых домов и магазина противоречат требованиям Земельного кодекса РФ и Лесного кодекса РФ и нарушает права Российской Федерации как собственника лесного фонда (л.д. 55-58). 

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, позиции по существу спора не представил, о причинах своей неявки суду ничего не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, позиции по существу спора не представил, о причинах своей неявки суду ничего не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указал, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, право ФИО2 на земельный участок, возникшее на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.06.2015 не прекращено, поскольку с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях или природоохранный межрайонный прокурор в Управление не обращались (л.д. 176-178).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Псковского районного суда Псковской области от 15 сентября 2016 года право собственности ФИО2 на земельный участок с КН *** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и магазина, площадью 1 600 кв.м, расположенный по адресу: *** признано отсутствующим; у ФИО2 истребован указанный земельный участок в пользу Российской Федерации; прекращена регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на этот земельный участок. ( л.д. 11-24 ). Указанное решение вступило в законную силу 06 декабря 2017 года.

Основанием принятия данного решения послужило то, что спорный земельный участок находится на землях лесного фонда с разрешенным использованием для ведения лесного хозяйства, в основу решения суда были положены данные выписки № 15-2016 из государственного лесного реестра от 13 сентября 2016 года, справки государственного лесного реестра от 27 июня 2016 года.

Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской № 57-20117 из государственного лесного реестра от 16.11.2017 № Пр-05-4690, планшетом 5, свидетельствами о государственной регистрации права от 19.12.2008, от 18.09.2014 (л.д. 154-156, 163-164).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ, ( вступившим в законную силу 11.08.2017 г. ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" изложена в новой редакции. 

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Таким образом, федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и в Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В суде установлено, что право собственности ФИО2 на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 06 июня 2015 года, регистрация права произведена в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июня 2015 года, то есть до 01 января 2016 года (л.д. 30-31, 141).

Право собственности предыдущего правообладателя данного спорного земельного участка Ф.А.А. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 апреля 2015 года на основании договора купли-продажи от 19 сентября 2013 года (л.д. 30-31).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. 

В связи с этим, на возникшие правоотношения распространяются положения части 3 ст. 14 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в ред. ФЗ от 29.07.2017 № 280-ФЗ), в результате чего принадлежность спорного земельного участка определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для строительства индивидуальных жилых домов и магазина.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд в пределах годичного срока, установленного частью 5 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вынесение по делу иного решения приведет к нарушению гарантированных Конституцией РФ прав собственности ФИО2 

Разрешая данный спор, суд также учитывает, что согласно п. 4 ст. 10 Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти. 

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1223 "О внесении изменения в Положение о Федеральном Агентстве лесного хозяйства" Рослесхоз уполномочен осуществлять от имени РФ защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральной Агентство лесного хозяйства ( Рослесхоз ), а остальные ответчики: Псковский природоохранный межрайонный прокурор, Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, КУ «Псковское лесничество», Администрация Псковского района, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества по Новгородской и Псковской области, - являются ненадлежащими ответчиками. К тому же, какой-либо материальной или иной заинтересованности по делу ненадлежащие ответчики не имеют. 

Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске либо о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Российской Федерации, в лице Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры, Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, КУ «Псковское лесничество», Администрации Псковского района, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Росимущества по Новгородской и Псковской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с КН *** категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуальных жилых домов и магазина, площадью 1 600 кв.м, расположенный по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено : ***

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.