66RS0№-28

12-54/2023

Р Е Ш Е Н И Е

29.08.2023 г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Полевскому ФИО2 № от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Полевскому ФИО2 № от . . . индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, считает его незаконным, просит отменить и производство по делу прекратить, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, влекущими недопустимость его как доказательства. Так дата совершения административного правонарушения указана . . ., задолго до даты составления протокола . . ., что является нарушением ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Время правонарушения указано иное, паспортные данные привлекаемого лица указаны неверно, место совершения правонарушения не соответствует действительности, не подтверждено документально, видео- и фото-фиксация отсутствуют, неверно указан адрес проживания (регистрации) привлекаемого лица, не отражены и не допрошены свидетели (водитель, управляющий транспортным средством) государственный регистрационный знак ТС не соответствует сведениям, отраженным в документа на ТС (СТС, ПТС). Аналогичные нарушения содержатся и в постановлении по делу об административном правонарушении. Помимо этого, неверно указан номер протокола. Вина ФИО1 не доказана, должностным лицом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. При привлечении к административной ответственности не учтены положения части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а при назначении наказания положения части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, за данное правонарушение ФИО1 привлечена к административной ответственности как физическое лицо, что исключает привлечение её к административной ответственности как индивидуального предпринимателя. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель ФИО1 её защитник Денисова О.Н., поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснили, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ей правонарушения, поскольку на момент выявления правонарушения не являлась собственником ТС, арендовала их, собственником являлся её муж ФИО3, который 11.04.2023 умер. ИП ФИО1 заключила с Администрацией Полевского городского округа муниципальный контракт на осуществление регулярных пассажирских перевозок. Чтобы не допустить транспортный коллапс в г. Полевском, она выпускал на линию автобусы, не являясь их собственником. Кроме того, водители автобусов также были привлечены к административной ответственности по статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает привлечение ФИО1 к административной ответственности в силу части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении по делу об административном правонарушении время совершения правонарушения не соответствует времени, указанному в протоколе, неверно указан адрес места жительства ФИО1 Кроме того, все составленные в отношении ФИО1 протоколы и вынесенные постановления касаются одного нарушения, следовательно, за них должно быть назначено одно наказание в порядке части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как указано в пункте статьи 20 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – основные положения) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В пункте 12 Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как следует из имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении № от . . . и протокола об административном правонарушении 

<

. . .> от . . ., . . . в 06:05 по адресу: 

<

. . .>, ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществила выпуск на линию ТС ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 в нарушение требования статьи 20 Федеральный закон от . . . N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктов 1 и 12 Основных положений, а именно допустило эксплуатацию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке в органах Госавтоинспекции. 

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> являлся ФИО3 

Из копии водительского удостоверения и путевого листа от . . . следует, что перевозчиком является ИП ФИО1, собственником автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3, водителем ФИО4, парк контроля тех состояния 

<

. . .>, фактическое время выезда из парка 6:05. 

Оценив представленные доказательства, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, её защитника, не нахожу оснований для отмены вынесенного по делу постановления по следующим причинам. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений, влекущих недопустимость его использования как доказательства, не допущено. 

Статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки составления протокола об административном правонарушении немедленно после выявления совершения административного правонарушения или в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется.

В данном случае срок составления протокола об административном правонарушении нарушен, однако, данный срок не является пресекательным, нарушение этого срока не влечет недопустимость использования протокола в качестве доказательства или прекращение производства по делу. Об этом прямо указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является как должностное лицо, так и юридическое лицо, в данном случае индивидуальный предприниматель. При этом, из Примечания к этой статье следует, что индивидуальный предприниматель несет ответственность как юридическое лицо. Наличие конкретного должностного лица, выпускающего автомобиль на линию, не исключает ответственность индивидуального предпринимателя, направляющего транспортное средство на линию.

Вопреки мнению защитника ФИО1 субъектом данного правонарушения необязательно является собственник транспортного средства, но лицо, осуществляющее эксплуатацию транспортного средства и выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

ФИО1 и её защитник Денисова О.Н. не оспаривали, что ФИО1 фактически владела автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на основании договора аренды и выпустила автобус на линию. Данный факт подтверждается и путевым лицом № от . . ., в котором перевозчиком указана ИП ФИО1 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства.

ФИО1 и её защитник Денисова О.Н. пояснили, что . . . ФИО3, являющийся собственником ТС ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> умер, соответственно государственный учет данного ТС прекращен. Данный факт лицами, участвующими в деле не оспаривается. При этом, ИП ФИО1, не могла не знать, что государственный учет транспортного средства прекращен, однако, . . . в 6:05 выпустила из парка проведения контроля по адресу: 

<

. . .> указанное ТС, не зарегистрированное в установленном порядке. Таким образом, должностным лицом сделан верный вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ИП ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В постановлении № от . . . действительно указано лицо, привлекаемое к ответственности, как ФИО1 Вместе с тем, описывая событие административного правонарушения, должностное лицо указало, что ФИО1 привлекается к административно ответственности как индивидуальный предприниматель, поэтому отсутствие указание на ФИО1 как индивидуального предпринимателя во вводной и резолютивной части постановления не свидетельствует о привлечении ФИО1 к ответственности как физического лица. Данное обстоятельство не влечет её освобождение от ответственности, прекращение дела об административном правонарушении. Это нарушение может быть устранено в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении статус ФИО5 как индивидуального предпринимателя указан. 

В постановлении № от . . . верно указаны данные лица, привлекаемого к административной ответственности: фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, паспортные данные. Ошибка в месте регистрации и жительства ФИО1: вместо 

<

. . .> указана 

<

. . .> может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении содержится ошибка в наименовании органа, выдавшего паспорт: вместо ОУФМС России по Свердловской области в Полевском районе, указано ОУФМС России по Свердловской области в Сысертском районе. Однако данная неточность не влечет недействительность протокола, была устранена при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Что касается времени и места совершения правонарушения, они указаны верно в соответствии с протоколом об административном правонарушении. Тот факт, что в протоколе указан период времени с 06:05 до 11:01, не свидетельствует о неточности и несоответствии протоколу постановления. Далее по тексту протокола указано точное время и место совершения правонарушения . . . 06:05 

<

. . .>. Данное время и место указаны правильно, поскольку непосредственно объективную сторону административного правонарушения, то есть выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, ИП ФИО1 выполнила . . . в 06:05, выпустив ТС ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на линию из парка, расположенного по адресу: 

<

. . .>, что указано в путевом листе. Тот факт, то правонарушение выявлено в 09:07 на 52 км автодороги Екатеринбург-Полевской не свидетельствует о неверном указании времени и места совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Что касается ошибки в постановлении во времени совершения административного правонарушения: вместо 06:05 указано 06:45, то данная опечатка может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в протоколе об административном правонарушении на положения статей 4 и 8 Федерального закона от . . . N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в данном случае значения не имеет, как и доводы лица, привлеченного к административной ответственности и её защитника по этому поводу, поскольку положения этого закона регулируют порядок регистрации транспортных средств в Российской Федерации, а не выпуска на линию. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе описан верно. 

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Тот факт, что водитель ТС ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО4 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что работник ИП ФИО1 уже привлечен к административной ответственности за то же нарушение. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях различается, поэтому привлечение ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации не исключает привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств того, что ФИО1 ранее как физическое лицо привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено. 

Отсутствие в протоколе и постановлении сведений об опросе водителя не является нарушением в силу статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением правила, установленного в Примечании к данной статье. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к установленным требованиям в сфере безопасности дорожного движения, при этом выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке создает угрозу безопасности дорожного движения и неопределенного круга лиц.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, в течение года до совершения данного правонарушения ФИО1 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу статей 4.1, 4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» противоречит доводом жалобы о совершении административного правонарушения впервые.

Правила, установленные статьей 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применяются в силу положений части 4 этой статьи, согласно которой правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

В настоящем случае назначенное наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих, административную ответственность, и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не применяются, поскольку правонарушения, допущенные ИП ФИО1 выявлены не при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Правонарушения совершены в разное время. Каждый раз, выпуская на линию каждый автомобиль, не зарегистрированный в установленном порядке в органах Госавтоинспекции, ИП ФИО1 совершала новое правонарушение. 

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Полевскому ФИО2 № от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья И.А. Двоеглазов