№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 10 июня 2024 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Юн А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Борисова А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя группой лиц по предварительному сговору с А.А.А.(уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве), З.Г.ВА. (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве,осужденного приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Г.А.В., П.К.А., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, и М.В.В., совершили мошенничество, с использованием служебного положения З.Г.ВБ. и А.А.А., из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, в отношении Потерпевший №1, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ житель 

<

адрес> Потерпевший №1 обнаружил в мессенджере «Telegram» объявление, согласно которому в 

<

адрес> производится обмен иностранной валюты, в частности долларов США на российские рубли, по выгодному курсу, после чего связался с неустановленным лицом, представившимся как «ФИО4», якобы представителем организации, занимающейся обменом валют, в действительности являющимся одним из соучастников преступления.

В ходе дальнейшей переписки в мессенджере «Telegram» в период времени с 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ годамежду Потерпевший №1 и неустановленным лицом по имени «ФИО4» была достигнута договоренность, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут около здания АКБ «Фора-Банк» по адресу: 

<

адрес>, для запланированного обмена валюты должна была состояться встреча бухгалтера, которого «ФИО4» представил как «Алену» (в действительности П.К.А.), и знакомой Потерпевший №1 - Свидетель №1, которую он ранее попросил произвести обмен принадлежащих ему денежных средств, так как она является жительницей 

<

адрес>, и что последняя согласилась выполнить.

Далее Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут осуществил несколько переводов денежных средств в общей сумме 2 533 000 рублей на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк», которые были обналичены последней в 

<

адрес> в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут того же дня, о чем она сообщила Потерпевший №1 Примерно в этот же период времени Свидетель №1 в районе здания АКБ «Фора Банк» по адресу: 

<

адрес>, по предварительной договоренности с Потерпевший №1 встретилась с ранее незнакомыми ей Свидетель №2 и Свидетель №3, и последнему она по просьбе Потерпевший №1 должна была передать денежные средства - доллары США после производства их обмена на рубли. 

Не позднее 16 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ годана территории 

<

адрес>З.Г.ВБ., являющийся сотрудником полиции – оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, назначенный на указанную должность начальником Главного управления МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный в соответствии с ФЗ "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и пунктами 2.1, 2.5, 3.2 должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, правом по согласованию с руководством принимать решения по выполнению задач, отнесенных к компетенции отдела уголовного розыска и своейлинии работы, проводить гласные и негласные мероприятия для проведения проверки поступившей информации, для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, осуществляет непосредственно работу по установлению местонахождения и задержанию преступников, подозреваемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений на территории обслуживания, то есть являющийся должностным лицом органов внутренних дел РФ, А.А.А., также являющийся сотрудником полиции – оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, назначенный на указанную должность начальником Главного управления МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный в соответствии с ФЗ "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и пунктами 2.1, 2.5, 3.2 должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции №Управления МВД России по 

<

адрес>, правом по согласованию с руководством принимать решения по выполнению задач, отнесенных к компетенции отдела уголовного розыска и своей линии работы, проводить гласные и негласные мероприятия для проведения проверки поступившей информации, для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, осуществляет непосредственно работу по установлению местонахождения и задержанию преступников, подозреваемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений натерритории обслуживания, то есть являющийся должностным лицом органов внутренних дел РФ, а также ФИО3, Г.А.В., П.К.А. и М.В.В., получив информацию о вышеуказанной планируемой сделке по обмену валюты, вступили между собой в преступный сговор на мошенничество, а именно на хищение денежных средств в сумме 2 533 000 рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения.

С целью реализации преступного умысла между указанными лицами была достигнута договоренность, согласно которой при похищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ими будет инсценировано якобы проведение сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание лиц, осуществляющих незаконные валютные операции, с передачей стороне потерпевшего заранее подготовленных банкнот, имитирующих доллары США (Билеты Банка Приколов), далее якобы законным изъятием денежных средств - российских рублей потерпевшего, и последующей якобы добровольной, а в действительности вынужденной, передачей стороной потерпевшего за непривлечение в дальнейшем к уголовной ответственности за якобы совершенное преступление значительной части указанных денежных средств соучастникам преступления, после чего последние разделят между собой указанные денежные средства, добытые в действительности преступным путем.

Таким образом, З.Г.ВБ., А.А.А., ФИО3, Г.А.В., П.К.А. и М.В.В. далее при совершении запланированного ими мошенничества действовали группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, согласно распределенным между ними ролям.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 41 минуты до 16 часов 55 минут Свидетель №1, будучи неосведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц, согласно достигнутой ранее договоренности, на пересечении 

<

адрес> и пер. Газетного 

<

адрес> встретилась с выступившей в качестве обменивающего валюту лица – П.К.А., представившейся как «Алена», после чего прошла с ней к лавочке возле дома по адресу: 

<

адрес>, недалеко от здания АКБ «Фора Банк» по адресу: 

<

адрес>, где также уже находились Свидетель №3 и Свидетель №2, после чего передала П.К.А. денежные средства Потерпевший №1 в сумме 2 533 000 рублей, в обмен на которые П.К.А., реализуя свой совместный с З.Г.ВВ., А.А.А., ФИО3, Г.А.В. и М.В.В. вышеуказанный преступный умысел на мошенничество, передала Свидетель №1 заранее приготовленные пакет с сувенирными банкнотами, имитирующими доллары США (Билеты Банка Приколов), сообщив при этом последней о том, что в пакете якобы находятся денежные средства в сумме 31 000 подлинных долларов США, что по курсу ЦБ РФ на указанную дату составляло 2 529 600 рублей.

Непосредственно после этого, Свидетель №1 примерно в 16 часов 55 минут того же дня зашла в отделение вышеуказанного банка для проверки подлинности полученной валюты, однако, вскрыв пакет и осмотрев его содержимое, обнаружила, что вместо долларов США находится вышеуказанная сувенирная продукция (Билеты Банка Приколов), после чего примерно в16 часов 57 минут вернулась на место встречи с П.К.А., где помимо Свидетель №3 и Свидетель №2 встретила З.Г.ВА., А.А.А., ФИО3 и Г.А.В.

В это же время П.К.А., продолжая свои совместные с остальными соучастниками преступные действия, покинула указанное место встречи вместе с денежными средствами в сумме 2 533 000 рублей, полученными ранее от Свидетель №1, и в сопровождении М.В.В., который также реализовывал совместный преступный умысел с З.Г.ВВ., А.А.А., М.А.Ю., Г.А.В.и П.К.А., выполняя отведенную ему при совершении преступления роль, имитировал своими действиями якобы сотрудника полиции, задержавшего П.К.А. при совершении ею незаконной валютной операции и уводящего ее в служебный автомобиль полиции, в целях убеждения Свидетель №1 в реальности якобы проводимых в отношении нее правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий, а в действительности П.К.А. и М.В.В. скрылись с места преступления вместе с вышеуказанными похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Одновременно с этим, то есть примерно в 16 часов 57 минут того же дня, к Свидетель №1, выполняя отведенную им при совершении преступления роль, для дальнейшего убеждения последней в реальности происходящих событий, подошли З.Г.ВБ., А.А.А., ФИО3 и Г.А.В., имитируя своими действиями якобы сотрудников полиции, проводящих оперативно-розыскные мероприятия по пресечению незаконной валютнойоперации, также действуя путем обмана, после чего З.Г.ВБ. и А.А.А., используя свое служебное положение действующих сотрудников полиции, реализуя свой совместный с ФИО3,Г.А.В., П.К.А. и М.В.В. преступный умысел на мошенничество, предъявили ФИО10 на обозрение свои служебные удостоверения, и в ходе беседы убедили последнюю в том, что «Алена» (П.К.А.) якобы занимается преступной деятельностью, связанной с незаконными валютными операциями, которая в настоящий момент пресечена, а «Алена» (П.К.А.) якобы ими задержана и сопровождена в служебный автомобиль полиции.

Затем З.Г.ВБ. и А.А.А. примерно в 16 часов 59 минут того же дня с места преступления скрылись на своем служебном автомобиле «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком «М 530 ОН – 161», оставив Свидетель №1 наедине с Г.А.В. и ФИО3, которые реализуя свой совместный с З.Г.ВВ., А.А.А., П.К.А. и М.В.В. вышеуказанный преступный умысел, выполняя отведенную им при совершении преступления роль, действуя путем обмана, сначала на улице, а затем в автомобиле Свидетель №1 «Рено Каптюр», с государственным регистрационным знаком «В 007 ВО – 61», в течение примерно 01 часа 34 минут, то есть до 18 часов 33 минут, начали поочередно высказывать Свидетель №1 угрозыо ее возможном привлечении к уголовной ответственности за якобы совершенную совместно с «Аленой» (П.К.А.) незаконную валютную операцию, после чего высказали Свидетель №1 предложение передать им и остальным сотрудникам полиции во избежание данной ответственности часть вышеуказанных якобы изъятых у нее и «Алены» (П.К.А.) денежных средств, на что Свидетель №1 ответила категорическим отказом, не реагируя навысказываемые в ее адрес угрозы, после чего, выйдя из своего автомобиля, отошла в сторону, в свою очередь ФИО3 и Г.А.В., примерно в 18 часов 40 минут того же дня, воспользовавшись временным отсутствием Свидетель №1, скрылись с места совершения преступления, оставив у последней в автомобиле на заднем сидении вышеуказанные сувенирные банкноты, имитирующие 31 000 долларов США (Билеты Банка Приколов). 

Таким образом, З.Г.ВБ., А.А.А., ФИО3, Г.А.В., П.К.А. и М.В.В. путем обмана похитили у Свидетель №1 денежные средства в сумме 2 533 000 рублей, принадлежащие ФИО11, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили последнему ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного следствия по ходатайству ФИО3 с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. При этом, ФИО3 дал признательные показания, по существу, предъявленного ему обвинения и указал о том, какое содействие следствию им было оказано. В связи с чем, в судебном заседании ФИО3 ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном 317.7 УПК РФ. ФИО3 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, ФИО3 осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства и также заявил, что ДД.ММ.ГГГГ между и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО12 и подсудимым в порядке ст. 317.3 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому ФИО2 дал следующие обязательства: давать правдивые исчерпывающие показания обо всех известных ему лицах, причастных к совершению инкриминируемого ему преступления, с указанием их функциональных ролей и степени участия в преступлении; участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение причастных лиц в преступной деятельности; подтвердить свои показания об обстоятельствах совершения преступления и лицах причастных к его совершению, в ходе очных ставок с лицами, которые будут изобличены в преступной деятельности, принять участие во всех необходимых действиях, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию; подтвердить свои показания в судебных заседаниях.

Во исполнение принятых обязательств неоднократно допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и лицах причастных к его совершению – ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, с указанием их функциональных ролей и степени участия в преступлении, а также изобличил ФИО17, как соучастника совершенного преступления, подтвердил свои показания в ходе очных ставок с ФИО15 и ФИО16, принял участие во всех необходимых следственных действиях, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Изложенные государственным обвинителем сведения подтверждаются досудебным соглашением и представлением прокурора о рассмотрении данного уголовного дела в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлены характер и пределы содействия подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, который, помимо полного признания своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, своими активными действиями способствовал изобличению и уголовному преследованию иных лиц.

Учитывая, что подсудимым ФИО3 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что в судебном заседании подтвердил государственный обвинитель, а также то, что ФИО3 добровольно и при участии защитника заключил со стороной обвинения досудебное соглашение о сотрудничестве, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст. 317.7 УПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

ФИО3 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил других участников преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, является гражданином РФ, частично возместил причиненный ущерб потерпевшему в размере 100 000 рублей, принёс извинения потерпевшему, который претензий к ФИО3 не имеет.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, возраста, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО3 преступления, позиции потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - без реального отбытия наказания.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и срока наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Поэтому ФИО3 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при этом ФИО3 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,иназначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО3- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, указанные в постановлениях следователя, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела №(т. 2 л.д. л.д. 97, 102, 107, 114, 147).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (т. 4 л.д. 70-71),подлежат дальнейшему хранению по месту их нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Л.В. Шолохов