Дело № 12-33/2020 

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 года 

<

...>

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., с участием защитника Смирновой Ю.В. – Смирнова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Смирнова А. С. – защитника Смирновой Ю. В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО1 № 18810129200113778139 от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Смирновой Ю. В.,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО1 № 18810129200113778139 от 13 января 2020 года Смирнова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Смирновой Ю.В. – Смирнов А.С. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что по полису ОСАГО он является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял он сам. Смирнова Ю.В. административного правонарушения не совершала. В связи с чем просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании защитник Смирновой – Смирнов А.С. на доводах жалобы настаивал, подтвердил факт управления им транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, на основании которого вынесено постановление о привлечении Смирновой Ю.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Заслушав Смирнова А.С. исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в п.27 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 01 января 2020 года в 16 часов 42 минуты по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства CHEVROLET NIVA 21230055, имеющего государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ФИО2» №122-19 со сроком действия поверки до 24 октября 2021 года, погрешность измерения +\- 1 км. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ФИО2» которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Установлено, что собственником данного автомобиля является Смирнова Ю. В.. В отношении неё 13 января 2020 года инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО1 вынесено постановление № 18810129200113778139 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

В силу приложения к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В жалобе защитник Смирновой Ю.В.- Смирнов А.С. не оспаривает факт совершения водителем транспортного средства CHEVROLET NIVA 21230055 административного правонарушения и обстоятельства его совершения, изложенные в оспариваемом постановлении. В обоснование доводов ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял он сам. 

В качестве доказательства, подтверждающего факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица защитником Смирновой Ю.В. – Смирновым А.С. представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №5036056624 (далее - полис ОСАГО). Как следует из полиса ОСАГО, договор заключен Смирновым А. С., он же является лицом, допущенным к управлению транспортным средством CHEVROLET NIVA 21230055, имеющим государственный регистрационный знак №, собственником которого является Смирнова Ю.В. Период страхования с 30.11.2019 по 29.11.2020.

В судебном заседании Смирнов А.С. подтвердил факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, о чем представил письменное заявление. 

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства другому лицу.

Следовательно, Смирнова Ю.В. доказала свою невиновность.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии вины Смирновой Ю.В. в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобиль CHEVROLET NIVA 21230055, имеющий государственный регистрационный знак №, не находился в её владении или пользовании, а был передан в пользование Смирнову А. С., который управляя автомобилем, допустил превышение установленной скорости движения транспортным средством.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО1 № 18810129200113778139 от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Смирновой Ю. В., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Смирновой Ю.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Смирнова А. С. – защитника Смирновой Ю. В. удовлетворить. 

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО1 № 18810129200113778139 от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Смирновой Ю. В., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Смирновой Ю.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья Е.А. Лощевская