УИД 76RS0009-01-2023-000396-41

№ 2- 20/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

при секретаре Смирновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.05.2017 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ФИО1 в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом Кредитная карта ТП 7.27 RUB и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора (УКБО).

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

При этом ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено.

На дату направления суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 170589,63 руб., из которых: 143055,5рублей - кредитная задолженность, 25434,52рублей - задолженность по процентам; 2099,61 рублей - штрафы и иные комиссии.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 13.05.2017 по 03.11.2023 в размере 170589,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4611,80 рублей, всего 175201,43 рублей

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался по известному суду месту жительства, однако почтовую корреспонденцию не получал. Судебное извещение вернулось по истечении срока хранения. Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию, отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением от 24.04.2017, в котором просил заключить с ним договор кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице Тinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В заявлении-анкете указано, что акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта и открыт счет сроком и на условиях, определенных кредитным договором, в соответствии с которым предоставлен кредитный лимит до 300000 рулей (Тарифный план ТП 7.27).

Как видно из выписки по договору № 0246553671 клиента ФИО1, 13.05.2017 кредитная карта была активирована, произведено снятие наличных денежных средств. С июня 2022 г. задолженность по кредиту не погашается.

Таким образом, ФИО1 выполнял свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом. За период с 13.05.2017 по 03.11.2023 в размере в сумме 170589,63 руб., из них: 143055,5рублей - кредитная задолженность, 25434,52рублей - задолженность по процентам; 2099,61 рублей - штрафы и иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4611,80 рублей, всего 175201,43 рублей.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком оставлено без исполнения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4611,80 руб. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежными поручениями №3258 от 31.01.2023 и №3527 от 17.04.2023.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.

<

адрес> (паспорт № выдан 24.02.2022 УМВД России по 

<

адрес>), ИНН №, СНИЛС в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № 024655367 за период с 13.05.2017 по 03.11.2023 в размере в сумме 170589,63 руб., из которых: 143055,5руб. - кредитная задолженность, 25434,52руб. - задолженность по процентам; 2099,61 руб. - штрафы и иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4611,80 руб., всего 175201,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 26.01.2024г.

Судья М.П. Егорова