Гражданское дело №

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Свистельникове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю КАМАЗ 45143, государственный номер №, застрахованному в компании, причинены механические повреждения. ДТП произошло ввиду нарушения Правил дорожного движения ФИО1, который управлял на момент ДТП автомобилем Ренаульт Меган, государственный номер №. Гражданская ответственность владельца КАМАЗ 45143 на момент ДТП была застрахована в компании истца по договору добровольного страхования «КАСКО».

На момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО.

Ущерб, причиненный автомобилю КАМАЗ 45143, составил 113283 руб. На основании заявления, АО «СОГАЗ» выплатило собственнику ТС - ЗАО «Краснояружская зерновая компания» страховую сумму 31 134 руб. 

26.12.2019 страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 81149 руб.

Истец, в свою очередь, как страховщик, возместил убытки страхователю. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Дело инициировано иском АО «СОГАЗ» просил взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 81 149 руб., а также в возврат государственной пошлины – 2 634,47руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 27.09.2019 в 09 часов 55 минут в 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Ренаульт Меган, государственный номер № под управлением ФИО1, и автомобиля КАМАЗ 45143, государственный номер № управлением ФИО2 

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушении п.1.3 ПДД РФ совершил выезд н полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ 45143, что подтверждается Постановлением № № от 01.10.2019 по делу об административном правонарушении,

Автомобиль КАМАЗ 45143, государственный номер № в момент ДТП был застрахован на условиях КАСКО (Автокаско/ ущерб) в компании истца по полису страхования средств транспорта «Авто-Залог» № № от 20.11.2018.

В результате ДТП автомобиль КАМАЗ 45143, государственный номер № получил механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному расчетному заключению, выполненного ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр» от 14.12.2019, составляет 112 283 рублей.

Из искового заявления следует, что на основании заявления, АО «СОГАЗ» выплатило собственнику ТС - ЗАО «Краснояружская зерновая компания» страховую сумму 31 134 руб. 

АО «СОГАЗ» платежным поручением №№ от 26.12.2019 произвело доплату страхового возмещения в размере 81 149 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, у которого отсутствовал полис ОСАГО и который ответственен за ущерб, причиненный автомобилю КАМАЗ 45143, государственный номер №, в связи, с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения ЗАО «Краснояружская зерновая компания» в соответствии с договором страхования по риску КАСКО в размере 81 149 руб., и взыскивает ущерб в полном объеме, не оспоренном ответчиком.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу. 

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 634,47 руб., факт уплаты которых подвержен платежным поручением № 975 от 26.03.2020. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 81 149 руб., а также в возврат судебных расходов по уплате госпошлины – 2634,47 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Решение