Дело №2-851/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "XXI век" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "XXI век" в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в пользу ООО «XXI ВЕК» с ответчика ФИО1 сумму невыплаченную по договору № 

<

скрыто> в размере 116 006 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3520 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Заявленные требование мотивирует тем, что между истцом ООО «XXI ВЕК» в лице генерального директора ФИО3 и ответчиком ФИО1 06.10.2016 года был заключен договор № РГХ 477-16, согласно которому истец поставляет и устанавливает ответчику готовые изделия из ПВХ - окна «KALEVA» в доме ответчика по адресу: г

<

скрыто>

Согласно п. 4.2 Договора, доставка изделий производится покупателю 24.10.2016 года, а согласно п. 4.3 Договора, срок выполнения монтажных и отделочных работ составляет 7 рабочих дней со дня поставки.

Согласно п. 5.3 Договора, общая стоимость договора составляет 192 006 рублей. В соответствии с п.п. 5.4 и 5.5 Договора, Покупатель в день заключения договора производит авансовый платеж в размере 70 000 рублей, оставшиеся 122 006 рублей Покупатель оплачивает до начала монтажных работ, а если их выполнение не предусмотрено договором, остаток денежных средств погашается Покупателем до дня доставки Изделий.

В день подписания договора - 06.10.2016 года ответчиком ФИО1 истцу была уплачена сумма в размере 70 000 рублей.

В установленный Договором срок окна были доставлены ответчику и 27.10.2016 года были закончены работы по их монтажу. По просьбе ответчика срок уплаты оставшейся суммы был перенесен на 1 месяц.

22.11.2016 года ответчик ФИО1 уплатил истцу деньги в сумме 6 ООО рублей., остаток задолженности по договору ответчиком не оплачен. На неоднократные требования погасить задолженность отвечал отказом, мотивируя отсутствием денежных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайств или заявлений в адрес суда не поступило.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в рамках заявленного требования, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что 06.10.2016 года ООО «XXI ВЕК» в лице генерального директора ФИО3 и ответчиком ФИО1 был заключен договор № РГХ 477-16, согласно которому ООО «XXI ВЕК» поставляет и устанавливает ФИО1 готовые изделия из ПВХ - окна «KALEVA» в доме ответчика по адресу: 

<

скрыто>.

Согласно п. 4.2 Договора, доставка изделий производится покупателю 24.10.2016 года.

Согласно п. 4.3 Договора, срок выполнения монтажных и отделочных работ составляет 7 рабочих дней со дня поставки.

Согласно п. 5.3 Договора, общая стоимость договора составляет 192 006 рублей. В соответствии с п.п. 5.4 и 5.5 Договора, Покупатель в день заключения договора производит авансовый платеж в размере 70 000 рублей, оставшиеся 122 006 рублей Покупатель оплачивает до начала монтажных работ, а если их выполнение не предусмотрено договором, остаток денежных средств погашается Покупателем до дня доставки Изделий. ( л.д.12-16)

27.10.2016г. составлен акт приемки выполненных работ по договору № 

<

скрыто> ( л.д.19), из которого следует, что весь объем изделий из ПВХ, предусмотренный указанным договором, ответчику был поставлен и смонтирован, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с приходно-кассовым ордером ООО «XXI ВЕК» от 06.10.2016 года от ФИО1 в ООО «XXI ВЕК» принята денежная сумма в размере 70 000 рублей. ( л.д.21), в соответствии с приходно-кассовым ордером ООО «XXI ВЕК» от 22.10.2016 года от ФИО1 в ООО «XXI ВЕК» принята денежная сумма в размере 6 000 рублей.( л.д.21)

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу 

В соответствии со ст.ст. 735, 711 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пояснений представителя истца, содержания искового заявления следует, что ответчиком истцу до настоящего времени денежные средства не выплачены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, остаток задолженности по оплате выполненных работ составляет 116 006

Соответственно, согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты по оплате госпошлины в сумме 3520 руб. 

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., которые суд находит подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с п.п.11 – 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Фактическая оплата расходов на представителя истцом подтверждена, по указанным основаниям, принимая во внимание категорию дела, участие представителя истца в судебном заседании, его позицию по требованиям, суд полагает необходимым взыскать сумму расходов в размере 18 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "XXI век" денежные средства невыплаченные по договору №

<

скрыто> в размере 116 006 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "XXI век" расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 3520 рублей 12 коп.

ФИО1 вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ивахненко Л.А.