П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Кочубеевское 28 февраля 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Сокольникова В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кобозева К.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сергеевой Д.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района,

при секретаре Коцба М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09.09.2004 года Кочубеевским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК, ч.3 ст.158 УК, п. «в» ч.2 ст.158 УК, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 17.10.2006 года постановлением Георгиевского районного суда от 05.10.2006 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 2 дня;

- 16.11.2007 года Кочубеевским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Георгиевского городского суда от 05.10.2006 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 15.04.2008 года Кочубеевским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кочубеевского районного суда от 16.11.2007 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 17.06.2008 года Невинномысским городским судом по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кочубеевского районного суда от 15.04.2008 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 29.03.2010 года освобожден по отбытию срока наказания из ФБУ УФСИН России по СК № 17/3;

- 23.12.2010 года Невинномысским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 09.03.2011 года определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда изменен приговор Невинномысского городского суда от 23.12.2010 года. Окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 28.03.2011 года Невинномысским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 3 года, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Невинномысского городского суда от 23.12.2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 08.07.2011 года Кочубеевским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Невинномысского городского суда 28.03.2011 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

- 14.12.2011 года Кочубеевским районным судом по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с не отбытой части наказания, назначенного приговором Кочубеевского районного суда от 08.07.2011 года, окончательно назначено по совокупности преступлений наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 20.06.2012 года Кочубеевским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Кочубеевского районного суда от 14.12.2011 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

- 10.10.2012 года Кочубеевским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кочубеевского районного суда от 20.06.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

- по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23.04.2015 г. освобождён из мест лишения свободы 06.05.2015 г. условно-досрочно на не отбытый срок до 08 июля 2015 года с возложением обязанностей согласно ч.2 ст.79 УК РФ; 

- решением Кочубеевского районного суда от 12.08.2015 года установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями,

содержащегося под стражей с 20.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.05.2016 года около 23 часов 00 минут с целью хищения чужого имущества на автомашине марки № регистрационный знак №, прибыл к дачному участку № по 

<

адрес> и, убедившись в том, что владелец указанного дачного участка ФИО3 О. отсутствует на участке, прошёл через калитку на территорию двора дачного участка, где путем частичного демонтажа шиферной кровли, незаконно проник в подсобное помещение нежилого дачного домика № по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 С.Д.О. имущество: 6 б/у штампованных дисков № радиуса общей стоимостью № рублей, 4 б/у летние автомобильные шины марки «Тунга» № радиуса общей стоимостью № рублей, 2 б/у автомобильные шины марки «Белшина» № радиуса общей стоимостью № рублей, б/у кастрюлю из нержавеющей стали объемом 60 литров стоимостью № рублей, б/у кастрюлю из нержавеющей стали объемом 80 литров стоимостью № рублей, б/у кастрюлю из нержавеющей стали объемом 120 литров стоимостью № рублей, 2 б/у алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая, общей стоимостью № рублей. После этого ФИО1 открыв изнутри замок на входной двери подсобного помещения, вынес похищенное имущество и погрузил в указанное транспортное средство, а затем с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, реализовав случайным лицам в г. Невинномысске, чем причинил ФИО3 С.Д.О. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

12.11.2016 года около 14 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства во дворе домовладения № по 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная и осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом, принадлежащем его матери ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в хозяйственную постройку на территории двора указанного домовладения, где путём свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО2 сварочный аппарат марки «Ресанта САИ220К» стоимостью № рублей, после чего с ним с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, сбыв в пункт приёма металла, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое поддержал на предварительном слушании и в данном судебном заседании, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, действительно совершил указанные в обвинительном заключении действия, согласен с обвинением в полном объеме, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сергеева Д.А. поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явилась, направив заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, но в ходе предварительного судебного заседания не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, меру наказания просила назначить на усмотрение суда, указала, что материальный ущерб ей возмещен полностью.

Потерпевший ФИО3, в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель Кобозев К.Н. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные законом для этого, соблюдены. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до пяти лет. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалификацию действий ФИО1 по эпизоду кражи 22.05.2016 года по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду кражи от 12.11.2016 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, правильной.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил умышленные деяния, которые в соответствии с законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, вину признал, разведён, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию преступлений дачей явок с повинной, признанием вины.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку находит, что назначением более мягких видов наказания не будут достигнуты исправление осужденного, социальная справедливость и они не будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчина, осужденный к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета. 

В соответствии с ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 ФЗ №63 от 31.05.2002 года (в редакции от 13.07.2015 года) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240 (в ред. от 07.03.2016 года, с изм. 13.04.2016 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», приказом №174/122н от 5 сентября 2012 года Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ, размер вознаграждения адвоката с 01 января 2013 года составляет 550 рублей за один рабочий день и 765 рублей за один день участия в закрытом судебном заседании. Настоящее уголовное дело относится к категории несложных дел. Таким образом, оплате подлежат 5 дней участия адвоката – ведение дела на предварительном (закрытом) судебном заседании 08.02.2017 года и 09.02.1017 года из расчёта 765 рублей за один день участия, и в судебном заседании 21.02.2017 года, 22.02.2017 года и 28.02.2017 года из расчёта 550 рублей за один день участия, всего 3180 рублей.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309,314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - «заключение под стражу». Срок отбывания наказания исчислять с 28 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 20.12.2016 года по 27.02.2017 года. 

Возместить расходы по выплате вознаграждения адвокатуАдвокатской конторы №2 Кочубеевского района Сергеевой Д.А., участвующей в качестве защитника ФИО1 за 5 рабочих дней – ведение дела на предварительном (закрытом) судебном заседании 08.02.2017 года и 09.02.2017 года и в судебном заседании 21.02.2017 года, 22.02.2017 года и 28.02.2017 года за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента по Ставропольскому краю на счет Некоммерческой организации Ставропольской краевой коллегии адвокатов: 

<

данные изъяты> в размере № рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

- фотографию следа низа обуви, три отрезка со следами тканевого материала - по вступлении приговора в законную силу хранить при деле, 

- сварочный аппарат марки «Ресанта 220К» и упаковочную коробку к нему – считать возвращенными потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного деласудом апелляционной инстанции с его участием, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: В.В. Сокольникова