Дело № 2-40/2024 

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 09.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО2 Тахиром Вагиф-ог заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 1048 600 руб. под 13% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***. Должник умер, заочным решением Ландехпохского районного суда Республики Карелия от 25.08.2022 по делу № 2-146, 2-203/2022 с наследника умершего заемщика – его сына ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 828865,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26179,57 руб., в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога было отказано, поскольку в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, обращение взыскания на заложенное имущество не допускалось. 846353,98 руб. В настоящее время данное постановление утратило силу, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога, установить начальную продажную цену в размере 1197000 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, статьи 1 Закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает в силу договора.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 3 Закона «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По правилу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Статьей 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. 

Судом установлено, что 09.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 1048 600 руб. под 13% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***. Квартира была оценена в размере 1330 000 руб. 

По условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств обеспечивается залогом приобретаемого имущества – квартиры с кадастровым номером №, площадью 53 кв.м, расположенную по адресу: ***, право собственности на которую ФИО3 зарегистрировано 14.12.2016.

Должник умер 23.03.2021, заочным решением Ландехпохского районного суда Республики Карелия от 25.08.2022 по делу № 2-146, 2-203/2022 расторгнуты кредитные договоры № 

<

***> от 09.12.2016 и от 01.08.2013, с наследника умершего заемщика – его сына ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 09.12.2016 в размере 828865,74 руб., задолженность по кредитной карте от 01.08.2013 в сумме 83030,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26179,57 руб.

Сумма обеспеченного залогом обязательства, которое не исполнено ответчиком, включает в себя задолженность по кредитному договору в сумме 828865,74 руб., а также подлежащие взысканию на основании статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы - государственную пошлину пропорционально части требований относительно спорного кредитного договора, в сумме 17488,66 руб., всего в сумме846353,98 руб.

Итого, общий размер обеспеченного залогом обязательства, не исполненного ответчиком – 846353,98 руб., что составляет 63,64% от залоговой стоимости имущества (1330 000 руб.).

Поскольку ответчик допускал просрочку исполнения обязательств более трех месяцев, нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать крайне незначительным, а требования залогодержателя – несоразмерными стоимости заложенного имущества. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание по кредитному договору на предмет залога.

Начальная продажная цена заложенного имущества для его последующей реализации на публичных торгах устанавливается судом, с учетом пункта 10 кредитного договора, предполагающего установление начальной продажной цены в размере 90% залоговой стоимости: 1330000*90% = 1197000 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., поскольку иск удовлетворен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

обратить взыскание задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 09.12.2016, определенной заочным решением Ландехпохского районного суда Республики Карелия от 25.08.2022 по делу № 2-146, 2-203/2022 в размере 846353,98 руб., на имущество, являющееся предметом залога: квартиру с кадастровым номером ***, площадью 53 кв.м, расположенную по адресу: ***, определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1197 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 19.01.2024